Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М., судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М.
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 08 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе Кировской таможни на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2010 г.
На основании выявленных в ходе таможенного контроля после выпуска товаров сведений о количестве ввезенных К. автомобилей, частоте их ввоза (в период с июня по октябрь 2008 года - 4.5 месяца), а также информации, предоставленной ГИБДД при УВД Кировской области, ИФНС России по г.Кирову об отсутствии в списке зарегистрированных автотранспортных средств на имя К. ввезенных и оформленных им для личного, пользования в 2008 году автомобилей, установлено, что автомобили ввозились не для личного пользования или потребления данным лицом, а в иных в целях. К. было нарушено требование статьи 281 Таможенного кодекса РФ о целевом назначении товаров,
В связи с этим Кировской таможней была определена иная сумма таможенных платежей подлежащих уплате ответчиком.
В связи с этим истец просил взыскать с К. таможенные платежи в сумме 206150,04 руб., пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 28775,11 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требования отказано.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе указав на его незаконность и необоснованность и приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Опалева О.М., выслушав доводы представителя Кировской таможни З., представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора, выводы суда им соответствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 3 "Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", утвержденного Постановлением Правительства России от 29.11.2003 N 718, предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характере товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
При принятии решений о предназначении транспортных средств для таможенных целей таможенным органом, в соответствии с п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса РФ учитываются, в том числе, такие критерии как количество ввезенных физическим лицом на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей и частота их перемещения.
Пунктом 3 раздела 1 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 N 715, установлено, что предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливает должностное лицо таможенного органа в соответствии со ст. 281 Таможенного кодекса РФ с учетом общепринятых международных норм и практики, а также всех обстоятельств поездки этих лиц.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что именно должностное лицо таможенного органа на основании заявления физического лица, но принимая во внимание конкретные обстоятельства, устанавливает предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
В период с июня 2008 года - по октябрь 2008 года К. на таможенную территорию РФ были ввезены три автомобиля иностранного производства различных марок:
- 16 июня 2008 года - "MERCEDES BENZ 230 COMPRESSOR", 2004 года выпуска, 24 сентября 2008 года "HONDA CR-V 2.0", 2004 года выпуска, 23 октября 2008 года "HONDA CR-V 2.0" 2005 года выпуска,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Оценив, собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что ввоз указанных транспортных средств не связан с предпринимательской деятельностью ответчика.
Данное суждение положено в основу обжалуемого судебного акта и мотивировано в нем.
При этом такой же вывод был сделан и изначально должностным лицом таможни при приеме декларации и исчислении суммы таможенной пошлины.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, Кировской таможне обосновано отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы представляют собой иную оценку обстоятельствам дела, с которой судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного коллегия считает, что решения суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2145
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-2145
Судья Новоселов О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Г.М., судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М.
при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 08 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе Кировской таможни на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2010 г.
установила:
На основании выявленных в ходе таможенного контроля после выпуска товаров сведений о количестве ввезенных К. автомобилей, частоте их ввоза (в период с июня по октябрь 2008 года - 4.5 месяца), а также информации, предоставленной ГИБДД при УВД Кировской области, ИФНС России по г.Кирову об отсутствии в списке зарегистрированных автотранспортных средств на имя К. ввезенных и оформленных им для личного, пользования в 2008 году автомобилей, установлено, что автомобили ввозились не для личного пользования или потребления данным лицом, а в иных в целях. К. было нарушено требование статьи 281 Таможенного кодекса РФ о целевом назначении товаров,
В связи с этим Кировской таможней была определена иная сумма таможенных платежей подлежащих уплате ответчиком.
В связи с этим истец просил взыскать с К. таможенные платежи в сумме 206150,04 руб., пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 28775,11 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требования отказано.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе указав на его незаконность и необоснованность и приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Опалева О.М., выслушав доводы представителя Кировской таможни З., представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного спора, выводы суда им соответствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 3 "Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", утвержденного Постановлением Правительства России от 29.11.2003 N 718, предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характере товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
При принятии решений о предназначении транспортных средств для таможенных целей таможенным органом, в соответствии с п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса РФ учитываются, в том числе, такие критерии как количество ввезенных физическим лицом на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей и частота их перемещения.
Пунктом 3 раздела 1 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 N 715, установлено, что предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливает должностное лицо таможенного органа в соответствии со ст. 281 Таможенного кодекса РФ с учетом общепринятых международных норм и практики, а также всех обстоятельств поездки этих лиц.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что именно должностное лицо таможенного органа на основании заявления физического лица, но принимая во внимание конкретные обстоятельства, устанавливает предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
В период с июня 2008 года - по октябрь 2008 года К. на таможенную территорию РФ были ввезены три автомобиля иностранного производства различных марок:
- 16 июня 2008 года - "MERCEDES BENZ 230 COMPRESSOR", 2004 года выпуска, 24 сентября 2008 года "HONDA CR-V 2.0", 2004 года выпуска, 23 октября 2008 года "HONDA CR-V 2.0" 2005 года выпуска,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Оценив, собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что ввоз указанных транспортных средств не связан с предпринимательской деятельностью ответчика.
Данное суждение положено в основу обжалуемого судебного акта и мотивировано в нем.
При этом такой же вывод был сделан и изначально должностным лицом таможни при приеме декларации и исчислении суммы таможенной пошлины.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, Кировской таможне обосновано отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы представляют собой иную оценку обстоятельствам дела, с которой судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного коллегия считает, что решения суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)