Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ЗАО "КИВИС" - Агаяна Р.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "КИВИС", зарегистрированного по адресу:,
установил:
Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2011 года ЗАО "КИВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:
- - футболки женские трикотажные - 1523 шт., весом брутто 995,74 кг;
- - футболки мужские трикотажные - 336 шт., весом брутто 274,28 кг;
- - леггинсы женские трикотажные - 1128 шт., весом брутто 727,37 кг;
- - кальсоны мужские трикотажные - 594 шт., весом брутто 416,49 кг;
- - шапки унисекс трикотажные - 12 шт., весом брутто 1,5 кг;
- - носки унисекс трикотажные - 180 шт., весом брутто 34,94 кг.
Правонарушение выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе перевозимого автомобильным транспортом товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
В жалобе защитника ЗАО "КИВИС" - Агаяна Р.Г. ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления, ссылаясь на то, что при погрузке транспортного средства на территории грузоотправителя у перевозчика отсутствовала реальная возможность выяснить фактические сведения о весе перемещаемого груза, а также указывается на несоразмерность наказания степени тяжести правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, количество грузовых мест и вес брутто товаров.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2010 года на таможенный пост МАПП "Б." С. таможни прибыло транспортное средство "М." с регистрационным номером, с прицепом марки "Р." с регистрационным номером, принадлежащее фирме-перевозчику ЗАО "КИВИС", следующее из Л. в Р. с товаром "одежда и упаковочные коробки", общим весом брутто 7718,35 кг, количеством грузовых мест - 1157.
В результате проведенного таможенного досмотра транспортного средства было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, вес которого превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах, а именно на 1200, 65 кг.
Как следует из пояснений водителя перевозчика, он присутствовал при погрузке товара, требований представителя склада о взвешивании товара не предъявлял, грузовые места не считал, при этом соответствующих отметок и оговорок в графу 18 товарно-транспортной накладной CMR N не вносил.
Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.
Однако перевозчик имел реальную возможность для проверки достоверности сведений о грузе, но не принял разумных мер по обеспечению точности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, путем внесения в них обоснованных оговорок.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таможенным органом и судом не установлено, что перевозчиком не были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований таможенного законодательства.
Таким образом, привлекая ЗАО "КИВИС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд верно исходил из установленных фактических обстоятельств дела о том, что перевозчик предоставил таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре.
Вместе с тем, указанной правовой нормой предусмотрено привлечение юридического лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа от 50000 до 100000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С учетом этого, полагаю возможным назначить ЗАО "КИВИС" наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Соответственно, постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2011 года в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2011 года изменить.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ЗАО "КИВИС" наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда
В.В.ПОБЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 7-64/2011Г.
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 7-64/2011г.
Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ЗАО "КИВИС" - Агаяна Р.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "КИВИС", зарегистрированного по адресу:,
установил:
Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2011 года ЗАО "КИВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:
- - футболки женские трикотажные - 1523 шт., весом брутто 995,74 кг;
- - футболки мужские трикотажные - 336 шт., весом брутто 274,28 кг;
- - леггинсы женские трикотажные - 1128 шт., весом брутто 727,37 кг;
- - кальсоны мужские трикотажные - 594 шт., весом брутто 416,49 кг;
- - шапки унисекс трикотажные - 12 шт., весом брутто 1,5 кг;
- - носки унисекс трикотажные - 180 шт., весом брутто 34,94 кг.
Правонарушение выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе перевозимого автомобильным транспортом товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
В жалобе защитника ЗАО "КИВИС" - Агаяна Р.Г. ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления, ссылаясь на то, что при погрузке транспортного средства на территории грузоотправителя у перевозчика отсутствовала реальная возможность выяснить фактические сведения о весе перемещаемого груза, а также указывается на несоразмерность наказания степени тяжести правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, количество грузовых мест и вес брутто товаров.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2010 года на таможенный пост МАПП "Б." С. таможни прибыло транспортное средство "М." с регистрационным номером, с прицепом марки "Р." с регистрационным номером, принадлежащее фирме-перевозчику ЗАО "КИВИС", следующее из Л. в Р. с товаром "одежда и упаковочные коробки", общим весом брутто 7718,35 кг, количеством грузовых мест - 1157.
В результате проведенного таможенного досмотра транспортного средства было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, вес которого превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах, а именно на 1200, 65 кг.
Как следует из пояснений водителя перевозчика, он присутствовал при погрузке товара, требований представителя склада о взвешивании товара не предъявлял, грузовые места не считал, при этом соответствующих отметок и оговорок в графу 18 товарно-транспортной накладной CMR N не вносил.
Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.
Однако перевозчик имел реальную возможность для проверки достоверности сведений о грузе, но не принял разумных мер по обеспечению точности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, путем внесения в них обоснованных оговорок.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таможенным органом и судом не установлено, что перевозчиком не были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований таможенного законодательства.
Таким образом, привлекая ЗАО "КИВИС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд верно исходил из установленных фактических обстоятельств дела о том, что перевозчик предоставил таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре.
Вместе с тем, указанной правовой нормой предусмотрено привлечение юридического лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа от 50000 до 100000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С учетом этого, полагаю возможным назначить ЗАО "КИВИС" наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Соответственно, постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2011 года в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 февраля 2011 года изменить.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ЗАО "КИВИС" наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда
В.В.ПОБЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)