Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппова Ю.А.
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 26 апреля 2012 года жалобу Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению, Р. по части 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения за недекларирование в нарушение требований статей 179 и 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Так, 25 октября 2011 года Р., находясь в аэропорту "Кольцово" в городе Екатеринбурге, переместил через таможенную границу таможенного союза товар - мужскую и женскую одежду в количестве 39 шт., рыночная стоимость которого составила 144 900 рублей, подлежащий таможенному декларированию, не заполнив и не предъявив таможенному органу таможенную декларацию.
В жалобе Р. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение должностным лицом таможенного органа и судьей районного суда процессуальных требований. Кроме того, указывает, что ввезенный им товар был предназначен для личного пользования, в связи с чем декларации в письменной форме не требовалось.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не нахожу.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, под ввозом на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.
По общему правилу, установленному статьей 179 ТК ТС, такой товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации
Как видно из материалов дела, факт осуществления ввоза товара на таможенную территорию таможенного союза и его недекларирования Р. при производстве административного расследования и рассмотрения дела не оспаривался.
Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются проверенными судьей доказательствами, которым в судебном постановлении дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей <...> и <...>, актом таможенного досмотра от 25 октября 2011 года, экспертным заключением о стоимости ввезенного Р. товара.
Таким образом, вина Р. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что ввезенный Р. товар не подлежал декларированию основаны на неправильном понимании действующего таможенного законодательства.
Так, согласно пунктам 1 и 4 статьи 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее - места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора.
"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.
Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физические лица освобождаются от обязанности соблюдать требования таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государства - члена таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя, в том числе, из характера и количества товаров.
Таможенный орган обоснованно не признал товары, ввезенные Р. 25 октября 2011 года, товарами для личного пользования с учетом их характера и количества (однородные товары в значительном количестве).
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, способных повлиять на выводы о виновности Р. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено Р. в соответствии с законом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, в отношении Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 71-141/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 71-141/2012
Судья Филиппова Ю.А.
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 26 апреля 2012 года жалобу Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению, Р. по части 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения за недекларирование в нарушение требований статей 179 и 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Так, 25 октября 2011 года Р., находясь в аэропорту "Кольцово" в городе Екатеринбурге, переместил через таможенную границу таможенного союза товар - мужскую и женскую одежду в количестве 39 шт., рыночная стоимость которого составила 144 900 рублей, подлежащий таможенному декларированию, не заполнив и не предъявив таможенному органу таможенную декларацию.
В жалобе Р. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение должностным лицом таможенного органа и судьей районного суда процессуальных требований. Кроме того, указывает, что ввезенный им товар был предназначен для личного пользования, в связи с чем декларации в письменной форме не требовалось.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не нахожу.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, под ввозом на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.
По общему правилу, установленному статьей 179 ТК ТС, такой товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации
Как видно из материалов дела, факт осуществления ввоза товара на таможенную территорию таможенного союза и его недекларирования Р. при производстве административного расследования и рассмотрения дела не оспаривался.
Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются проверенными судьей доказательствами, которым в судебном постановлении дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей <...> и <...>, актом таможенного досмотра от 25 октября 2011 года, экспертным заключением о стоимости ввезенного Р. товара.
Таким образом, вина Р. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что ввезенный Р. товар не подлежал декларированию основаны на неправильном понимании действующего таможенного законодательства.
Так, согласно пунктам 1 и 4 статьи 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее - места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора.
"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.
Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физические лица освобождаются от обязанности соблюдать требования таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государства - члена таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя, в том числе, из характера и количества товаров.
Таможенный орган обоснованно не признал товары, ввезенные Р. 25 октября 2011 года, товарами для личного пользования с учетом их характера и количества (однородные товары в значительном количестве).
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, способных повлиять на выводы о виновности Р. в совершении административного правонарушения, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено Р. в соответствии с законом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, в отношении Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
БЕЛЕВАНЦЕВА О.А.
БЕЛЕВАНЦЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)