Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП Т. С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года перевозчик ИП Т. освобожден от административной ответственности по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении перевозчика ИП Т., привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.
По делу установлено, что автомобильный перевозчик ИП Т. сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, а именно <...> около <...>. на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство, регистрационный номер N <...>, с полуприцепом, регистрационный номер N <...>, перемещающее контейнер N <...> за исправными пломбами отправителя: N <...>. Водителем перевозчика ИП Т. - Ж. были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым от отправителя <...> в адрес получателя ООО <...> перемещался товар: <...> в количестве <...> грузовых мест, весом брутто <...> кг, фактурной стоимостью <...> долларов США.
В результате осмотра транспортного средства с использованием ИДК было установлено, что в кабине седельного тягача, регистрационный номер N <...>, перемещается товар, не указанный в товаротранспортных документах. В ходе досмотра кабины седельного тягача обнаружен перемещаемый в ней товар: картонная коробка, в которой находится пластиковая канистра весом брутто 22,6 кг с герметичной крышкой. Внутри канистры согласно маркировке находится ароматизатор - Bergamot ВИ0647 производства фирмы "Flavours Fragranses India Private Limited". Также обнаружены транспортные и коммерческие документы на данный товар: товарораспорядительная накладная (CMR) N <...> от <...> со штампом перевозчика ИП Т. о принятии товара к перевозке, счет-фактура N <...>, упаковочный лист к инвойсу N <...>, погрузочный лист N <...> от <...>.
В жалобе представитель перевозчика ИП Т., действующий на основании доверенности, С. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что субъектом административного правонарушения является водитель Ж. Перевозчик ИП Т. указаний водителю о доставке канистры с жидким ароматизатором для чая получателю в России, не давал. Недопонимание, возникшее между работником финской фирмы и водителем Ж., привело к совершению правонарушения, совершенного водителем Ж. по неосторожности. Считает, что в действиях перевозчика ИП Т. отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ИП Т., действующий на основании доверенности, С. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела извещена и Выборгская таможня, представитель которой также в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ИП Т. - С., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 21 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров (в килограммах).
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
Из материалов дела следует, что в представленных в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза документах водителем перевозчика ИП Т. - Ж. отсутствуют сведения о перемещаемом в кабине седельного тягача, регистрационный номер N <...> товаре: пластиковая канистра с жидким ароматизатором для чая. Таможенная декларация, иные транспортные документы и коммерческие документы, а также какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа до прибытия на таможенную территорию таможенного союза либо в момент прибытия товара не представлялись. В книжке МДП N <...> сведения об иных товарах, перемещаемых в транспортном средстве, отсутствуют. В товарораспорядительной накладной (CMR) N <...> от <...> отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.
Факт совершения ИП Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, книжкой МДП и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ИП Т. административное правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Суд пришел к правильному выводу о наличии вины ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, который основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.
ИП Т. освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется и не влияют на правильность вывода суда о виновности ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ИП Т. оставить без изменения, жалобу представителя ИП Т. - С. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2012 N 7-471/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. N 7-471/2012
Судья Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП Т. С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года перевозчик ИП Т. освобожден от административной ответственности по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении перевозчика ИП Т., привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.
По делу установлено, что автомобильный перевозчик ИП Т. сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, а именно <...> около <...>. на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство, регистрационный номер N <...>, с полуприцепом, регистрационный номер N <...>, перемещающее контейнер N <...> за исправными пломбами отправителя: N <...>. Водителем перевозчика ИП Т. - Ж. были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым от отправителя <...> в адрес получателя ООО <...> перемещался товар: <...> в количестве <...> грузовых мест, весом брутто <...> кг, фактурной стоимостью <...> долларов США.
В результате осмотра транспортного средства с использованием ИДК было установлено, что в кабине седельного тягача, регистрационный номер N <...>, перемещается товар, не указанный в товаротранспортных документах. В ходе досмотра кабины седельного тягача обнаружен перемещаемый в ней товар: картонная коробка, в которой находится пластиковая канистра весом брутто 22,6 кг с герметичной крышкой. Внутри канистры согласно маркировке находится ароматизатор - Bergamot ВИ0647 производства фирмы "Flavours Fragranses India Private Limited". Также обнаружены транспортные и коммерческие документы на данный товар: товарораспорядительная накладная (CMR) N <...> от <...> со штампом перевозчика ИП Т. о принятии товара к перевозке, счет-фактура N <...>, упаковочный лист к инвойсу N <...>, погрузочный лист N <...> от <...>.
В жалобе представитель перевозчика ИП Т., действующий на основании доверенности, С. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что субъектом административного правонарушения является водитель Ж. Перевозчик ИП Т. указаний водителю о доставке канистры с жидким ароматизатором для чая получателю в России, не давал. Недопонимание, возникшее между работником финской фирмы и водителем Ж., привело к совершению правонарушения, совершенного водителем Ж. по неосторожности. Считает, что в действиях перевозчика ИП Т. отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ИП Т., действующий на основании доверенности, С. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела извещена и Выборгская таможня, представитель которой также в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ИП Т. - С., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 21 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров (в килограммах).
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
Из материалов дела следует, что в представленных в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза документах водителем перевозчика ИП Т. - Ж. отсутствуют сведения о перемещаемом в кабине седельного тягача, регистрационный номер N <...> товаре: пластиковая канистра с жидким ароматизатором для чая. Таможенная декларация, иные транспортные документы и коммерческие документы, а также какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа до прибытия на таможенную территорию таможенного союза либо в момент прибытия товара не представлялись. В книжке МДП N <...> сведения об иных товарах, перемещаемых в транспортном средстве, отсутствуют. В товарораспорядительной накладной (CMR) N <...> от <...> отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.
Факт совершения ИП Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, книжкой МДП и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ИП Т. административное правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Суд пришел к правильному выводу о наличии вины ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, который основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.
ИП Т. освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется и не влияют на правильность вывода суда о виновности ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ИП Т. оставить без изменения, жалобу представителя ИП Т. - С. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)