Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу З.Н. в лице защитника Минкоилова А.Н. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме... рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Этим же постановлением товары, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 24 апреля 2009 года, возвращены З.Н. для их таможенного оформления после вступления постановления в законную силу.
Решением Калининградского областного суда от 08 апреля 2010 года постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, З.Н. просит отменить указанные выше судебные постановления, указывая на необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 27 сентября 2010 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.
Дело в отношении З.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 27 сентября 2010 года, поступило 28 сентября 2010 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Согласно п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ.
На основании ст. 123 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу, товары подлежат декларированию таможенным органом.
Пунктом 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718, определено, что без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 65000 рублей и общий вес которых не превышает 35 кг.
В силу п. п. "в" п. 6 указанного выше Положения в случае, если физическое лицо более одного раза в месяц пересекает таможенную границу РФ, перемещаемые им через таможенную границу РФ товары облагаются совокупным таможенным платежом, т.е. применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса РФ предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также частоты перемещения товаров через таможенную границу.
В силу положений п. 2 ст. 286 Таможенного кодекса РФ ввозимые физическими лицами товары, стоимость и (или) количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежат декларированию в письменной форме.
В случае превышения установленных законом ограничений письменному декларированию подлежат все единовременно ввозимые физическим лицом товары, а не только в части такого превышения.
Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2009 года в 23 часа 50 минут, в ходе мероприятий, проводимых сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Калининградской оперативной таможни (далее ОБООВК) совместно с должностными лицами ГАИ ОВД на, было остановлено транспортное средство микроавтобус "М." государственный номер N, под управлением водителя А.В.В., которое следовало с территории П. в Калининградскую область через таможенный пост МАПП М.. После остановки данного транспортного средства в его салоне было обнаружено большое количество незадекларированных товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ через т/п МАПП М. - сумок, коробок, пакетов. Кроме водителя в транспортном средстве находились пассажиры - граждане РФ З.Н., Ш.Т.С., Н.Л.Н., К.Н.И, Указанное транспортное средство под сопровождением сотрудников ГАИ ОВД по и сотрудников ОБООВК КОТ было возвращено в зону таможенного контроля на т/п МАПП М. Калининградской областной таможни для проведения таможенного контроля находящихся в нем товаров. По результатам таможенного контроля товаров было установлено, что часть находящихся в транспортном средстве товаров принадлежит гражданке РФ З.Н., следовавшей в данном микроавтобусе в качестве пассажира.
Согласно акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 24 апреля 2009 N, при взвешивании товаров, принадлежащих гражданке РФ З.Н. с использованием рычажных весов WM-260, заводской номер N (свидетельство о поверке N от 20.10.2008) установлено, что она перемещала через таможенную границу РФ товары народного потребления (одежду, обувь, кухонные принадлежности и др.) общим весом 83,5 кг, которые в установленной письменной форме задекларированы ею не были, хотя таможенную границу она пересекала не первый раз в течение месяца.
Такие действия З.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина З.Н. в совершения административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2009 года, протоколом изъятия вещей от 24 апреля 2009 года с фототаблицами к нему, экспертным заключением от 09 июня 2009 года, рапортом начальника т/п МАПП М. от 24 апреля 2009 года, материалами служебной проверки в отношении должностных лиц, проведенной Калининградской областной таможней, протоколами опроса свидетелей Л.М.А., З.С.А., М.В.В., А.Е.В., Б.А.А., Г.А.К., И.А.В., А.В.В., что нашло подробное отражение в постановлении суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении З.Н., о нарушениях в ходе административного расследования, о незаконности протокола об административном правонарушении в отношении З.Н. не могут быть признаны обоснованными.
Ссылки в жалобе на то, что к участию в деле были допущены лица, не являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием к отмене законного постановления судьи, поскольку действующее административное законодательство не содержит запрета, препятствующего судье получать объяснения указанных лиц в судебном заседании.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие З.Н. как лица, привлекаемого к ответственности.
Ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что З.Н. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем в судебное заседание к указанному времени не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем у суда имелись достаточные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов и ссылки в жалобе на Постановление Конституционного суда РФ от 13 июля 2010 года N 15-П, поскольку из содержания указанного постановления не следует, что оно является основанием для пересмотра настоящего дела.
Наказание З.Н. назначено судом в пределах санкции ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что соответствует положениям ст. 17.1 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 08 апреля 2010 года соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17., 30.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу З.Н. в лице защитника Минкоилова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда
О.А.КРАМАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N 4-АГ-706/2010
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N 4-Аг-706/2010
Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу З.Н. в лице защитника Минкоилова А.Н. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме... рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Этим же постановлением товары, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 24 апреля 2009 года, возвращены З.Н. для их таможенного оформления после вступления постановления в законную силу.
Решением Калининградского областного суда от 08 апреля 2010 года постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, З.Н. просит отменить указанные выше судебные постановления, указывая на необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 27 сентября 2010 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.
Дело в отношении З.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 27 сентября 2010 года, поступило 28 сентября 2010 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Согласно п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ.
На основании ст. 123 Таможенного кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу, товары подлежат декларированию таможенным органом.
Пунктом 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718, определено, что без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом багаже товары, общая стоимость которых не превышает 65000 рублей и общий вес которых не превышает 35 кг.
В силу п. п. "в" п. 6 указанного выше Положения в случае, если физическое лицо более одного раза в месяц пересекает таможенную границу РФ, перемещаемые им через таможенную границу РФ товары облагаются совокупным таможенным платежом, т.е. применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса РФ предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также частоты перемещения товаров через таможенную границу.
В силу положений п. 2 ст. 286 Таможенного кодекса РФ ввозимые физическими лицами товары, стоимость и (или) количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежат декларированию в письменной форме.
В случае превышения установленных законом ограничений письменному декларированию подлежат все единовременно ввозимые физическим лицом товары, а не только в части такого превышения.
Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2009 года в 23 часа 50 минут, в ходе мероприятий, проводимых сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Калининградской оперативной таможни (далее ОБООВК) совместно с должностными лицами ГАИ ОВД на, было остановлено транспортное средство микроавтобус "М." государственный номер N, под управлением водителя А.В.В., которое следовало с территории П. в Калининградскую область через таможенный пост МАПП М.. После остановки данного транспортного средства в его салоне было обнаружено большое количество незадекларированных товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ через т/п МАПП М. - сумок, коробок, пакетов. Кроме водителя в транспортном средстве находились пассажиры - граждане РФ З.Н., Ш.Т.С., Н.Л.Н., К.Н.И, Указанное транспортное средство под сопровождением сотрудников ГАИ ОВД по и сотрудников ОБООВК КОТ было возвращено в зону таможенного контроля на т/п МАПП М. Калининградской областной таможни для проведения таможенного контроля находящихся в нем товаров. По результатам таможенного контроля товаров было установлено, что часть находящихся в транспортном средстве товаров принадлежит гражданке РФ З.Н., следовавшей в данном микроавтобусе в качестве пассажира.
Согласно акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 24 апреля 2009 N, при взвешивании товаров, принадлежащих гражданке РФ З.Н. с использованием рычажных весов WM-260, заводской номер N (свидетельство о поверке N от 20.10.2008) установлено, что она перемещала через таможенную границу РФ товары народного потребления (одежду, обувь, кухонные принадлежности и др.) общим весом 83,5 кг, которые в установленной письменной форме задекларированы ею не были, хотя таможенную границу она пересекала не первый раз в течение месяца.
Такие действия З.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина З.Н. в совершения административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2009 года, протоколом изъятия вещей от 24 апреля 2009 года с фототаблицами к нему, экспертным заключением от 09 июня 2009 года, рапортом начальника т/п МАПП М. от 24 апреля 2009 года, материалами служебной проверки в отношении должностных лиц, проведенной Калининградской областной таможней, протоколами опроса свидетелей Л.М.А., З.С.А., М.В.В., А.Е.В., Б.А.А., Г.А.К., И.А.В., А.В.В., что нашло подробное отражение в постановлении суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении З.Н., о нарушениях в ходе административного расследования, о незаконности протокола об административном правонарушении в отношении З.Н. не могут быть признаны обоснованными.
Ссылки в жалобе на то, что к участию в деле были допущены лица, не являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием к отмене законного постановления судьи, поскольку действующее административное законодательство не содержит запрета, препятствующего судье получать объяснения указанных лиц в судебном заседании.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие З.Н. как лица, привлекаемого к ответственности.
Ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что З.Н. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем в судебное заседание к указанному времени не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем у суда имелись достаточные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов и ссылки в жалобе на Постановление Конституционного суда РФ от 13 июля 2010 года N 15-П, поскольку из содержания указанного постановления не следует, что оно является основанием для пересмотра настоящего дела.
Наказание З.Н. назначено судом в пределах санкции ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что соответствует положениям ст. 17.1 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 08 апреля 2010 года соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17., 30.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2010 года, решение судьи Калининградского областного суда от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу З.Н. в лице защитника Минкоилова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда
О.А.КРАМАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)