Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, В.М. Голикова
при участии
- от ООО "МААС" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.02.2012 N 04-37/11;
- рассмотрел кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012
по делу N А73-6524/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в апелляционном суде судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, Приморский край, Октябрьский район, с.Покровка, ул. Калинина, 9/59; далее - общество, ООО "МААС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а; далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2012, 01.04.2012 и 13.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в электронных декларациях на товары NN 10703070/281211/0001155, 10703070/040112/0000002, 10703070/050112/0000007, 10703070/090112/0000016, 10703070/090112/0000017, 10703070/090112/0000018, 10703070/110112/0000049 (далее - ЭДТ), и от 22.03.2012, 04.03.2012 и 10.04.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленных путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением арбитражного суда от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, заявление общества удовлетворено, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов таможенный орган ссылается на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку в расчете суммы доначисленных таможенных платежей, составляющих 994 910,16 руб. вместо 984 163,85 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2011 - январе 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенного между Тунзянской торгово-экономической компанией с ОО "Синь Да" (Китай) и ООО "МААС", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар (одежда, обувь детская, взрослая в ассортименте, товары народного потребления - 56 позиций), задекларированный по вышеназванным ЭДТ, таможенная стоимость которого была определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По условиям контракта с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2010 поставка товара осуществляется на условиях FCA-Тунцзян, FCA-Дуннин, FCA-Хулинь, FCA-Мишань в соответствии с "Инкотермс-2000" (пункт 1.1 контракта).
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом 29.12.2011, 05.01.2012, 06.01.2012, 10.01.2012, 12.01.2012 приняты решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решениях. Товар выпущен под денежный залог.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, 27.02.2012, 01.04.2012 и 13.03.2012 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которыми заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из величин, предложенных таможней.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки, таможней 22.03.2012, 04.03.2012 и 10.04.2012 приняты окончательные решения по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" деклараций таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения и принятия таможенной стоимости по иному методу, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
Признавая требования общества обоснованными, суды обеих инстанций исходили из недоказанности таможенным органом наличия правовых оснований для проведения дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения.
Данные выводы судов в кассационной жалобе не оспариваются, а заявитель жалобы лишь ссылается на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку при указании в мотивированной части решения суда суммы доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей, составляющих 994 910,16 руб. вместо 984 163,85 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанная заявителем жалобы арифметическая ошибка допущена в решении суда первой инстанции, таможенный орган не лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным частью 3 статьи 179 АПК РФ.
Учитывая, что таможенный орган по существу не оспаривает законность принятых судебных актов, то решение и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А73-6524/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2012 N Ф03-6247/2012 ПО ДЕЛУ N А73-6524/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. N Ф03-6247/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, В.М. Голикова
при участии
- от ООО "МААС" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 06.02.2012 N 04-37/11;
- рассмотрел кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012
по делу N А73-6524/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М.; в апелляционном суде судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (ОГРН 1062511040602, Приморский край, Октябрьский район, с.Покровка, ул. Калинина, 9/59; далее - общество, ООО "МААС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94-а; далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2012, 01.04.2012 и 13.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в электронных декларациях на товары NN 10703070/281211/0001155, 10703070/040112/0000002, 10703070/050112/0000007, 10703070/090112/0000016, 10703070/090112/0000017, 10703070/090112/0000018, 10703070/110112/0000049 (далее - ЭДТ), и от 22.03.2012, 04.03.2012 и 10.04.2012 о принятии таможенной стоимости, оформленных путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением арбитражного суда от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, заявление общества удовлетворено, решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии таможенной стоимости признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов таможенный орган ссылается на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку в расчете суммы доначисленных таможенных платежей, составляющих 994 910,16 руб. вместо 984 163,85 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2011 - январе 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 17.07.2010 N HLTJ-344, заключенного между Тунзянской торгово-экономической компанией с ОО "Синь Да" (Китай) и ООО "МААС", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар (одежда, обувь детская, взрослая в ассортименте, товары народного потребления - 56 позиций), задекларированный по вышеназванным ЭДТ, таможенная стоимость которого была определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По условиям контракта с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2010 поставка товара осуществляется на условиях FCA-Тунцзян, FCA-Дуннин, FCA-Хулинь, FCA-Мишань в соответствии с "Инкотермс-2000" (пункт 1.1 контракта).
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом 29.12.2011, 05.01.2012, 06.01.2012, 10.01.2012, 12.01.2012 приняты решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решениях. Товар выпущен под денежный залог.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, 27.02.2012, 01.04.2012 и 13.03.2012 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которыми заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из величин, предложенных таможней.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки, таможней 22.03.2012, 04.03.2012 и 10.04.2012 приняты окончательные решения по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное записью "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" деклараций таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения и принятия таможенной стоимости по иному методу, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
Признавая требования общества обоснованными, суды обеих инстанций исходили из недоказанности таможенным органом наличия правовых оснований для проведения дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку декларантом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие достоверные сведения.
Данные выводы судов в кассационной жалобе не оспариваются, а заявитель жалобы лишь ссылается на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку при указании в мотивированной части решения суда суммы доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей, составляющих 994 910,16 руб. вместо 984 163,85 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанная заявителем жалобы арифметическая ошибка допущена в решении суда первой инстанции, таможенный орган не лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным частью 3 статьи 179 АПК РФ.
Учитывая, что таможенный орган по существу не оспаривает законность принятых судебных актов, то решение и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А73-6524/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)