Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ли Те Сик - Шевкун С.Г., представитель по доверенности б/н от 30.03.2012;
- от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности от 14.02.2012 N 05-15/1838;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012
по делу N А59-1182/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Шевченко А.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ли Те Сик
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
Индивидуальный предприниматель Ли Те Сик (ОГРНИП 304650129400013; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56-А; далее - таможня, таможенный орган) от 10.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10707030/221211/0008074 (далее - ДТ N 8074).
Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, корректировка таможенной стоимости товаров произведена правомерно, поскольку в представленном предпринимателем пакете документов отсутствовали сведения, подтверждающие оплату товара.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей таможни и предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.05.2011 N 1, заключенного между фирмой "SUPERIOR PAPER CO., LTD" (Республика Корея) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 8074, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввезенного товара, таможенный орган пришел к выводу том, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товаров, и принял 22.12.2011 решение о проведении дополнительной проверки с предложением предпринимателю представить дополнительные документы.
По результатам дополнительной проверки таможня 10.02.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 8074, в соответствии с которым сумма начисленных таможенных платежей увеличилась до 124 014,19 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 69, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, предусмотрен статьями 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Судами первой и второй инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган с учетом истребуемых в ходе дополнительной проверки все имеющиеся у предпринимателя в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений.
Отсюда суд правомерно признал не соответствующим таможенному законодательству решение таможни по корректировке таможенной стоимости.
Довод таможни об отсутствии доказательств оплаты товара, задекларированного предпринимателем, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара. Кроме того, данные, указанные в представленных декларантом документах, позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. При этом заявитель жалобы не учитывает, что условия контракта предусматривают оплату за товар по каждой партии отдельно, предоплатой либо в течение 30 дней после приемки товара в порту прибытия. Названные обстоятельства исключают выводы таможни о представлении предпринимателем доказательств, не отвечающих критериям достоверности и действительности.
Утверждения таможни о том, что судом не дана оценка ее доводам о заявлении предпринимателем недостоверных сведений о количественном показателе товара - его весе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,
Судом установлено по материалам дела, что содержащиеся в инвойсе сведения о весе товара не были определены декларантом как единица его измерения, поскольку вес товара как количественный показатель сторонами по контракту не учитывается при определении стоимости товара. Надлежащих доказательств того, что товар измеряется в килограммах, а не в штуках, как указывалось при его декларировании, таможня не представила суду.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А59-1182/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2012 N Ф03-6113/2012 ПО ДЕЛУ N А59-1182/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N Ф03-6113/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ли Те Сик - Шевкун С.Г., представитель по доверенности б/н от 30.03.2012;
- от Сахалинской таможни - Тайлаков Д.Л., представитель по доверенности от 14.02.2012 N 05-15/1838;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012
по делу N А59-1182/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Шевченко А.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ли Те Сик
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
Индивидуальный предприниматель Ли Те Сик (ОГРНИП 304650129400013; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56-А; далее - таможня, таможенный орган) от 10.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10707030/221211/0008074 (далее - ДТ N 8074).
Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, корректировка таможенной стоимости товаров произведена правомерно, поскольку в представленном предпринимателем пакете документов отсутствовали сведения, подтверждающие оплату товара.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей таможни и предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.05.2011 N 1, заключенного между фирмой "SUPERIOR PAPER CO., LTD" (Республика Корея) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 8074, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен соответствующий пакет документов.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввезенного товара, таможенный орган пришел к выводу том, что представленные к таможенному оформлению документы содержат неполные и противоречивые сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товаров, и принял 22.12.2011 решение о проведении дополнительной проверки с предложением предпринимателю представить дополнительные документы.
По результатам дополнительной проверки таможня 10.02.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 8074, в соответствии с которым сумма начисленных таможенных платежей увеличилась до 124 014,19 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 69, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, предусмотрен статьями 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Судами первой и второй инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган с учетом истребуемых в ходе дополнительной проверки все имеющиеся у предпринимателя в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений.
Отсюда суд правомерно признал не соответствующим таможенному законодательству решение таможни по корректировке таможенной стоимости.
Довод таможни об отсутствии доказательств оплаты товара, задекларированного предпринимателем, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара. Кроме того, данные, указанные в представленных декларантом документах, позволяют идентифицировать ввезенные товары и сведения, от которых зависит их стоимость. При этом заявитель жалобы не учитывает, что условия контракта предусматривают оплату за товар по каждой партии отдельно, предоплатой либо в течение 30 дней после приемки товара в порту прибытия. Названные обстоятельства исключают выводы таможни о представлении предпринимателем доказательств, не отвечающих критериям достоверности и действительности.
Утверждения таможни о том, что судом не дана оценка ее доводам о заявлении предпринимателем недостоверных сведений о количественном показателе товара - его весе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,
Судом установлено по материалам дела, что содержащиеся в инвойсе сведения о весе товара не были определены декларантом как единица его измерения, поскольку вес товара как количественный показатель сторонами по контракту не учитывается при определении стоимости товара. Надлежащих доказательств того, что товар измеряется в килограммах, а не в штуках, как указывалось при его декларировании, таможня не представила суду.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А59-1182/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)