Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ИП Мелкина О.Н. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012
по делу N А51-10036/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Сидорович Е.Л., Грачев Г.М.
По заявлению индивидуального предпринимателя Мелкина Олега Николаевича
к Находкинской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Индивидуальный предприниматель Мелкин Олег Николаевич (ОГРНИП 304250811100049; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 9) обязать произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/170810/0003256 (далее - ГТД N 3256) в сумме 26 357,46 руб.
Решением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. К тому же, по мнению заявителя жалобы, таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в августе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2008 N 2, заключенного между предпринимателем (покупатель) и компанией "Малик Боеки" (продавец), на таможенную территорию России в адрес предпринимателя ввезен товар.
В целях таможенного оформления ввезенного товара предприниматель подал ГТД N 3256, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней направлен в адрес предпринимателя запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Декларант не представил запрошенные документы. По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного по ГТД товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 17.08.2010 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, поставив отметку в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" с обоснованием в дополнении 1 к ДТС-1, и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
18.08.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому методу таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 с обоснованием в дополнении N 1 к ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 26 357,46 руб., которые были уплачены предпринимателем в составе платежных поручений N 65 от 07.04.2010, N 29 от 13.08.2010.
Посчитав, что указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель 06.02.2012 обратился в таможенный орган с заявлением об их возврате.
Письмом от 09.02.2012 N 10-12/03453 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статей 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Материалами дела установлено, что для применения основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о сделке (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты), исследование и оценка которых в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволили судам сделать вывод о том, что у таможенного органа не возникло право истребования у предпринимателя дополнительных документов, поскольку первоначально представленные им документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, определенную по первому (основному) методу определения таможенной стоимости, и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности.
Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, кроме того, отсутствуют основания, включенные в установленный пунктом 9 статьи 355 ТК РФ перечень, выводы судов обеих инстанций о незаконности отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании его произвести их возврат, являются правильными.
Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Остальные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А51-10036/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2012 N Ф03-5999/2012 ПО ДЕЛУ N А51-10036/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N Ф03-5999/2012
Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ИП Мелкина О.Н. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012
по делу N А51-10036/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Сидорович Е.Л., Грачев Г.М.
По заявлению индивидуального предпринимателя Мелкина Олега Николаевича
к Находкинской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Индивидуальный предприниматель Мелкин Олег Николаевич (ОГРНИП 304250811100049; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 9) обязать произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/170810/0003256 (далее - ГТД N 3256) в сумме 26 357,46 руб.
Решением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. К тому же, по мнению заявителя жалобы, таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения.
Предприниматель отзыв на жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в августе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2008 N 2, заключенного между предпринимателем (покупатель) и компанией "Малик Боеки" (продавец), на таможенную территорию России в адрес предпринимателя ввезен товар.
В целях таможенного оформления ввезенного товара предприниматель подал ГТД N 3256, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней направлен в адрес предпринимателя запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Декларант не представил запрошенные документы. По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного по ГТД товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 17.08.2010 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, поставив отметку в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" с обоснованием в дополнении 1 к ДТС-1, и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
18.08.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому методу таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 с обоснованием в дополнении N 1 к ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 26 357,46 руб., которые были уплачены предпринимателем в составе платежных поручений N 65 от 07.04.2010, N 29 от 13.08.2010.
Посчитав, что указанные таможенные платежи являются излишне уплаченными, предприниматель 06.02.2012 обратился в таможенный орган с заявлением об их возврате.
Письмом от 09.02.2012 N 10-12/03453 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статей 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Материалами дела установлено, что для применения основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о сделке (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты), исследование и оценка которых в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволили судам сделать вывод о том, что у таможенного органа не возникло право истребования у предпринимателя дополнительных документов, поскольку первоначально представленные им документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, определенную по первому (основному) методу определения таможенной стоимости, и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности.
Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, кроме того, отсутствуют основания, включенные в установленный пунктом 9 статьи 355 ТК РФ перечень, выводы судов обеих инстанций о незаконности отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании его произвести их возврат, являются правильными.
Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как представления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Остальные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А51-10036/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)