Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
- от ООО "Фрост" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012
по делу N А51-7670/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Анисимова Н.Н., Шевченко А.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения от 20.01.2012 N 10-12/01227 и об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 156 357,29 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/140510/0008042 (далее - ГТД N 8042), изложенного в письме от 20.01.2012 N 10-12/01227. Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 156 357,29 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей.
Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату, а в рассматриваемом случае - зачету в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что требование общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 8042, не обжаловано и не отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата (зачета) не имеется. Кроме того, таможенный орган указывает на правомерное начисление пеней на сумму скорректированных таможенных платежей.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в мае 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между китайской компанией "Shanghai BioMed Industrial Co., Limited" (Гонконг) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар (зажигалки карманные газовые), задекларированный по ГТД N 8042, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив соответствующий пакет документов.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное записью "ТС подлежит корректировке 18.05.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и предложила обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В целях выпуска товара общество согласилось на корректировку таможенной стоимости, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2, в которой таможенную стоимость спорного товара определило по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.
Таможенный орган принял скорректированную таможенную стоимость, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставил отметку "ТС принята 20.05.2010".
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 156 357,29 руб., которая списана из суммы авансовых платежей, внесенных обществом согласно платежному поручению от 12.05.2010 N 94.
Вместе с тем ООО "Фрост" посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 18.01.2012 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет уплаты будущих таможенных платежей.
Письмом таможни от 20.01.2012 N 10-12/01227 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 64 - 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 156 357,29 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату (зачету) декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, а также обязал последнего произвести обществу их зачет в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Довод жалобы о правомерном начислении пеней на сумму скорректированных таможенных платежей судом кассационной инстанции отклоняется, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.
Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А51-7670/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 N Ф03-5926/2012 ПО ДЕЛУ N А51-7670/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5926/2012
Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
- от ООО "Фрост" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012
по делу N А51-7670/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Анисимова Н.Н., Шевченко А.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения от 20.01.2012 N 10-12/01227 и об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 156 357,29 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/140510/0008042 (далее - ГТД N 8042), изложенного в письме от 20.01.2012 N 10-12/01227. Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 156 357,29 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей.
Решением суда от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату, а в рассматриваемом случае - зачету в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что требование общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 8042, не обжаловано и не отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата (зачета) не имеется. Кроме того, таможенный орган указывает на правомерное начисление пеней на сумму скорректированных таможенных платежей.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в мае 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.07.2008 N SBM-F-2008/01, заключенного между китайской компанией "Shanghai BioMed Industrial Co., Limited" (Гонконг) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар (зажигалки карманные газовые), задекларированный по ГТД N 8042, согласно которой таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив соответствующий пакет документов.
В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное записью "ТС подлежит корректировке 18.05.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и предложила обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В целях выпуска товара общество согласилось на корректировку таможенной стоимости, самостоятельно заполнив и представив в таможню ДТС-2, в которой таможенную стоимость спорного товара определило по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.
Таможенный орган принял скорректированную таможенную стоимость, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставил отметку "ТС принята 20.05.2010".
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 156 357,29 руб., которая списана из суммы авансовых платежей, внесенных обществом согласно платежному поручению от 12.05.2010 N 94.
Вместе с тем ООО "Фрост" посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости, и 18.01.2012 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств в указанной выше сумме в счет уплаты будущих таможенных платежей.
Письмом таможни от 20.01.2012 N 10-12/01227 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 64 - 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 156 357,29 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату (зачету) декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в зачете в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, а также обязал последнего произвести обществу их зачет в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Довод жалобы о правомерном начислении пеней на сумму скорректированных таможенных платежей судом кассационной инстанции отклоняется, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.
Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А51-7670/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)