Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг" - Фещенко Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 б/н;
- от Хабаровской таможни - Семенова Е.А., представитель по доверенности от 12.12.2012 N 04-37/164; Бутуханов А.В., представитель по доверенности от 12.11.2012 N 04-37/140; Найданова А.В., представитель по доверенности от 12.12.2012 N 04-37/165; Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 04-37/148;
- от третьего лица: закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 04.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012
по делу N А73-5802/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг"
к Хабаровской таможне
третье лицо: закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск"
о признании недействительными решений таможни о классификации товаров, требований об уплате таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг" (далее - общество, декларант, ООО "Ви Ар Трейдинг") (ОГРН 1022700929338, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 21, а/41) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, ул. К.Маркса, 94 а) о признании недействительными решений о классификации товара от 30.03.2012 NN 1070300-15-24/11, 1070300-15-24/12, 1070300-15-24/13, 1070300-15-24/14, 1070300-15-24/15, 1070300-15-24/16, 1070300-15-24/17, 1070300-15-24/18, 1070300-15-24/19, 1070300-15-24/20 и требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2012 NN 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 117.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявление ООО "Ви Ар Трейдинг" удовлетворено.
Хабаровская таможня в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы таможня ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности, утвержденных Решением Межгосударственного Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130. По мнению таможенного органа, ввезенный обществом товар, заявленный как гусеничная цепь стальная в сборе для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозера "KOMATSU", должен классифицироваться в товарной позиции 7315 "Цепи и их части, из черных металлов", поскольку части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий к соответствующим товарным позициям.
В судебном заседании кассационной инстанции 12.12.2012 представители таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представитель ООО "Ви Ар Трейдинг", явившийся в суд кассационной инстанции после объявленного перерыва 19.12.2012, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыв на жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторговых контрактов N USKO-VRT/004, N HKTP-VRT/005, N USKO-VRT/012011 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по таможенным декларациям N 10703050/080710/0002693, N 10703050/061010/0004066, N 10703050/141010/0004188, N 10703050/081110/0004549, N 10703052/150110/П000043, N 10703052/110810/0001315, N 10703052/080910/0001565, N 10703052/161010/0001890, N 10703070/270911/0000663 товар - гусеничная цепь стальная в сборе для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозеров марки "KOMATSU".
При декларировании товара обществом в декларации заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8708 70 990 9 (колеса ходовые и их части и принадлежности транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие), со ставкой ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.
В ходе проведенной камеральной проверки по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства таможней выявлено нарушение - неправильное определение декларантом классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, ввезенного по указанным выше декларациям.
По результатам проверки составлен акт от 30.03.2012 N 10703000/400/300312/А0006, на основании которого таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.03.2012 NN 1070300-15-24/11, 1070300-15-24/12, 1070300-15-24/13, 1070300-15-24/14, 1070300-15-24/15, N 1070300-15-24/16, N 1070300-15-24/17, N 1070300-15-24/18, N 1070300-15-24/19, N 1070300-15-24/20. При этом ввезенный товар классифицирован таможней по коду 7315 12 000 0 (прочие цепи и их части из черных металлов) со ставкой таможенной пошлины - 15%.
В связи с изменением кода товара обществу доначислены таможенные платежи в сумме 780 314 руб. 52 коп., а 06.04.2012 направлены требования об уплате таможенных платежей NN 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 117. Аналогичные требования направлены таможней и в адрес ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" как таможенному представителю.
Не согласившись с решениями таможни о классификации товара и выставленными требованиями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ООО "Ви Ар Трейдинг", суд первой инстанции, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ТС, согласно которым в товарную позицию 8708 группы 87 включены части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705, к которым относятся гусеницы и комплекты катков для гусеничных транспортных средств, принимая во внимание, что гусеничные бульдозеры, являющиеся гусеничными транспортными средствами, предназначенными для сельскохозяйственных работ и лесного хозяйства, относятся к видам тракторов по товарной позиции 8701, признал правомерным классификацию ввезенного декларантом товара по товарной позиции 8708 через товарную позицию 8701 по коду 8708 70 990 9. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 утверждены и применяются в Российской Федерации Единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям (действующие на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации).
В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со установленными правилами (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно Правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Подпункт "а" правил 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с основными правилами интерпретации.
Различие между товарами проводится исходя из материалов, из которых они изготовлены, функций, которые данные товары выполняют, степени их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются.
Как видно из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезена гусеничная цепь стальная в сборе для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозеров марки "KOMATSU".
Согласно ТН ВЭД ТС избранная обществом подсубпозиция 8708 70 990 9 включена в товарную позицию 8708 "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705"; субпозиция 8708 70 "колеса ходовые и их части и принадлежности".
Определенная таможенным органом подсубпозиция 7315 12 000 0 включена в товарную позицию 7315 "цепи и их части, из черных металлов".
Согласно Пояснениям к избранной обществом товарной позиции 8708 в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 с учетом предусмотренных данными пояснениями условий.
В свою очередь, к товарным позициям 8701 - 8705 отнесены: тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709) (товарная позиция 8701); моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя (товарная позиция 8702); автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702) (товарная позиция 8703); моторные транспортные средства для перевозки грузов (товарная позиция 8704); моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов (товарная позиция 8705).
Согласно Примечанию к группе 87 в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.
Поскольку бульдозеры не поименованы в моторных транспортных средствах товарных позиций 8701 - 8705, а включены в отдельную товарную позицию 8429 "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные", классификация ввезенного товара - гусеничная цепь для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозеров по товарной позиции 8708 "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705" является необоснованной.
Наличие у гусеничных тракторов и гусеничных бульдозеров схожих признаков, свойств и целей применения, не может служить основанием для отнесения бульдозеров, выделенных в конкретную товарную позицию, к иной товарной позиции, иное противоречит принципам построения ТН ВЭД ТС и основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Проверяя правильность классификации таможенным органом ввезенного товара по товарной позиции 7315 "цепи и их части, из черных металлов", судами обеих инстанций не учтено следующее.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в который включена товарная позиция 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).
В соответствии подпунктом "а" пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД ТС термин "части общего назначения" во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего, изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов. При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.
Следовательно, поскольку ввезенный товар - гусеничная цепь стальная в сборе для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозеров марки "KOMATSU" является частью общего назначения в значении, установленном в ТН ВЭД, его классификация, исходя из вышеприведенных и имеющих юридическое значение примечаний к разделам XV и XVI ТН ВЭД, по товарной позиции 7315 субпозиции "цепи шарнирные и их части" подсубпозиции "цепи прочие" коду ТН ВЭД 7315 12 000 0, является правомерной.
В связи с вышеизложенным судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).
Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными классификационных решений и требований Хабаровской таможни.
Учитывая положения части 5 статьи 96, части 2 статьи 168 АПК РФ подлежат отмене принятые на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2012 обеспечительные меры.
Так как судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований судом кассационной инстанции отказано, суду первой инстанции необходимо произвести поворот исполнения решения в части взыскании с таможенного органа государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А73-5802/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Хабаровской таможни о классификации товара от 30.03.2012 N 1070300-15-24/11, N 1070300-15-24/12, N 1070300-15-24/13, N 1070300-15-24/14, N 1070300-15-24/15, N 1070300-15-24/16, N 1070300-15-24/17, N 1070300-15-24/18, N 1070300-15-24/19, N 1070300-15-24/20 и требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2012 NN 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 117 отказать.
Принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2012 обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2012 NN 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 117 отменить.
Поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2012 в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины произвести Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2012 N Ф03-5872/2012 ПО ДЕЛУ N А73-5802/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N Ф03-5872/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг" - Фещенко Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 б/н;
- от Хабаровской таможни - Семенова Е.А., представитель по доверенности от 12.12.2012 N 04-37/164; Бутуханов А.В., представитель по доверенности от 12.11.2012 N 04-37/140; Найданова А.В., представитель по доверенности от 12.12.2012 N 04-37/165; Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 04-37/148;
- от третьего лица: закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 04.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012
по делу N А73-5802/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг"
к Хабаровской таможне
третье лицо: закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск"
о признании недействительными решений таможни о классификации товаров, требований об уплате таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг" (далее - общество, декларант, ООО "Ви Ар Трейдинг") (ОГРН 1022700929338, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 21, а/41) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, ул. К.Маркса, 94 а) о признании недействительными решений о классификации товара от 30.03.2012 NN 1070300-15-24/11, 1070300-15-24/12, 1070300-15-24/13, 1070300-15-24/14, 1070300-15-24/15, 1070300-15-24/16, 1070300-15-24/17, 1070300-15-24/18, 1070300-15-24/19, 1070300-15-24/20 и требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2012 NN 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 117.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявление ООО "Ви Ар Трейдинг" удовлетворено.
Хабаровская таможня в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы таможня ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности, утвержденных Решением Межгосударственного Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130. По мнению таможенного органа, ввезенный обществом товар, заявленный как гусеничная цепь стальная в сборе для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозера "KOMATSU", должен классифицироваться в товарной позиции 7315 "Цепи и их части, из черных металлов", поскольку части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий к соответствующим товарным позициям.
В судебном заседании кассационной инстанции 12.12.2012 представители таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представитель ООО "Ви Ар Трейдинг", явившийся в суд кассационной инстанции после объявленного перерыва 19.12.2012, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыв на жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторговых контрактов N USKO-VRT/004, N HKTP-VRT/005, N USKO-VRT/012011 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по таможенным декларациям N 10703050/080710/0002693, N 10703050/061010/0004066, N 10703050/141010/0004188, N 10703050/081110/0004549, N 10703052/150110/П000043, N 10703052/110810/0001315, N 10703052/080910/0001565, N 10703052/161010/0001890, N 10703070/270911/0000663 товар - гусеничная цепь стальная в сборе для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозеров марки "KOMATSU".
При декларировании товара обществом в декларации заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8708 70 990 9 (колеса ходовые и их части и принадлежности транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие), со ставкой ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.
В ходе проведенной камеральной проверки по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства таможней выявлено нарушение - неправильное определение декларантом классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, ввезенного по указанным выше декларациям.
По результатам проверки составлен акт от 30.03.2012 N 10703000/400/300312/А0006, на основании которого таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.03.2012 NN 1070300-15-24/11, 1070300-15-24/12, 1070300-15-24/13, 1070300-15-24/14, 1070300-15-24/15, N 1070300-15-24/16, N 1070300-15-24/17, N 1070300-15-24/18, N 1070300-15-24/19, N 1070300-15-24/20. При этом ввезенный товар классифицирован таможней по коду 7315 12 000 0 (прочие цепи и их части из черных металлов) со ставкой таможенной пошлины - 15%.
В связи с изменением кода товара обществу доначислены таможенные платежи в сумме 780 314 руб. 52 коп., а 06.04.2012 направлены требования об уплате таможенных платежей NN 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 117. Аналогичные требования направлены таможней и в адрес ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" как таможенному представителю.
Не согласившись с решениями таможни о классификации товара и выставленными требованиями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ООО "Ви Ар Трейдинг", суд первой инстанции, руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ТС, согласно которым в товарную позицию 8708 группы 87 включены части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705, к которым относятся гусеницы и комплекты катков для гусеничных транспортных средств, принимая во внимание, что гусеничные бульдозеры, являющиеся гусеничными транспортными средствами, предназначенными для сельскохозяйственных работ и лесного хозяйства, относятся к видам тракторов по товарной позиции 8701, признал правомерным классификацию ввезенного декларантом товара по товарной позиции 8708 через товарную позицию 8701 по коду 8708 70 990 9. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 утверждены и применяются в Российской Федерации Единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям (действующие на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации).
В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со установленными правилами (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно Правилу 2 "а" ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Подпункт "а" правил 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с основными правилами интерпретации.
Различие между товарами проводится исходя из материалов, из которых они изготовлены, функций, которые данные товары выполняют, степени их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются.
Как видно из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезена гусеничная цепь стальная в сборе для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозеров марки "KOMATSU".
Согласно ТН ВЭД ТС избранная обществом подсубпозиция 8708 70 990 9 включена в товарную позицию 8708 "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705"; субпозиция 8708 70 "колеса ходовые и их части и принадлежности".
Определенная таможенным органом подсубпозиция 7315 12 000 0 включена в товарную позицию 7315 "цепи и их части, из черных металлов".
Согласно Пояснениям к избранной обществом товарной позиции 8708 в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 с учетом предусмотренных данными пояснениями условий.
В свою очередь, к товарным позициям 8701 - 8705 отнесены: тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709) (товарная позиция 8701); моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя (товарная позиция 8702); автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702) (товарная позиция 8703); моторные транспортные средства для перевозки грузов (товарная позиция 8704); моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов (товарная позиция 8705).
Согласно Примечанию к группе 87 в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.
Поскольку бульдозеры не поименованы в моторных транспортных средствах товарных позиций 8701 - 8705, а включены в отдельную товарную позицию 8429 "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные", классификация ввезенного товара - гусеничная цепь для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозеров по товарной позиции 8708 "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705" является необоснованной.
Наличие у гусеничных тракторов и гусеничных бульдозеров схожих признаков, свойств и целей применения, не может служить основанием для отнесения бульдозеров, выделенных в конкретную товарную позицию, к иной товарной позиции, иное противоречит принципам построения ТН ВЭД ТС и основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Проверяя правильность классификации таможенным органом ввезенного товара по товарной позиции 7315 "цепи и их части, из черных металлов", судами обеих инстанций не учтено следующее.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в который включена товарная позиция 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер), в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).
В соответствии подпунктом "а" пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД ТС термин "части общего назначения" во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего, изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов. При этом части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям данного раздела.
Следовательно, поскольку ввезенный товар - гусеничная цепь стальная в сборе для установки исключительно в гусеничном движителе бульдозеров марки "KOMATSU" является частью общего назначения в значении, установленном в ТН ВЭД, его классификация, исходя из вышеприведенных и имеющих юридическое значение примечаний к разделам XV и XVI ТН ВЭД, по товарной позиции 7315 субпозиции "цепи шарнирные и их части" подсубпозиции "цепи прочие" коду ТН ВЭД 7315 12 000 0, является правомерной.
В связи с вышеизложенным судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).
Поскольку все существенные для дела обстоятельства установлены судами, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными классификационных решений и требований Хабаровской таможни.
Учитывая положения части 5 статьи 96, части 2 статьи 168 АПК РФ подлежат отмене принятые на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2012 обеспечительные меры.
Так как судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований судом кассационной инстанции отказано, суду первой инстанции необходимо произвести поворот исполнения решения в части взыскании с таможенного органа государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А73-5802/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Хабаровской таможни о классификации товара от 30.03.2012 N 1070300-15-24/11, N 1070300-15-24/12, N 1070300-15-24/13, N 1070300-15-24/14, N 1070300-15-24/15, N 1070300-15-24/16, N 1070300-15-24/17, N 1070300-15-24/18, N 1070300-15-24/19, N 1070300-15-24/20 и требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2012 NN 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 117 отказать.
Принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2012 обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2012 NN 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 117 отменить.
Поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2012 в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины произвести Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)