Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "НТК"- представитель Урусова Е.В., на основании доверенности от 20.09.2012;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- от третьего лица: закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012
по делу N А51-2510/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК"
к Владивостокской таможне
третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос"
о признании незаконными действий
общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - заявитель, декларант, ООО "НТК") (ОГРН 1092536001326, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 66) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1052504398484, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 08.11.2011 в сумме 476 792 руб. 15 коп. по декларации на товары N 10702030/071111/0075956 (далее - ДТ N 75956), от 15.11.2011 в сумме 841 135 руб. 25 коп. по ДТ N 10702030/141111/0078346 (далее - ДТ N 78346), от 18.11.2011 в сумме 823 737 руб. 59 коп. по ДТ N 10702030/171111/0079618 (далее - ДТ N 79618), от 25.11.2011 в сумме 833 662 руб. 71 коп. по ДТ N 10702030/241111/0081404 (далее - ДТ N 81404). Одновременно заявитель просил суд взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционным судом признаны незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 08.11.2011 в сумме 476 792 руб. 15 коп. по ДТ N 75956; от 15.11.2011 в сумме 841 135 руб. 25 коп. по ДТ N 78346; от 18.11.2011 в сумме 823 737 руб. 59 коп. по ДТ N 79618; от 25.11.2011 в сумме 833 662 руб. 71 коп. по ДТ N 81404, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. С Владивостокской таможни в пользу ООО "НТК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Владивостокская таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе просила судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, таможней не нарушен порядок расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, способы уплаты которого регулируются специальными нормами права. Полагает, что действия таможни полностью соответствуют статьям 69, 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в связи с чем считает обоснованным применение максимальной расчетной стоимости товара, указанной в электронном каталоге. Разницу в суммах обеспечения объясняет разницей курса доллара США, действовавшего на момент проверки каждой декларации.
Владивостокская таможня, ЗАО "Давос", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель ООО "НТК" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился по основаниям указанным в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2011 N SK-1101, заключенного между обществом и компанией "DAVOS EXPRESS JP", в адрес ООО "НТК" поступил товар - мотоцикл, бывший в употреблении, производства США, игровой автомат, бывший в эксплуатации, комплект накладок на передний и задний бампер для автомобилей, бывших в употреблении.
Таможенным представителем общества - ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 340/2010, на ввезенный товар подана ДТ N 75956, при этом таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
08.11.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. В адрес ЗАО "Давос" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 476 792 руб. 15 коп. 10.11.2011 ООО "НТК" отозвало ДТ N 75956, сославшись на отсутствие денежных средств для внесения в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
14.11.2011 ЗАО "Давос" повторно подана декларация на товары, ввезенные в адрес ООО "НТК", за регистрационным номером N 78346. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней принято решение от 15.11.2011 о проведении дополнительной проверки. В адрес ЗАО "Давос" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 841 135 руб. 25 коп. 16.11.2011 ООО "НТК" отозвало ДТ N 78346, сославшись на отсутствие денежных средств необходимых для внесения в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
Впоследствии декларации на ввезенные в адрес ООО "НТК" товары N 79618 и N 81404 таможенным представителем подавались в таможенный орган 17.11.2011 и 24.11.2011. Таможней также принимались решения о проведении дополнительной проверки от 18.11.2011 и от 24.11.2011, в адрес ЗАО "Давос" направлялись расчеты размера обеспечения в целях выпуска товара на сумму 823 737 руб. 59 коп. и на сумму 833 662 руб. 71 коп. В связи с отсутствием денежных средств для обеспечения уплаты таможенных платежей декларации ООО "НТК" отозваны.
Полагая, что размер обеспечения таможенных платежей по всем ДТ, определенный Владивостокской таможней, является завышенным, ООО "НТК" по процедуре таможенного транзита переместило товар в зону деятельности Находкинской таможни.
12.12.2011 таможенный представитель ЗАО "Давос" подал декларацию на товары N 10714060/121211/0004717 в Находкинскую таможню, которая приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, выставила расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей определенный в сумме 241 248 руб. 53 коп. Товар выпущен в свободное обращение под денежный залог.
Не согласившись с действиями Владивостокской таможни по выставлению расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей, указывая на их несоответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также на нарушение прав и законных интересов общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "НТК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган, выявив профиль риска, предусматривающий возможное недостоверное декларирование товара, выставляя расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, не нарушал прав и законных интересов декларанта.
Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, установил, что во всех случаях определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенным органом использовалась информация, содержащаяся в электронном каталоге "NADA GUIDES COM". И поскольку таможня не обосновала основания определения обеспечения в разных суммах при использовании одного источника ценовой информации в отношении одного товара, а также не применила общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, суд второй инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемых действий, которыми нарушены права и законные интересы общества.
При этом обе судебные инстанции руководствовались положениями статей 69, 88, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 данного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В свою очередь, статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Судами установлено, что при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей Владивостокской таможней во всех случаях использовалась ценовая информация, содержащаяся в электронном каталоге "NADA GUIDES COM". Вместе с тем при проверке деклараций NN 75956, 78346, 79618, 81404, отражающих сведения об одном и том же товаре N 1 - мотоцикл, бывший в употреблении, марки OCC (ORANGE COUNTRY CHOPPERS) 2006 года выпуска, таможней исчислен разный размер обеспечения: 476 792 руб. 15 коп., 841 135 руб. 25 коп., 823 737 руб. 59 коп., 833 662 руб. 71 коп.
Не оспаривая наличие у таможни оснований для проведения дополнительной проверки и определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товара, декларант не согласился с размером такого обеспечения, правомерность определения которого таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не аргументировал.
Материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих различное определение сумм обеспечения по одному и тому же товару в каждом конкретном случае, соблюдение таможенным органом порядка определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, отсутствие в таможенном органе ценовой информации сопоставимой по условиям поставки, производителям товаров и иным условиям внешнеторговых контрактов с условиями контракта общества.
Владивостокской таможней не учтено, что при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей, на что правомерно указано апелляционным судом, применяются общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, являющиеся основанием для исчисления указанных платежей, и регламентированные, в том числе Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, имеющиеся в дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по выставлению разных расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по одному и тому же товару, поскольку взятая за основу ценовая информация является произвольно определенной и не отвечает критериям сопоставимости.
Учитывая, что определение размера обеспечения уплаты таможенных платежей в рассматриваемом случае явилось причиной несвоевременного декларирования ввезенного товара, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Довод кассационной жалобы о соблюдении таможней требований пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Ссылка таможни на разницу курса доллара США, как на причину установления разного размера обеспечения уплаты таможенных платежей, судом кассационной инстанции не принимается в силу части 2 статьи 287 АПК РФ. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций данный довод таможней в качестве основания установления размеров обеспечения не приводился и доказательства в его обоснование в материалы дела не представлены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А51-2510/2012 Арбитражного Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 N Ф03-5487/2012 ПО ДЕЛУ N А51-2510/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N Ф03-5487/2012
Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "НТК"- представитель Урусова Е.В., на основании доверенности от 20.09.2012;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- от третьего лица: закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012
по делу N А51-2510/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК"
к Владивостокской таможне
третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос"
о признании незаконными действий
общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - заявитель, декларант, ООО "НТК") (ОГРН 1092536001326, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 66) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (ОГРН 1052504398484, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 08.11.2011 в сумме 476 792 руб. 15 коп. по декларации на товары N 10702030/071111/0075956 (далее - ДТ N 75956), от 15.11.2011 в сумме 841 135 руб. 25 коп. по ДТ N 10702030/141111/0078346 (далее - ДТ N 78346), от 18.11.2011 в сумме 823 737 руб. 59 коп. по ДТ N 10702030/171111/0079618 (далее - ДТ N 79618), от 25.11.2011 в сумме 833 662 руб. 71 коп. по ДТ N 10702030/241111/0081404 (далее - ДТ N 81404). Одновременно заявитель просил суд взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционным судом признаны незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 08.11.2011 в сумме 476 792 руб. 15 коп. по ДТ N 75956; от 15.11.2011 в сумме 841 135 руб. 25 коп. по ДТ N 78346; от 18.11.2011 в сумме 823 737 руб. 59 коп. по ДТ N 79618; от 25.11.2011 в сумме 833 662 руб. 71 коп. по ДТ N 81404, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. С Владивостокской таможни в пользу ООО "НТК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Владивостокская таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе просила судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, таможней не нарушен порядок расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, способы уплаты которого регулируются специальными нормами права. Полагает, что действия таможни полностью соответствуют статьям 69, 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в связи с чем считает обоснованным применение максимальной расчетной стоимости товара, указанной в электронном каталоге. Разницу в суммах обеспечения объясняет разницей курса доллара США, действовавшего на момент проверки каждой декларации.
Владивостокская таможня, ЗАО "Давос", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель ООО "НТК" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился по основаниям указанным в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2011 N SK-1101, заключенного между обществом и компанией "DAVOS EXPRESS JP", в адрес ООО "НТК" поступил товар - мотоцикл, бывший в употреблении, производства США, игровой автомат, бывший в эксплуатации, комплект накладок на передний и задний бампер для автомобилей, бывших в употреблении.
Таможенным представителем общества - ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 340/2010, на ввезенный товар подана ДТ N 75956, при этом таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами.
08.11.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. В адрес ЗАО "Давос" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 476 792 руб. 15 коп. 10.11.2011 ООО "НТК" отозвало ДТ N 75956, сославшись на отсутствие денежных средств для внесения в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
14.11.2011 ЗАО "Давос" повторно подана декларация на товары, ввезенные в адрес ООО "НТК", за регистрационным номером N 78346. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней принято решение от 15.11.2011 о проведении дополнительной проверки. В адрес ЗАО "Давос" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 841 135 руб. 25 коп. 16.11.2011 ООО "НТК" отозвало ДТ N 78346, сославшись на отсутствие денежных средств необходимых для внесения в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
Впоследствии декларации на ввезенные в адрес ООО "НТК" товары N 79618 и N 81404 таможенным представителем подавались в таможенный орган 17.11.2011 и 24.11.2011. Таможней также принимались решения о проведении дополнительной проверки от 18.11.2011 и от 24.11.2011, в адрес ЗАО "Давос" направлялись расчеты размера обеспечения в целях выпуска товара на сумму 823 737 руб. 59 коп. и на сумму 833 662 руб. 71 коп. В связи с отсутствием денежных средств для обеспечения уплаты таможенных платежей декларации ООО "НТК" отозваны.
Полагая, что размер обеспечения таможенных платежей по всем ДТ, определенный Владивостокской таможней, является завышенным, ООО "НТК" по процедуре таможенного транзита переместило товар в зону деятельности Находкинской таможни.
12.12.2011 таможенный представитель ЗАО "Давос" подал декларацию на товары N 10714060/121211/0004717 в Находкинскую таможню, которая приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, выставила расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей определенный в сумме 241 248 руб. 53 коп. Товар выпущен в свободное обращение под денежный залог.
Не согласившись с действиями Владивостокской таможни по выставлению расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей, указывая на их несоответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также на нарушение прав и законных интересов общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "НТК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган, выявив профиль риска, предусматривающий возможное недостоверное декларирование товара, выставляя расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, не нарушал прав и законных интересов декларанта.
Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, установил, что во всех случаях определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенным органом использовалась информация, содержащаяся в электронном каталоге "NADA GUIDES COM". И поскольку таможня не обосновала основания определения обеспечения в разных суммах при использовании одного источника ценовой информации в отношении одного товара, а также не применила общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, суд второй инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемых действий, которыми нарушены права и законные интересы общества.
При этом обе судебные инстанции руководствовались положениями статей 69, 88, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 данного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В свою очередь, статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Судами установлено, что при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей Владивостокской таможней во всех случаях использовалась ценовая информация, содержащаяся в электронном каталоге "NADA GUIDES COM". Вместе с тем при проверке деклараций NN 75956, 78346, 79618, 81404, отражающих сведения об одном и том же товаре N 1 - мотоцикл, бывший в употреблении, марки OCC (ORANGE COUNTRY CHOPPERS) 2006 года выпуска, таможней исчислен разный размер обеспечения: 476 792 руб. 15 коп., 841 135 руб. 25 коп., 823 737 руб. 59 коп., 833 662 руб. 71 коп.
Не оспаривая наличие у таможни оснований для проведения дополнительной проверки и определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товара, декларант не согласился с размером такого обеспечения, правомерность определения которого таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не аргументировал.
Материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих различное определение сумм обеспечения по одному и тому же товару в каждом конкретном случае, соблюдение таможенным органом порядка определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, отсутствие в таможенном органе ценовой информации сопоставимой по условиям поставки, производителям товаров и иным условиям внешнеторговых контрактов с условиями контракта общества.
Владивостокской таможней не учтено, что при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей, на что правомерно указано апелляционным судом, применяются общие принципы исчисления таможенной стоимости товара, являющиеся основанием для исчисления указанных платежей, и регламентированные, в том числе Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, имеющиеся в дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по выставлению разных расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по одному и тому же товару, поскольку взятая за основу ценовая информация является произвольно определенной и не отвечает критериям сопоставимости.
Учитывая, что определение размера обеспечения уплаты таможенных платежей в рассматриваемом случае явилось причиной несвоевременного декларирования ввезенного товара, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Довод кассационной жалобы о соблюдении таможней требований пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Ссылка таможни на разницу курса доллара США, как на причину установления разного размера обеспечения уплаты таможенных платежей, судом кассационной инстанции не принимается в силу части 2 статьи 287 АПК РФ. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций данный довод таможней в качестве основания установления размеров обеспечения не приводился и доказательства в его обоснование в материалы дела не представлены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А51-2510/2012 Арбитражного Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)