Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении начальника ЗАО Н.,
09 декабря 2010 года главным государственным таможенным инспектором Ленинского таможенного поста Амурской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении начальника департамента таможенного оформления Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО Н. о нарушении пп. 5 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса ТС, выразившегося в заявлении декларантом - ЗАО "ГСС" при декларировании товаров в грузовой таможенной декларации N недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, а именно включении в ее состав не в полном объеме суммы расходов по перевозке товаров до границы РФ и суммы расходов, в связи с международной перевозкой товара, что повлекло за собой занижение, подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в размере и таможенной пошлины на, а всего на сумму. (л.д. 1 - 5).
Постановлением заместителя начальника Амурской таможни N от 22 декабря 2010 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено в виде штрафа в размере 10 000 (л.д. 74 - 78).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит отменить судебное решение в связи с малозначительностью деяния, вынести устное замечание и прекратить производство по делу.
Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в своей жалобе просил рассмотреть ее без его личного присутствия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах и в частности о их таможенной стоимости.
Материалами дела установлено, что при декларировании товара декларантом ЗАО "ГСС" при заявлении таможенной стоимости в грузовой таможенной декларации N не в полном объеме была включена сумма расходов по перевозке товара до границы РФ и сумма расходов, связанная с международной перевозкой товара, в результате чего эти недостоверные сведения послужили основанием для занижения размера уплаты налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Н., являясь начальником департамента таможенного оформления Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО (л.д. 7) и выполняя организационно-распорядительные функции, не обеспечил надлежащую работу общества по таможенному оформлению товаров, допустил нарушение требований таможенного законодательства, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
При назначении наказания должностным лицом учтено отягчающее вину обстоятельство, а именно повторное совершение Н. административного правонарушения в области таможенного законодательства и обстоятельство, смягчающее ответственность - устранение обществом вредных последствий путем корректировки таможенной стоимости. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении начальника ЗАО Н. оставить без изменения, а жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N 21-112/2011
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N 21-112/2011
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении начальника ЗАО Н.,
установил:
09 декабря 2010 года главным государственным таможенным инспектором Ленинского таможенного поста Амурской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении начальника департамента таможенного оформления Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО Н. о нарушении пп. 5 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса ТС, выразившегося в заявлении декларантом - ЗАО "ГСС" при декларировании товаров в грузовой таможенной декларации N недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, а именно включении в ее состав не в полном объеме суммы расходов по перевозке товаров до границы РФ и суммы расходов, в связи с международной перевозкой товара, что повлекло за собой занижение, подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в размере и таможенной пошлины на, а всего на сумму. (л.д. 1 - 5).
Постановлением заместителя начальника Амурской таможни N от 22 декабря 2010 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено в виде штрафа в размере 10 000 (л.д. 74 - 78).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит отменить судебное решение в связи с малозначительностью деяния, вынести устное замечание и прекратить производство по делу.
Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в своей жалобе просил рассмотреть ее без его личного присутствия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах и в частности о их таможенной стоимости.
Материалами дела установлено, что при декларировании товара декларантом ЗАО "ГСС" при заявлении таможенной стоимости в грузовой таможенной декларации N не в полном объеме была включена сумма расходов по перевозке товара до границы РФ и сумма расходов, связанная с международной перевозкой товара, в результате чего эти недостоверные сведения послужили основанием для занижения размера уплаты налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Н., являясь начальником департамента таможенного оформления Комсомольского-на-Амуре филиала ЗАО (л.д. 7) и выполняя организационно-распорядительные функции, не обеспечил надлежащую работу общества по таможенному оформлению товаров, допустил нарушение требований таможенного законодательства, он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
При назначении наказания должностным лицом учтено отягчающее вину обстоятельство, а именно повторное совершение Н. административного правонарушения в области таможенного законодательства и обстоятельство, смягчающее ответственность - устранение обществом вредных последствий путем корректировки таможенной стоимости. Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении начальника ЗАО Н. оставить без изменения, а жалобу Н. оставить без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда
С.В.ПИЛИПЧУК
Хабаровского краевого суда
С.В.ПИЛИПЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)