Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Лубсанова Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Карабельского А.А.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 сентября 2011 года гражданское дело по иску Забайкальской таможни к Б. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме рублей копеек
по кассационной жалобе представителя Забайкальской таможни
на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2011 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Забайкальской таможни о взыскании с Б. задолженности по уплате таможенных платежей в сумме рублей копеек отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Забайкальская таможня обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на следующее.
Б. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар - по принятой таможенным органом пассажирской таможенной декларацией. Таможенным органом произведен расчет таможенной пошлины в сумме руб. коп. Указанная сумма ответчиком была уплачена. В результате проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств составлен акт обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей. В связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией "О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного использования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" изменился порядок начисления и взимания таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами для личного использования. В связи с чем, у Б. возникла задолженность по уплате таможенных платежей в размере руб., установлен срок для исполнения требований в добровольном порядке, который истек Из-за несвоевременной уплаты платежей начислены пени за период с по в размере руб. Истец просил суд взыскать с Б. задолженность в сумме руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Д. и в дополнениях к ней и.о. начальника таможни Ш. просят решение суда отменить. Ссылаясь на действующее законодательство, считают, что международный договор вступает в силу независимо от официальной публикации. При этом указывают на то, что Соглашение было опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза и данный интернет-сайт является официальным источником опубликования решений и материалов органов Таможенного союза. В связи с чем, на ответчицу законно и обоснованно была возложена обязанность произвести доплату таможенных платежей. Вывод суда о том, что ответчица не была извещена о возложении на нее обязанности по уплате долга, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на нее представитель Б. - О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Забайкальской таможни К.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчицы О., полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Так, разрешая спор и оставляя требования Забайкальской таможни без удовлетворения, суд исходил из того, что Б. не обязана платить таможенную пошлину в размере, указанном истцом, поскольку исполнила надлежащим образом обязанности декларанта и виновного поведения ответчика, повлекшего исчисление таможенных платежей в меньшем размере, не установлено.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не могут послужить основанием для освобождения ответчика от уплаты таможенных платежей.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что Б. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар:.
Согласно Решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 17 с 1 июля 2010 г. вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация.
Пунктом 3 статьи 352 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами Таможенного союза) 18 июня 2010 г. заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Таким образом, с 1 июля 2010 г. отношения, связанные с перемещением товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей регулируются Таможенным кодексом таможенного союза и заключенным в его развитие международным договором государств - членов Таможенного союза.
Факт неполной уплаты таможенных платежей в отношении ТПО N Б. являвшаяся декларантом, в размере руб. коп. подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.
Судом установлено, что причиной неправильного исчисления таможенных платежей явилось применение должностным лицом таможни правовых актов, утративших силу.
Между тем, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ст. 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Следовательно, уплата таможенных платежей не в полном объеме является невыполнением обязательства и влечет за собой обязанность декларанта уплатить таможенные платежи.
Поэтому на декларанте, в случае внесения им таможенных платежей не в полном объеме, лежит обязанность уплатить их полностью и отсутствие вины указанного лица, как и то, что вопросы применения порядка исчисления и взимания платежей находятся вне контроля ответчика, о чем указано в решении суда, не могут послужить основанием для освобождения его от этой обязанности.
Порядок предварительного направления требования об уплате таможенных платежей истцом соблюден.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований Забайкальской таможни.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Забайкальской таможни удовлетворить.
Взыскать с Б. в федеральный бюджет задолженность по уплате таможенных платежей в сумме рублей копеек
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3089-2011
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3089-2011
Председательствующий по делу
судья Лубсанова Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Карабельского А.А.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 сентября 2011 года гражданское дело по иску Забайкальской таможни к Б. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в сумме рублей копеек
по кассационной жалобе представителя Забайкальской таможни
на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2011 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Забайкальской таможни о взыскании с Б. задолженности по уплате таможенных платежей в сумме рублей копеек отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Забайкальская таможня обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на следующее.
Б. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар - по принятой таможенным органом пассажирской таможенной декларацией. Таможенным органом произведен расчет таможенной пошлины в сумме руб. коп. Указанная сумма ответчиком была уплачена. В результате проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств составлен акт обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей. В связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией "О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного использования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" изменился порядок начисления и взимания таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами для личного использования. В связи с чем, у Б. возникла задолженность по уплате таможенных платежей в размере руб., установлен срок для исполнения требований в добровольном порядке, который истек Из-за несвоевременной уплаты платежей начислены пени за период с по в размере руб. Истец просил суд взыскать с Б. задолженность в сумме руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Д. и в дополнениях к ней и.о. начальника таможни Ш. просят решение суда отменить. Ссылаясь на действующее законодательство, считают, что международный договор вступает в силу независимо от официальной публикации. При этом указывают на то, что Соглашение было опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза и данный интернет-сайт является официальным источником опубликования решений и материалов органов Таможенного союза. В связи с чем, на ответчицу законно и обоснованно была возложена обязанность произвести доплату таможенных платежей. Вывод суда о том, что ответчица не была извещена о возложении на нее обязанности по уплате долга, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на нее представитель Б. - О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Забайкальской таможни К.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчицы О., полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.
Так, разрешая спор и оставляя требования Забайкальской таможни без удовлетворения, суд исходил из того, что Б. не обязана платить таможенную пошлину в размере, указанном истцом, поскольку исполнила надлежащим образом обязанности декларанта и виновного поведения ответчика, повлекшего исчисление таможенных платежей в меньшем размере, не установлено.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не могут послужить основанием для освобождения ответчика от уплаты таможенных платежей.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что Б. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар:.
Согласно Решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 17 с 1 июля 2010 г. вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация.
Пунктом 3 статьи 352 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами Таможенного союза) 18 июня 2010 г. заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Таким образом, с 1 июля 2010 г. отношения, связанные с перемещением товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей регулируются Таможенным кодексом таможенного союза и заключенным в его развитие международным договором государств - членов Таможенного союза.
Факт неполной уплаты таможенных платежей в отношении ТПО N Б. являвшаяся декларантом, в размере руб. коп. подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.
Судом установлено, что причиной неправильного исчисления таможенных платежей явилось применение должностным лицом таможни правовых актов, утративших силу.
Между тем, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу ст. 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Следовательно, уплата таможенных платежей не в полном объеме является невыполнением обязательства и влечет за собой обязанность декларанта уплатить таможенные платежи.
Поэтому на декларанте, в случае внесения им таможенных платежей не в полном объеме, лежит обязанность уплатить их полностью и отсутствие вины указанного лица, как и то, что вопросы применения порядка исчисления и взимания платежей находятся вне контроля ответчика, о чем указано в решении суда, не могут послужить основанием для освобождения его от этой обязанности.
Порядок предварительного направления требования об уплате таможенных платежей истцом соблюден.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, но им дана ненадлежащая правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований Забайкальской таможни.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Забайкальской таможни удовлетворить.
Взыскать с Б. в федеральный бюджет задолженность по уплате таможенных платежей в сумме рублей копеек
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
В.В.ПИЧУЕВ
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
В.В.ПИЧУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)