Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подуфалый О.А.
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Науменко Б.И.,
При секретаре Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Вавилон" на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2012 года, которым ООО "Вавилон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Взыскано с ООО "Вавилон" в пользу ООО "Б." 4430 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения представителя ООО "Вавилон" адвоката Полленского О.В., поддержавшего жалобу, суд
установил:
05 октября 2011 года в адрес ООО "Э." (юридический адрес: ИНН/КПП N/N), во исполнение контракта N от 15.10.2010, заключенного с фирмой "L." (), на судне "N.", в контейнере N поступил товар - одежда, бывшая в употреблении. На основании договора N от 14.12.2010, заключенного ООО "Э." с таможенным представителем ООО "Вавилон" (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N, юридический адрес:, ИНН N, КПП N), ООО "Вавилон" в лице специалиста по таможенному оформлению (трудовой договор от 01.06.2010, доверенность от 01.01.2011 N) П. на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова Калининградской областной таможни (КОБТ) на товар, поступивший в адрес ООО "Э." подана декларация на товары N -одежда бывшая в употреблении из текстильных и трикотажных тканей, код ТН ВЭД 6309000000, в целях их таможенного оформления по процедуре свободной таможенной зоны.
В ходе проведения таможенного контроля, в соответствии с профилем риска N, направленным Калининградской оперативной таможней от 05.10.2011 N, на основании поручения на досмотр N был проведен 100% таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт N.
В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в контейнере помимо одежды, бывшей в употреблении (майки, рубашки, брюки, свитера, куртки, обувь), на которой имеются потертости, разрывы, грязь находится: 1) ремни различной формы размера и цвета, бывшие в употреблении - 11 кг; 2) сумки различной формы, размера и цвета, бывшие в употреблении - 126 кг; 3) игрушка музыкальная, работающая от батареек бывшая в употреблении - 1 шт.; 4) одежда без видимых следов износа (имеется маркировка и этикетки)- 16 кг, которые не были задекларированы в установленном порядке.
Эти действия ООО "Вавилон" квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
В своей жалобе ООО "Вавилон" просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом ссылается на то, что суд ошибочно включил 16 кг одежды в предмет правонарушения, несмотря на заключение эксперта, отсутствие признаков стирки и наличие на товаре этикеток, поскольку вся эта одежда прошла обязательную санитарную обработку, имеет специфический запах. Ссылается на необоснованность вывода судьи о том, что факт отсутствия переводов текстов документов с иностранного языка не является основанием для прекращения производства по делу. Кроме тог, считает себя невиновным и не имеющим обязанности декларировать товары, которые не являются предметом внешнеторгового договора, при отсутствии на них товаросопроводительных документов. Общество не согласно с суммой, взысканной с него за хранение вещественных доказательств, считая ее недоказанной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая ООО "Вавилон" виновным в совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья в постановлении сослался на то, что вина общества подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N от 17.10.2011; протоколом изъятия вещей и документов от 14.10.2011; протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2011; таможенной декларацией N; актом таможенного досмотра N; протоколом опроса свидетелей: генерального директора ООО "Вавилон" В.; Л.; П.; Т.; Д.; К.; М.; заключением таможенного эксперта от 10.11.2011 N; заключением эксперта от 05.12.2011 N; заключением эксперта от 28.12.2011 N; вышеуказанным товаром.
Однако при этом судья не привел в постановлении, на основании каких доказательств опровергается позиция ООО "Вавилон" о том, что 16 кг одежды необоснованно включено в предмет правонарушения, несмотря на заключение эксперта, отсутствие признаков стирки и наличие на товаре этикеток, поскольку вся эта одежда прошла обязательную санитарную обработку, имеет специфический запах.
Как следует из материалов дела, 05 октября 2011 г. был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N, в котором было указано: "необходимо произвести разделение товара на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары, согласно ч. 3 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ. Срок в течение которого эти требования должны быть выполнены, устанавливаются, согласно заявлению представителя ООО "Э.".
После этого был проведен 100% таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N от 10 октября 2011 года, в соответствии с которым досмотрены полипропиленовые мешки различного размера с одеждой, бывшей в употреблении, на которой имеются потертости, разрывы, грязь. В части досмотренных грузовых мест, которые, если исходить из акта таможенного досмотра (осмотра) N, образовались после разделения товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товаров, находится:
- одежда без видимых следов износа, имеется маркировка и этикетки. Вес товара составил 16 кг;
- ремни различной формы, размера и цвета из кожзаменителя и текстильного материала, бывшие в употреблении, вес товара 11 кг;
- сумки различной формы, размера и цвета из кожзаменителя и текстильного материала, бывшие в употреблении, вес товара составил 126 кг;
- музыкальная игрушка, работающая от батареек, бывшая в употреблении.
Согласно акта отбора проб и образцов N от 13 октября 2011 г. был произведен отбор проб (образцов) из одежды, принадлежащей ООО "Э.", весом 16 кг, которые упакованы в один полиэтиленовый мешок, который в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 13 октября 2011 г. был передан для проведения экспертизы, перед которой поставлены вопросы:
1. Идентифицировать исследуемые образцы для целей классификации: определить, относятся ли исследуемые образцы товара к изделиям б/у?
2. Определить наименование, материал изготовления, размерный ряд, половую принадлежность (мужская/женская) изделий, не относящихся к категории б/у.
Исходя из анализа приведенных документов можно сделать вывод о том, что из общей массы товара были отобраны указанные выше образцы, которые переданы для проведения экспертизы.
Из решения о назначении таможенной экспертизы, а также самого акта экспертизы следует, что перед экспертом не ставился вопрос о том, проходил ли указанный товар специальную санитарную обработку и такое исследование экспертом не проводилось.
Судья же этим обстоятельствам не дал никакой оценки.
Кроме того, в материалах дела имеются документы на иностранном языке без перевода, на что ссылался в суде представитель ООО "Вавилон".
Судья в постановлении указал, что тот факт, что несколько документов, находящихся в материалах дела не переведены полностью на русский язык, не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как вина ООО "Вавилон" во вмененном ему правонарушении нашла свое подтверждение совокупностью добытых по делу доказательств.
Однако такой вывод судьи не основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Исходя из этого, все доказательства на иностранном языке, приобщенные к материалам дела, должны быть переведены на русский язык для обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, знакомиться со всеми материалами дела, давать по ним пояснения.
ООО "Вавилон" признано виновным по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса РФ декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Статьей 210 Федерального закона "О таможенном регулировании":
1. Декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
2. Декларантом товаров при таможенной процедуре таможенного транзита могут быть лица, обладающие признаками, предусмотренными подпунктом 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
3. При подаче декларации на товары иностранное лицо вправе выступать декларантом товаров только в случаях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
4. Права и обязанности декларанта при таможенном декларировании и совершении других таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, установлены соответственно статьями 187 и 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со ст. 186 Таможенного кодекса РФ декларантами могут быть:
1) лицо государства - члена таможенного союза:
- заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Исходя из содержания санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию несут:
1) граждане и юридические лица, заключившие внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;
2) должностные лица (индивидуальные предприниматели) в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.
Согласно материалов дела, ООО "Вавилон" на основании заключенного договора является таможенным представителем ООО "Э.".
В соответствии с п.п. 34 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса РФ таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Такое же положение закреплено и в п. 2 ст. 12 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Однако судья, приведя в постановлении указанные нормы, не дал оценки, может ли быть ООО "Вавилон", выступающий в качестве таможенного представителя, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Также судья, принимая решение о взыскании с ООО "Вавилон" в пользу ООО "Б." 4430 руб. 52 коп., ничем не мотивировал и не привел в постановлении, на основании каких нормативных актов определяется стоимость хранения вещественных доказательств.
Кроме того, судья, назначив ООО "Вавилон" административное наказание в виде конфискации товара, не указал в резолютивной части, какой конкретно товар подлежит конфискации,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.п. 4 п. 1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2012 г.
Судья
Б.И.НАУМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 7А-174/2012Г.
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 7А-174/2012г.
Судья Подуфалый О.А.
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Науменко Б.И.,
При секретаре Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Вавилон" на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2012 года, которым ООО "Вавилон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Взыскано с ООО "Вавилон" в пользу ООО "Б." 4430 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения представителя ООО "Вавилон" адвоката Полленского О.В., поддержавшего жалобу, суд
установил:
05 октября 2011 года в адрес ООО "Э." (юридический адрес: ИНН/КПП N/N), во исполнение контракта N от 15.10.2010, заключенного с фирмой "L." (), на судне "N.", в контейнере N поступил товар - одежда, бывшая в употреблении. На основании договора N от 14.12.2010, заключенного ООО "Э." с таможенным представителем ООО "Вавилон" (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N, юридический адрес:, ИНН N, КПП N), ООО "Вавилон" в лице специалиста по таможенному оформлению (трудовой договор от 01.06.2010, доверенность от 01.01.2011 N) П. на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова Калининградской областной таможни (КОБТ) на товар, поступивший в адрес ООО "Э." подана декларация на товары N -одежда бывшая в употреблении из текстильных и трикотажных тканей, код ТН ВЭД 6309000000, в целях их таможенного оформления по процедуре свободной таможенной зоны.
В ходе проведения таможенного контроля, в соответствии с профилем риска N, направленным Калининградской оперативной таможней от 05.10.2011 N, на основании поручения на досмотр N был проведен 100% таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт N.
В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в контейнере помимо одежды, бывшей в употреблении (майки, рубашки, брюки, свитера, куртки, обувь), на которой имеются потертости, разрывы, грязь находится: 1) ремни различной формы размера и цвета, бывшие в употреблении - 11 кг; 2) сумки различной формы, размера и цвета, бывшие в употреблении - 126 кг; 3) игрушка музыкальная, работающая от батареек бывшая в употреблении - 1 шт.; 4) одежда без видимых следов износа (имеется маркировка и этикетки)- 16 кг, которые не были задекларированы в установленном порядке.
Эти действия ООО "Вавилон" квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
В своей жалобе ООО "Вавилон" просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом ссылается на то, что суд ошибочно включил 16 кг одежды в предмет правонарушения, несмотря на заключение эксперта, отсутствие признаков стирки и наличие на товаре этикеток, поскольку вся эта одежда прошла обязательную санитарную обработку, имеет специфический запах. Ссылается на необоснованность вывода судьи о том, что факт отсутствия переводов текстов документов с иностранного языка не является основанием для прекращения производства по делу. Кроме тог, считает себя невиновным и не имеющим обязанности декларировать товары, которые не являются предметом внешнеторгового договора, при отсутствии на них товаросопроводительных документов. Общество не согласно с суммой, взысканной с него за хранение вещественных доказательств, считая ее недоказанной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая ООО "Вавилон" виновным в совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья в постановлении сослался на то, что вина общества подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N от 17.10.2011; протоколом изъятия вещей и документов от 14.10.2011; протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2011; таможенной декларацией N; актом таможенного досмотра N; протоколом опроса свидетелей: генерального директора ООО "Вавилон" В.; Л.; П.; Т.; Д.; К.; М.; заключением таможенного эксперта от 10.11.2011 N; заключением эксперта от 05.12.2011 N; заключением эксперта от 28.12.2011 N; вышеуказанным товаром.
Однако при этом судья не привел в постановлении, на основании каких доказательств опровергается позиция ООО "Вавилон" о том, что 16 кг одежды необоснованно включено в предмет правонарушения, несмотря на заключение эксперта, отсутствие признаков стирки и наличие на товаре этикеток, поскольку вся эта одежда прошла обязательную санитарную обработку, имеет специфический запах.
Как следует из материалов дела, 05 октября 2011 г. был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N, в котором было указано: "необходимо произвести разделение товара на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары, согласно ч. 3 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ. Срок в течение которого эти требования должны быть выполнены, устанавливаются, согласно заявлению представителя ООО "Э.".
После этого был проведен 100% таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) N от 10 октября 2011 года, в соответствии с которым досмотрены полипропиленовые мешки различного размера с одеждой, бывшей в употреблении, на которой имеются потертости, разрывы, грязь. В части досмотренных грузовых мест, которые, если исходить из акта таможенного досмотра (осмотра) N, образовались после разделения товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товаров, находится:
- одежда без видимых следов износа, имеется маркировка и этикетки. Вес товара составил 16 кг;
- ремни различной формы, размера и цвета из кожзаменителя и текстильного материала, бывшие в употреблении, вес товара 11 кг;
- сумки различной формы, размера и цвета из кожзаменителя и текстильного материала, бывшие в употреблении, вес товара составил 126 кг;
- музыкальная игрушка, работающая от батареек, бывшая в употреблении.
Согласно акта отбора проб и образцов N от 13 октября 2011 г. был произведен отбор проб (образцов) из одежды, принадлежащей ООО "Э.", весом 16 кг, которые упакованы в один полиэтиленовый мешок, который в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 13 октября 2011 г. был передан для проведения экспертизы, перед которой поставлены вопросы:
1. Идентифицировать исследуемые образцы для целей классификации: определить, относятся ли исследуемые образцы товара к изделиям б/у?
2. Определить наименование, материал изготовления, размерный ряд, половую принадлежность (мужская/женская) изделий, не относящихся к категории б/у.
Исходя из анализа приведенных документов можно сделать вывод о том, что из общей массы товара были отобраны указанные выше образцы, которые переданы для проведения экспертизы.
Из решения о назначении таможенной экспертизы, а также самого акта экспертизы следует, что перед экспертом не ставился вопрос о том, проходил ли указанный товар специальную санитарную обработку и такое исследование экспертом не проводилось.
Судья же этим обстоятельствам не дал никакой оценки.
Кроме того, в материалах дела имеются документы на иностранном языке без перевода, на что ссылался в суде представитель ООО "Вавилон".
Судья в постановлении указал, что тот факт, что несколько документов, находящихся в материалах дела не переведены полностью на русский язык, не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как вина ООО "Вавилон" во вмененном ему правонарушении нашла свое подтверждение совокупностью добытых по делу доказательств.
Однако такой вывод судьи не основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Исходя из этого, все доказательства на иностранном языке, приобщенные к материалам дела, должны быть переведены на русский язык для обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, знакомиться со всеми материалами дела, давать по ним пояснения.
ООО "Вавилон" признано виновным по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса РФ декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Статьей 210 Федерального закона "О таможенном регулировании":
1. Декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
2. Декларантом товаров при таможенной процедуре таможенного транзита могут быть лица, обладающие признаками, предусмотренными подпунктом 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
3. При подаче декларации на товары иностранное лицо вправе выступать декларантом товаров только в случаях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
4. Права и обязанности декларанта при таможенном декларировании и совершении других таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, установлены соответственно статьями 187 и 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со ст. 186 Таможенного кодекса РФ декларантами могут быть:
1) лицо государства - члена таможенного союза:
- заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Исходя из содержания санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию несут:
1) граждане и юридические лица, заключившие внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;
2) должностные лица (индивидуальные предприниматели) в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.
Согласно материалов дела, ООО "Вавилон" на основании заключенного договора является таможенным представителем ООО "Э.".
В соответствии с п.п. 34 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса РФ таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Такое же положение закреплено и в п. 2 ст. 12 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которым таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Однако судья, приведя в постановлении указанные нормы, не дал оценки, может ли быть ООО "Вавилон", выступающий в качестве таможенного представителя, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Также судья, принимая решение о взыскании с ООО "Вавилон" в пользу ООО "Б." 4430 руб. 52 коп., ничем не мотивировал и не привел в постановлении, на основании каких нормативных актов определяется стоимость хранения вещественных доказательств.
Кроме того, судья, назначив ООО "Вавилон" административное наказание в виде конфискации товара, не указал в резолютивной части, какой конкретно товар подлежит конфискации,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.п. 4 п. 1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2012 г.
Судья
Б.И.НАУМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)