Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.Н.,
рассмотрев жалобу ЗАО "Картранссервис" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 г. ЗАО "Картранссервис" освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.
Из судебного постановления усматривается, что 28 февраля 2012 года ЗАО "Картранссервис" на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого в Российскую Федерацию из Республики Финляндия товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - одежда и аксессуары в количестве 24 грузовых мест общим весом брутто 5420 кг на сумму 171199,63 английских фунтов стерлингов.
В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения ФГУП "Ростэк-Выборг" таможенного поста МАПП Брусничное было установлено, что помимо указанного товара перемещается товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно: ботинки мужские 3 коробки (6 пар), тапочки пляжные 12 коробок (80 пар), туфли женские 26 коробок (124 пары), тапочки домашние 1 коробка (21 пара).
В жалобе ЗАО "Картранссервис" содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое груза, поскольку товар был принят к перевозке в опломбированном контейнере.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Картранссервис" Булкину С.В., прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ЗАО "Картранссервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании перемещаемого товара.
В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ЗАО "Картранссервис" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара.
Обстоятельства совершения ЗАО "Картранссервис" административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП N YX69437218, товаротранспортной накладной (CMR) от 27.02.2012 г., счетом-фактурой (инвойсом) от 17.02.2012 г., актом таможенного досмотра от 1 марта 2012 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Из дела усматривается, что ЗАО "Картранссервис" не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
Нарушений процессуальных прав ЗАО "Картранссервис" не установлено.
Принимая решение об освобождении ЗАО "Картранссервис" от административной ответственности, суд обоснованно исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Картранссервис" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ЗАО "Картранссервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 N 7-322/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. N 7-322/2012
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.Н.,
рассмотрев жалобу ЗАО "Картранссервис" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 г. ЗАО "Картранссервис" освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.
Из судебного постановления усматривается, что 28 февраля 2012 года ЗАО "Картранссервис" на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого в Российскую Федерацию из Республики Финляндия товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - одежда и аксессуары в количестве 24 грузовых мест общим весом брутто 5420 кг на сумму 171199,63 английских фунтов стерлингов.
В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения ФГУП "Ростэк-Выборг" таможенного поста МАПП Брусничное было установлено, что помимо указанного товара перемещается товар, не указанный в товаросопроводительных документах, а именно: ботинки мужские 3 коробки (6 пар), тапочки пляжные 12 коробок (80 пар), туфли женские 26 коробок (124 пары), тапочки домашние 1 коробка (21 пара).
В жалобе ЗАО "Картранссервис" содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое груза, поскольку товар был принят к перевозке в опломбированном контейнере.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Картранссервис" Булкину С.В., прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ЗАО "Картранссервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании перемещаемого товара.
В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ЗАО "Картранссервис" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товара.
Обстоятельства совершения ЗАО "Картранссервис" административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП N YX69437218, товаротранспортной накладной (CMR) от 27.02.2012 г., счетом-фактурой (инвойсом) от 17.02.2012 г., актом таможенного досмотра от 1 марта 2012 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Из дела усматривается, что ЗАО "Картранссервис" не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
Нарушений процессуальных прав ЗАО "Картранссервис" не установлено.
Принимая решение об освобождении ЗАО "Картранссервис" от административной ответственности, суд обоснованно исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Картранссервис" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ЗАО "Картранссервис" - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)