Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 г. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 71161 рубль 84 копейки.
Из судебного постановления усматривается, что А. 3 апреля 2012 года на железнодорожной станции Санкт-Петербург - Финляндский Выборгской таможни не осуществил при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндии декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию: планшетного компьютера Ipad марки "Apple" белого цвета в количестве 2 штук, планшетного компьютера Ipad марки "Apple" черного цвета в количестве 1 штуки, роутера марки "Apple" в количестве 1 штуки, соединительного кабеля марки "Apple" в количестве 2 штук, чехлов пластиковых черного цвета для телефонов марки "Apple" в количестве 3 штук, чехла пластикового белого цвета для планшетного компьютера Ipad2 марки "BELKIN" в количестве 1 штуки, мужских кроссовок марки "SOLOMON" в количестве 1 пары на общую сумму 5133,7 евро.
В жалобе А. содержится просьба об отмене постановления судьи. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав заявителя, что выразилось в рассмотрении дела без участия А., в то время как им было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в г. Москву для рассмотрения по месту его жительства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).
В ходе производства по делу было установлено, что А. в нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации не осуществил декларирование товара, подлежащего декларированию по установленной форме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения А. административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 04.04.2012 г. (л.д. 10 - 23), инвойсом от 03.04.2012 г., содержащим сведения о стоимости приобретенного товара на сумму на 5133,7 евро (л.д. 40 - 42), служебной запиской начальника отделения таможенных платежей Выборгского железнодорожного таможенного поста от 04.04.2012 г. с расчетом таможенной стоимости товара, другими материалами дела.
Довод жалобы о нарушении права А. на участие в рассмотрении дела не может быть принят во внимание, поскольку из дела видно, что А. лично был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не заявлял. Таким образом, А. имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами действующего законодательства, которыми заявитель воспользовался по своему усмотрению.
Факт направления А. ходатайства о рассмотрении дела в г. Москве по месту его жительства (поступившего к судье после рассмотрения дела) не может влиять на изменение территориальной подсудности дела, так как, учитывая, что по делу проводилось административное расследование, дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в данном случае - в Выборгском городском суде Ленинградской области.
Иных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 г. как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 7-421/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 7-421/2012
Судья Шевцова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 г. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 71161 рубль 84 копейки.
Из судебного постановления усматривается, что А. 3 апреля 2012 года на железнодорожной станции Санкт-Петербург - Финляндский Выборгской таможни не осуществил при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндии декларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию: планшетного компьютера Ipad марки "Apple" белого цвета в количестве 2 штук, планшетного компьютера Ipad марки "Apple" черного цвета в количестве 1 штуки, роутера марки "Apple" в количестве 1 штуки, соединительного кабеля марки "Apple" в количестве 2 штук, чехлов пластиковых черного цвета для телефонов марки "Apple" в количестве 3 штук, чехла пластикового белого цвета для планшетного компьютера Ipad2 марки "BELKIN" в количестве 1 штуки, мужских кроссовок марки "SOLOMON" в количестве 1 пары на общую сумму 5133,7 евро.
В жалобе А. содержится просьба об отмене постановления судьи. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав заявителя, что выразилось в рассмотрении дела без участия А., в то время как им было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в г. Москву для рассмотрения по месту его жительства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).
В ходе производства по делу было установлено, что А. в нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации не осуществил декларирование товара, подлежащего декларированию по установленной форме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения А. административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 04.04.2012 г. (л.д. 10 - 23), инвойсом от 03.04.2012 г., содержащим сведения о стоимости приобретенного товара на сумму на 5133,7 евро (л.д. 40 - 42), служебной запиской начальника отделения таможенных платежей Выборгского железнодорожного таможенного поста от 04.04.2012 г. с расчетом таможенной стоимости товара, другими материалами дела.
Довод жалобы о нарушении права А. на участие в рассмотрении дела не может быть принят во внимание, поскольку из дела видно, что А. лично был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не заявлял. Таким образом, А. имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами действующего законодательства, которыми заявитель воспользовался по своему усмотрению.
Факт направления А. ходатайства о рассмотрении дела в г. Москве по месту его жительства (поступившего к судье после рассмотрения дела) не может влиять на изменение территориальной подсудности дела, так как, учитывая, что по делу проводилось административное расследование, дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в данном случае - в Выборгском городском суде Ленинградской области.
Иных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 г. как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы А. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)