Судебные решения, арбитраж
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу К., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 г. К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Из судебного постановления усматривается, что К. 13 декабря 2011 года не осуществил на Выборгском железнодорожном таможенном посту Выборгской таможни при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндии декларирование подлежащего декларированию товара, представляющего собой культурные ценности, а именно:
- 1. альбома с рисунками на камне М.Добужинского. Петербург в двадцать первом году. Издательство Комитета популяризации художественных изданий при Российской Академии истории материальной культуры, 1923 г. - 17 стр., в т.ч. 12 рисунков, стоимостью до 10000 руб.;
- 2. бумажной папки (с разрозненными листами) с литографией К.Эргот "Москва. На Петровке. N 17", литографией "Пейзаж с коровой", автор неизвестен, 1914 г., Западная Европа, "Песнь о Вещем Олеге" с рисунками Васнецова. Скоропечатников, 1914 г. - 4 л., стоимостью до 10000 руб.;
- 3. гравюр на дереве, т. 1. Шиллинговский П.А. Петербург. Руины и возрождение (доски резаны автором в сотрудничестве с В.Т.Антоновым). Санкт-Петербург. Полиграфический отдел Академии художеств, 1923 г. - 16 стр., в т.ч. 10 гравюр, стоимостью до 10000 руб.;
- 4. издания "Сказка об Иван-царевиче, Жар-птице и о сером волке"/ рис. И.Билибина. Издание "Экспедиции Заготовления государственных бумаг",
- 1904 г. - 8 л., стоимостью до 10000 руб.;
- 5. издания ВОЛЬГА: Былины/рис. И.Билибина. - Петроград: издание И.И.Билибина, 1904 г., стоимостью до 6000 руб.
В жалобе К. содержится просьба об отмене постановления судьи. В жалобы указывается на неправильное применение таможенным органом и судом законодательства в сфере оборота культурных ценностей, а также на процессуальные нарушения в ходе производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника К. Бобкова С.Н., прихожу к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, что позволяет считать административное правонарушение, совершенное К. доказанным.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49) таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
В ходе производства по делу было установлено, что К. вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза культурных ценностей таможенной стоимостью 46000 рублей, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения К. таможенного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2012 г., актом таможенного досмотра (осмотра) от 13 декабря 2012 г., заключением искусствоведческой экспертизы от 15 марта 2012 г., заключением отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов по определению таможенной стоимости (служебная записка от 23.03.2012 г.) о таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину К.
Нарушений процессуальных прав К. не установлено.
Вместе с тем, оценивая избранное судом наказание, считаю, что характер административного правонарушения, не исключающий для лица возможные затруднения при определении того, относятся ли перемещаемые предметы к культурным ценностям, подлежащим декларированию, данные о личности К., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, позволяют избрать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года, принятое в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: отменить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения; назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 23000 рублей.
В остальной части постановление суда оставить без изменений, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 7-420/2012
Разделы:Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 7-420/2012
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу К., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 г. К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Из судебного постановления усматривается, что К. 13 декабря 2011 года не осуществил на Выборгском железнодорожном таможенном посту Выборгской таможни при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндии декларирование подлежащего декларированию товара, представляющего собой культурные ценности, а именно:
- 1. альбома с рисунками на камне М.Добужинского. Петербург в двадцать первом году. Издательство Комитета популяризации художественных изданий при Российской Академии истории материальной культуры, 1923 г. - 17 стр., в т.ч. 12 рисунков, стоимостью до 10000 руб.;
- 2. бумажной папки (с разрозненными листами) с литографией К.Эргот "Москва. На Петровке. N 17", литографией "Пейзаж с коровой", автор неизвестен, 1914 г., Западная Европа, "Песнь о Вещем Олеге" с рисунками Васнецова. Скоропечатников, 1914 г. - 4 л., стоимостью до 10000 руб.;
- 3. гравюр на дереве, т. 1. Шиллинговский П.А. Петербург. Руины и возрождение (доски резаны автором в сотрудничестве с В.Т.Антоновым). Санкт-Петербург. Полиграфический отдел Академии художеств, 1923 г. - 16 стр., в т.ч. 10 гравюр, стоимостью до 10000 руб.;
- 4. издания "Сказка об Иван-царевиче, Жар-птице и о сером волке"/ рис. И.Билибина. Издание "Экспедиции Заготовления государственных бумаг",
- 1904 г. - 8 л., стоимостью до 10000 руб.;
- 5. издания ВОЛЬГА: Былины/рис. И.Билибина. - Петроград: издание И.И.Билибина, 1904 г., стоимостью до 6000 руб.
В жалобе К. содержится просьба об отмене постановления судьи. В жалобы указывается на неправильное применение таможенным органом и судом законодательства в сфере оборота культурных ценностей, а также на процессуальные нарушения в ходе производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника К. Бобкова С.Н., прихожу к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, что позволяет считать административное правонарушение, совершенное К. доказанным.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49) таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
В ходе производства по делу было установлено, что К. вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза культурных ценностей таможенной стоимостью 46000 рублей, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения К. таможенного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2012 г., актом таможенного досмотра (осмотра) от 13 декабря 2012 г., заключением искусствоведческой экспертизы от 15 марта 2012 г., заключением отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов по определению таможенной стоимости (служебная записка от 23.03.2012 г.) о таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину К.
Нарушений процессуальных прав К. не установлено.
Вместе с тем, оценивая избранное судом наказание, считаю, что характер административного правонарушения, не исключающий для лица возможные затруднения при определении того, относятся ли перемещаемые предметы к культурным ценностям, подлежащим декларированию, данные о личности К., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, позволяют избрать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года, принятое в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: отменить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения; назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 23000 рублей.
В остальной части постановление суда оставить без изменений, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)