Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу Гвоздева А.В., действующего в защиту Г., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 г. Г., гражданин Соединенных Штатов Америки, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 1630448 рублей 17 копеек.
Из постановления усматривается, что Г. 25 мая 2011 года на станции Бусловская Выборгской таможни не осуществил при въезде из Финляндии на территорию Российской Федерации декларирование перемещаемого для личного пользования товара, подлежащего декларированию: 236 ножей различных маркировок, размеров и конфигураций, 1 топор, 12 кастетов.
В жалобе Гвоздева А.В. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г., его защитника Гвоздева А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 355 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения Таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).
В ходе производства по делу было установлено, что Г. в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил декларирование перемещаемого для личного пользования товара, подлежащего декларированию по установленной форме.
Факт совершения Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2011 г., актом таможенного досмотра (осмотра) от 25 мая 2011 г., протоколом изъятия вещей и документов от 26.05.2011 г., рапортом и пояснениями временно исполняющей обязанности заместителя начальника (сменного) Выборгского железнодорожного таможенного поста Б.Е., счетами-фактурами (инвойсами), служебной запиской начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2011 г., другими материалами дела.
Вместе с тем, принимая решение по делу, суд не учел следующее.
Как видно из постановления суда, при определении таможенной стоимости товара суд исходил из его рыночной стоимости, установленной отделом контроля таможенной стоимости Выборгской таможни на основе экспертных заключений. При этом в обоснование такого решения суд в постановлении указал на отсутствие документального подтверждения отнесения представленных иностранным гражданином счетов-фактур (инвойсов) к изъятому у него товару, а также на отсутствие указания на стоимость каждого из предметов (ножей).
Данный вывод противоречит материалам дела.
В соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абз. 1 ч. 2 ст. 361). Из указанных положений следует, что определение таможенным органом таможенной стоимости товаров, перемещаемых физическим лицом для личного пользования, с применением указанного способа производится при отсутствии у такого лица необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Г. были представлены инвойсы, имеющие указание на стоимость каждого из предметов перемещаемого товара, основанием для осуществления действий по определению таможенной стоимости товаров на основании иного метода могли быть сомнения относительно достоверности либо самих счетов-фактур (инвойсов), либо имеющихся в них сведений.
Исследование материалов дела показывает, что доказательств недостоверности (поддельности) счетов-фактур (инвойсов) таможенным органом представлено не было.
Из протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2011 г. усматривается, что в ходе производства по делу таможенным органом в ответ на направленные запросы в торговые организации США были получены подтверждения продажи Г. товаров, указанных в счетах-фактурах (инвойсах). На основании инвойсов таможенным органом была определена таможенная стоимость товаров с указанием наименований каждого предмета и его цены (служебная записка начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2011 г. - л.д. 55 - 77 т. 3).
При таких обстоятельствах определение в настоящем деле таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, на основе его рыночной стоимости не основано на законе.
Кроме того, судом не было учтено, что товары, признанные холодным оружием, не могут рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данные товары не могли в соответствии с п. 1.6 "Служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза" раздела 1 "Товары, запрещенные к перемещению через границу Таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 132, ввозиться на территорию Российской Федерации и, соответственно, декларироваться.
В связи с этим, постановление суда в данной части подлежит изменению - исключению из постановления совершение Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в части недекларирования товаров, признанных холодным оружием, и переквалификации его действий в данной части, с учетом однородности административного правонарушения и отсутствия ухудшения правового положения привлекаемого к административной ответственности лица, на ст. 16.3 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
При оценке правильности назначенного наказания, считаю, что административный штраф подлежит исчислению не из рыночной, а исходя из таможенной стоимости товара, определенной таможенным органом на основании представленных иностранным гражданином счетов-фактур (инвойсов) за вычетом стоимости предметов, отнесенных к холодному оружию, а также 1500 евро, составляющих стоимость товара для личного пользования, перемещаемого через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей. Таким образом, таможенная стоимость предмета административного правонарушения для целей исчисления административного штрафа составляет: 382179 руб. 06 коп. - 57249 руб. 36 коп. - 59990 руб. 70 коп. = 264939 руб., где:
- 382179 руб. 06 коп. (13439,50 доллара США) - таможенная стоимость товаров в соответствии со служебной запиской начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2011 г., определенная исходя из валютного курса доллара США - 28,4370 руб., установленного Центральным Банком Российской Федерации на 25.05.2011 г.;
- 57249 руб. 36 коп. (2013,2 доллара США)- таможенная стоимость холодного оружия в соответствии со служебной запиской начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2011 г., определенная исходя из валютного курса доллара США - 28,4370 руб., установленного Центральным Банком Российской Федерации на 25.05.2011 г.;
- 59990 руб. 70 коп. (1500 евро) - стоимость товара для личного пользования, перемещаемого через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, исходя из валютного курса евро - 39,9938 руб., установленного Центральным Банком Российской Федерации на 25.05.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года изменить:
- исключить из постановления совершение Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части недекларирования товаров, признанных холодным оружием, переквалифицировав его действия в данной части по статье 16.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- назначить Г. по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, исходя из таможенной стоимости товара, что составляет 132469 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек;
- назначить Г. по статье 16.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 7-333/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 7-333/2012
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев жалобу Гвоздева А.В., действующего в защиту Г., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 г. Г., гражданин Соединенных Штатов Америки, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 1630448 рублей 17 копеек.
Из постановления усматривается, что Г. 25 мая 2011 года на станции Бусловская Выборгской таможни не осуществил при въезде из Финляндии на территорию Российской Федерации декларирование перемещаемого для личного пользования товара, подлежащего декларированию: 236 ножей различных маркировок, размеров и конфигураций, 1 топор, 12 кастетов.
В жалобе Гвоздева А.В. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г., его защитника Гвоздева А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 355 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения Таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).
В ходе производства по делу было установлено, что Г. в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил декларирование перемещаемого для личного пользования товара, подлежащего декларированию по установленной форме.
Факт совершения Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2011 г., актом таможенного досмотра (осмотра) от 25 мая 2011 г., протоколом изъятия вещей и документов от 26.05.2011 г., рапортом и пояснениями временно исполняющей обязанности заместителя начальника (сменного) Выборгского железнодорожного таможенного поста Б.Е., счетами-фактурами (инвойсами), служебной запиской начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2011 г., другими материалами дела.
Вместе с тем, принимая решение по делу, суд не учел следующее.
Как видно из постановления суда, при определении таможенной стоимости товара суд исходил из его рыночной стоимости, установленной отделом контроля таможенной стоимости Выборгской таможни на основе экспертных заключений. При этом в обоснование такого решения суд в постановлении указал на отсутствие документального подтверждения отнесения представленных иностранным гражданином счетов-фактур (инвойсов) к изъятому у него товару, а также на отсутствие указания на стоимость каждого из предметов (ножей).
Данный вывод противоречит материалам дела.
В соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абз. 1 ч. 2 ст. 361). Из указанных положений следует, что определение таможенным органом таможенной стоимости товаров, перемещаемых физическим лицом для личного пользования, с применением указанного способа производится при отсутствии у такого лица необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Г. были представлены инвойсы, имеющие указание на стоимость каждого из предметов перемещаемого товара, основанием для осуществления действий по определению таможенной стоимости товаров на основании иного метода могли быть сомнения относительно достоверности либо самих счетов-фактур (инвойсов), либо имеющихся в них сведений.
Исследование материалов дела показывает, что доказательств недостоверности (поддельности) счетов-фактур (инвойсов) таможенным органом представлено не было.
Из протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2011 г. усматривается, что в ходе производства по делу таможенным органом в ответ на направленные запросы в торговые организации США были получены подтверждения продажи Г. товаров, указанных в счетах-фактурах (инвойсах). На основании инвойсов таможенным органом была определена таможенная стоимость товаров с указанием наименований каждого предмета и его цены (служебная записка начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2011 г. - л.д. 55 - 77 т. 3).
При таких обстоятельствах определение в настоящем деле таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, на основе его рыночной стоимости не основано на законе.
Кроме того, судом не было учтено, что товары, признанные холодным оружием, не могут рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данные товары не могли в соответствии с п. 1.6 "Служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза" раздела 1 "Товары, запрещенные к перемещению через границу Таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 132, ввозиться на территорию Российской Федерации и, соответственно, декларироваться.
В связи с этим, постановление суда в данной части подлежит изменению - исключению из постановления совершение Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в части недекларирования товаров, признанных холодным оружием, и переквалификации его действий в данной части, с учетом однородности административного правонарушения и отсутствия ухудшения правового положения привлекаемого к административной ответственности лица, на ст. 16.3 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
При оценке правильности назначенного наказания, считаю, что административный штраф подлежит исчислению не из рыночной, а исходя из таможенной стоимости товара, определенной таможенным органом на основании представленных иностранным гражданином счетов-фактур (инвойсов) за вычетом стоимости предметов, отнесенных к холодному оружию, а также 1500 евро, составляющих стоимость товара для личного пользования, перемещаемого через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей. Таким образом, таможенная стоимость предмета административного правонарушения для целей исчисления административного штрафа составляет: 382179 руб. 06 коп. - 57249 руб. 36 коп. - 59990 руб. 70 коп. = 264939 руб., где:
- 382179 руб. 06 коп. (13439,50 доллара США) - таможенная стоимость товаров в соответствии со служебной запиской начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2011 г., определенная исходя из валютного курса доллара США - 28,4370 руб., установленного Центральным Банком Российской Федерации на 25.05.2011 г.;
- 57249 руб. 36 коп. (2013,2 доллара США)- таможенная стоимость холодного оружия в соответствии со служебной запиской начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2011 г., определенная исходя из валютного курса доллара США - 28,4370 руб., установленного Центральным Банком Российской Федерации на 25.05.2011 г.;
- 59990 руб. 70 коп. (1500 евро) - стоимость товара для личного пользования, перемещаемого через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, исходя из валютного курса евро - 39,9938 руб., установленного Центральным Банком Российской Федерации на 25.05.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года изменить:
- исключить из постановления совершение Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части недекларирования товаров, признанных холодным оружием, переквалифицировав его действия в данной части по статье 16.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- назначить Г. по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, исходя из таможенной стоимости товара, что составляет 132469 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек;
- назначить Г. по статье 16.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)