Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителя
от ответчика: Аверьяновой Е.Ю. (доверенность от 08.10.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012,
принятое судей Демидовской Е.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А17-6899/2011
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга"
(ИНН: 3701005933, ОГРН: 1033700002137)
о взыскании 57 095 рублей 44 копеек и
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" (далее - Общество, ООО "Сигналс-П-Вичуга") о взыскании 57 095 рублей 44 копеек, в том числе 38 282 рублей 80 копеек платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля и 18 812 рублей 64 копеек платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Сигналс-П-Вичуга" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, суды необоснованно удовлетворили исковое требование ОАО "РЖД" и взыскали с Общества плату за пользование вагонами и плату за хранение груза с момента, когда перевозчик исполнил обязанность по доставке груза, перевозимого в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита. Общество полагает, что у него отсутствует обязанность оплаты услуги по хранению груза в зоне таможенного контроля ввиду того, что им не передавалась заявка на хранение груза в исполнение заключенного между сторонами договора. Обязанность перевозчика по хранению груза в зоне таможенного контроля нормативно не закреплена и условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "РЖД" в отзыве возразило против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просило оставить ее без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил данное ходатайство, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 01.01.2009 ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор N 2Р 12-060/09 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов (в редакции протокола согласования разногласий от 16.04.2009).
Согласно пункту 2.1.4 договора услуга по хранению груза в зоне таможенного контроля должна предоставляться на основании письменной заявки Общества.
В период с января по февраль 2011 года в адрес ООО "Сигналс-П-Вичуга" прибыли вагоны, следующие под таможенным контролем:
- - 27 и 28.01.2011: вагоны N 28001303, 24026049, 28023067, 24028318, 24621856, 26232298, 28346278;
- - 01.02.2011: вагоны N 24551848, 24581985;
- - 02.02.2011: вагоны N 24223687, 21055280, 24339442, 21542501;
- - 03.02.2011: вагон N 28344729;
- - 16.02.2011: вагоны N 22454110, 22608210, 23466980;
- - 18.02.2011: вагоны N 24250110, 26983197;
- - 20.02.2011: вагон N 24496853.
Согласно актам общей формы от 27.01.2011 N 1/130 груз, находящийся в вагонах N 28001303, 28025567, 24026049, 28023067, 24028318, 24621856, 26232298, 28346278 находился на временном хранении в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) станции с 28.01.2011 с 15 часов 10 минут.
На основании актов общей формы от 28.01.2011 N 1/131 и от 01.02.2011 N 1/151 грузополучателем предоставлены перевозочные документы с разрешением на перемещение указанных вагонов на склад временного хранения грузополучателя 28.01.2011 в 16 часов 30 минут, в отношении вагона N 28001303 - 01.02.2011 в 10 часов 30 минут.
Аналогичным образом сторонами указано время нахождения на временном хранении в ЗТК станции груза в вагонах N 24551848, 24581985 (акты общей формы от 01.02.2011 N 1/153 и от 02.02.2011 N 1/156); в вагонах N 24223687, 21055280, 24339442, 21542501, 23424922, 28344729 (акты общей формы от 02.02.2011 N 1/160, 1/161, от 03.02.2011 N 1/166 и 1/168); в вагонах N 22454110, 23560972, 23480189, 22608210, 23466980 (акты общей формы от 16.02.2011 N 1/247, 1/248); в вагонах N 24250110, 22419956, 22526354, 26983197, 24496853 (акты общей формы от 21.02.2011 N 1/274, от 21.02.2011 N 1/275).
За период нахождения вагонов в ЗТК ОАО "РЖД" произвело расчет платы за пользование вагонами в ЗТК и платы за хранение грузов в ЗТК за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактического представления грузополучателем перевозчику документов с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен".
Отсутствие оплаты услуг перевозчика послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 18, 21, 215, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 22 и 34, 35, 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, суд первой инстанции сделал вывод о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения, поскольку доказательств внесения платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля и платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактической передачи грузополучателем перевозчику документов с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" им не представлено.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан в том числе доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
На основании статьи 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта") перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза.
Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлен Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, пунктом 28.2 которой определено, что завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.
Кроме того, согласно пункту 3 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1400 "Об утверждении Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом" завершение процедуры внутреннего транспортного транзита осуществляется в установленные сроки путем проставления в транзитной декларации штампа о поступлении товара.
Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой ВТТ, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.
В статье 38 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Данный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время ожидания вагонов или контейнеров подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что уполномоченный представитель ООО "Сигналс-П-Вичуга" Михайличенко И.А. (доверенность от 01.01.2011 N 1) уведомлен о прибытии вагонов и помещении вагонов в ЗТК. Согласно штампам инспектора Ивановской таможни в дорожных накладных грузы поступили в данный таможенный орган 28.01.2011, 01.02.2011, 02.02.2011, 03.02.2011, 16.02.2011, 21.02.2011. Ивановской таможней выданы подтверждения о прибытии груза с указанием времени подачи уведомления и выдачи перевозчику.
Время закрытия процедуры таможенного транзита подтверждается письмом Ивановской таможни от 16.01.2012 N 25-11/08.
Факт пользования Обществом вагонами и услугами истца по хранению груза за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактического представления грузополучателем перевозчику документов с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств внесения платы за пользование вагонами и платы за хранение грузов ответчик не представил.
Размер платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля и платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля установлен на основании калькуляции от 30.12.2010 N 22/11 и Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) и ответчиком не оспорен.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что нахождение товаров ответчика после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в ЗТК, расположенной на железнодорожных путях железнодорожной станции Текстильный Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", означает как пользование грузополучателем вагонами на указанной территории, так и услугами по хранению товаров.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения сторон сложились вне договора от 01.01.2009 N 2Р 12-060/09, суды пришли к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Общества и взыскали спорную сумму.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А17-6899/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А17-6899/2011
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А17-6899/2011
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.
при участии представителя
от ответчика: Аверьяновой Е.Ю. (доверенность от 08.10.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012,
принятое судей Демидовской Е.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
по делу N А17-6899/2011
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга"
(ИНН: 3701005933, ОГРН: 1033700002137)
о взыскании 57 095 рублей 44 копеек и
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" (далее - Общество, ООО "Сигналс-П-Вичуга") о взыскании 57 095 рублей 44 копеек, в том числе 38 282 рублей 80 копеек платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля и 18 812 рублей 64 копеек платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Сигналс-П-Вичуга" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, суды необоснованно удовлетворили исковое требование ОАО "РЖД" и взыскали с Общества плату за пользование вагонами и плату за хранение груза с момента, когда перевозчик исполнил обязанность по доставке груза, перевозимого в рамках процедуры внутреннего таможенного транзита. Общество полагает, что у него отсутствует обязанность оплаты услуги по хранению груза в зоне таможенного контроля ввиду того, что им не передавалась заявка на хранение груза в исполнение заключенного между сторонами договора. Обязанность перевозчика по хранению груза в зоне таможенного контроля нормативно не закреплена и условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "РЖД" в отзыве возразило против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просило оставить ее без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил данное ходатайство, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 01.01.2009 ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (пользователь) заключили договор N 2Р 12-060/09 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов (в редакции протокола согласования разногласий от 16.04.2009).
Согласно пункту 2.1.4 договора услуга по хранению груза в зоне таможенного контроля должна предоставляться на основании письменной заявки Общества.
В период с января по февраль 2011 года в адрес ООО "Сигналс-П-Вичуга" прибыли вагоны, следующие под таможенным контролем:
- - 27 и 28.01.2011: вагоны N 28001303, 24026049, 28023067, 24028318, 24621856, 26232298, 28346278;
- - 01.02.2011: вагоны N 24551848, 24581985;
- - 02.02.2011: вагоны N 24223687, 21055280, 24339442, 21542501;
- - 03.02.2011: вагон N 28344729;
- - 16.02.2011: вагоны N 22454110, 22608210, 23466980;
- - 18.02.2011: вагоны N 24250110, 26983197;
- - 20.02.2011: вагон N 24496853.
Согласно актам общей формы от 27.01.2011 N 1/130 груз, находящийся в вагонах N 28001303, 28025567, 24026049, 28023067, 24028318, 24621856, 26232298, 28346278 находился на временном хранении в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) станции с 28.01.2011 с 15 часов 10 минут.
На основании актов общей формы от 28.01.2011 N 1/131 и от 01.02.2011 N 1/151 грузополучателем предоставлены перевозочные документы с разрешением на перемещение указанных вагонов на склад временного хранения грузополучателя 28.01.2011 в 16 часов 30 минут, в отношении вагона N 28001303 - 01.02.2011 в 10 часов 30 минут.
Аналогичным образом сторонами указано время нахождения на временном хранении в ЗТК станции груза в вагонах N 24551848, 24581985 (акты общей формы от 01.02.2011 N 1/153 и от 02.02.2011 N 1/156); в вагонах N 24223687, 21055280, 24339442, 21542501, 23424922, 28344729 (акты общей формы от 02.02.2011 N 1/160, 1/161, от 03.02.2011 N 1/166 и 1/168); в вагонах N 22454110, 23560972, 23480189, 22608210, 23466980 (акты общей формы от 16.02.2011 N 1/247, 1/248); в вагонах N 24250110, 22419956, 22526354, 26983197, 24496853 (акты общей формы от 21.02.2011 N 1/274, от 21.02.2011 N 1/275).
За период нахождения вагонов в ЗТК ОАО "РЖД" произвело расчет платы за пользование вагонами в ЗТК и платы за хранение грузов в ЗТК за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактического представления грузополучателем перевозчику документов с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен".
Отсутствие оплаты услуг перевозчика послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 18, 21, 215, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 22 и 34, 35, 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973, суд первой инстанции сделал вывод о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения, поскольку доказательств внесения платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля и платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактической передачи грузополучателем перевозчику документов с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" им не представлено.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан в том числе доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
На основании статьи 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта") перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.
Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.
В пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза.
Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлен Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, пунктом 28.2 которой определено, что завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.
Кроме того, согласно пункту 3 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1400 "Об утверждении Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом" завершение процедуры внутреннего транспортного транзита осуществляется в установленные сроки путем проставления в транзитной декларации штампа о поступлении товара.
Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой ВТТ, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.
В статье 38 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Данный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время ожидания вагонов или контейнеров подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что уполномоченный представитель ООО "Сигналс-П-Вичуга" Михайличенко И.А. (доверенность от 01.01.2011 N 1) уведомлен о прибытии вагонов и помещении вагонов в ЗТК. Согласно штампам инспектора Ивановской таможни в дорожных накладных грузы поступили в данный таможенный орган 28.01.2011, 01.02.2011, 02.02.2011, 03.02.2011, 16.02.2011, 21.02.2011. Ивановской таможней выданы подтверждения о прибытии груза с указанием времени подачи уведомления и выдачи перевозчику.
Время закрытия процедуры таможенного транзита подтверждается письмом Ивановской таможни от 16.01.2012 N 25-11/08.
Факт пользования Обществом вагонами и услугами истца по хранению груза за период после завершения процедуры таможенного транзита и до фактического представления грузополучателем перевозчику документов с отметкой таможенного органа "Выпуск разрешен" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств внесения платы за пользование вагонами и платы за хранение грузов ответчик не представил.
Размер платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля и платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля установлен на основании калькуляции от 30.12.2010 N 22/11 и Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) и ответчиком не оспорен.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что нахождение товаров ответчика после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в ЗТК, расположенной на железнодорожных путях железнодорожной станции Текстильный Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", означает как пользование грузополучателем вагонами на указанной территории, так и услугами по хранению товаров.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения сторон сложились вне договора от 01.01.2009 N 2Р 12-060/09, суды пришли к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Общества и взыскали спорную сумму.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А17-6899/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сигналс-П-Вичуга".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)