Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу ЗАО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года по делу N 5т-688/2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 6 сентября 2011 года, которым ЗАО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года ЗАО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 24 февраля 2011 года на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни водителем перевозчика ЗАО <...> для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы, согласно которым перемещается товар: грузовое транспортное средство "Вольво" без регистрационного номера, всего одно грузовое место, общим весом 11800 кг, стоимостью 63900 евро.
В результате таможенного досмотра установлено, что на транспортном средстве находится гидравлический манипулятор, который не указан в товаросопроводительных документах.
Общее количество мест составило 2 грузовых места, что на 1 место больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 6 сентября 2011 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба ЗАО <...> без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение ЗАО <...> указывается, что гидравлический манипулятор не может быть отдельным товаром и нормы международного права имеют приоритет по отношению к законодательству Российской Федерации. Таможенным органом и судами дано ошибочное толкование ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
По делу не установлена вина перевозчика, в том числе в виде небрежности или ошибок. В соответствии с проведенной экспертизой транспортное средство является самозагружающимся транспортным средством и кран-манипулятор неотделим от транспортного средства.
Кроме того решение о передаче дела в Выборгский городской суд принимал заместитель начальника таможни, а определение подписал ВРИО заместителя начальника таможни. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ЗАО <...> сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемых товаров.
Обстоятельства правонарушения полностью установлены результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ЗАО <...> сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом.
Выводы постановления соответствует собранным по делу доказательствам. Гидравлический манипулятор возвращен ЗАО <...> для дальнейшего таможенного оформления.
Доводы жалобы и ссылки на заключение экспертизы транспортного средства в обоснование доводов о перевозке одного грузового места, сводятся к переоценке доказательств и противоречат материалам дела, исследованных, как судьей первой инстанции, так и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.
При этом таможенный контроль за грузами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза не отменен.
Доказательств, что допущенные расхождения в сведениях, представленных перевозчиком, и перевозимым товаром не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия ЗАО <...> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 сентября 2011 года, которыми ЗАО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, надзорную жалобу ЗАО <...> без удовлетворения.
Копии постановления направить ЗАО <...>, Выборгской таможне.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2012 N 4А-78/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. N 4а-78/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу ЗАО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года по делу N 5т-688/2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 6 сентября 2011 года, которым ЗАО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года ЗАО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 24 февраля 2011 года на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни водителем перевозчика ЗАО <...> для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы, согласно которым перемещается товар: грузовое транспортное средство "Вольво" без регистрационного номера, всего одно грузовое место, общим весом 11800 кг, стоимостью 63900 евро.
В результате таможенного досмотра установлено, что на транспортном средстве находится гидравлический манипулятор, который не указан в товаросопроводительных документах.
Общее количество мест составило 2 грузовых места, что на 1 место больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 6 сентября 2011 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба ЗАО <...> без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение ЗАО <...> указывается, что гидравлический манипулятор не может быть отдельным товаром и нормы международного права имеют приоритет по отношению к законодательству Российской Федерации. Таможенным органом и судами дано ошибочное толкование ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
По делу не установлена вина перевозчика, в том числе в виде небрежности или ошибок. В соответствии с проведенной экспертизой транспортное средство является самозагружающимся транспортным средством и кран-манипулятор неотделим от транспортного средства.
Кроме того решение о передаче дела в Выборгский городской суд принимал заместитель начальника таможни, а определение подписал ВРИО заместителя начальника таможни. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ЗАО <...> сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемых товаров.
Обстоятельства правонарушения полностью установлены результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ЗАО <...> сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом.
Выводы постановления соответствует собранным по делу доказательствам. Гидравлический манипулятор возвращен ЗАО <...> для дальнейшего таможенного оформления.
Доводы жалобы и ссылки на заключение экспертизы транспортного средства в обоснование доводов о перевозке одного грузового места, сводятся к переоценке доказательств и противоречат материалам дела, исследованных, как судьей первой инстанции, так и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.
При этом таможенный контроль за грузами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза не отменен.
Доказательств, что допущенные расхождения в сведениях, представленных перевозчиком, и перевозимым товаром не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия ЗАО <...> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 сентября 2011 года, которыми ЗАО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, надзорную жалобу ЗАО <...> без удовлетворения.
Копии постановления направить ЗАО <...>, Выборгской таможне.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)