Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу защитника ООО В на постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года по делу N 5т-738/2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2011 года, которым ООО В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: детских самокатов - 61 коробка (369 шт.), общим весом 1260,5 кг,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года ООО "В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 18 апреля 2011 года на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство регистрационный N, полуприцеп регистрационный N, перемещающее контейнер N N, за пломбой финской таможни N.
Водитель перевозчика ООО "В представил товаросопроводительные документы, согласно которым перемещался товар - самокаты детские в количестве 671 грузового места, вес брутто 12494,30 кг, стоимостью 42167,60 доллара США.
После принятия сообщения о прибытии в результате взвешивания автомашины выявлено несоответствие между фактическим весом перемещаемого товара и весом, указанным в товаросопроводительных документах.
В результате таможенного досмотра установлено, что фактически вес брутто товара, перемещаемого автомашиной ООО В на 1261,2 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2011 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе на постановление и решение защитник ООО "В" <ФИО2> полагает, что к рассмотрению дела суды Ленинградской области отнеслись необъективно. Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
Таможне перевозчиком сообщены полные и достоверные сведения по наименованию и количеству грузовых мест. Ошибочно был указан только вес товара, но разница составила только 9,9%. Ошибочное указание веса не может привести к перемещению незаявленного товара.
Тотальное взвешивание всех принимаемых к перевозке контейнеров не может рассматриваться как необходимая разумная мера.
Не может быть законным наказание, которое не соответствует степени вреда. Авторитет суда равен нулю и суды вместе с таможней сами загнали себя в неприглядную ситуацию.
Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение доводов жалобы, имеющих правовое значение, и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ООО "В" сообщены недостоверные сведения о весе перевозимых товаров.
Это обстоятельство полностью установлено результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Акт таможенного досмотра подписан водителем ООО "В".
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ООО В сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки на отсутствие вины перевозчика и малозначительность проверены судом, признаны необоснованными и выводы постановления соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела, как судьей первой инстанции, так и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.
Доказательств, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия ООО В правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2011 года, которыми ООО "В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: детских самокатов - 61 коробка (369 шт.) общим весом 1260,5 кг, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ООО "В" <ФИО2>без удовлетворения.
Копии постановления направить ООО "В", защитнику <ФИО2>, Выборгской таможне.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2012 N 4А-20/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. N 4а-20/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу защитника ООО В на постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года по делу N 5т-738/2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2011 года, которым ООО В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: детских самокатов - 61 коробка (369 шт.), общим весом 1260,5 кг,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года ООО "В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 18 апреля 2011 года на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство регистрационный N, полуприцеп регистрационный N, перемещающее контейнер N N, за пломбой финской таможни N.
Водитель перевозчика ООО "В представил товаросопроводительные документы, согласно которым перемещался товар - самокаты детские в количестве 671 грузового места, вес брутто 12494,30 кг, стоимостью 42167,60 доллара США.
После принятия сообщения о прибытии в результате взвешивания автомашины выявлено несоответствие между фактическим весом перемещаемого товара и весом, указанным в товаросопроводительных документах.
В результате таможенного досмотра установлено, что фактически вес брутто товара, перемещаемого автомашиной ООО В на 1261,2 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2011 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе на постановление и решение защитник ООО "В" <ФИО2> полагает, что к рассмотрению дела суды Ленинградской области отнеслись необъективно. Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
Таможне перевозчиком сообщены полные и достоверные сведения по наименованию и количеству грузовых мест. Ошибочно был указан только вес товара, но разница составила только 9,9%. Ошибочное указание веса не может привести к перемещению незаявленного товара.
Тотальное взвешивание всех принимаемых к перевозке контейнеров не может рассматриваться как необходимая разумная мера.
Не может быть законным наказание, которое не соответствует степени вреда. Авторитет суда равен нулю и суды вместе с таможней сами загнали себя в неприглядную ситуацию.
Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение доводов жалобы, имеющих правовое значение, и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ООО "В" сообщены недостоверные сведения о весе перевозимых товаров.
Это обстоятельство полностью установлено результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Акт таможенного досмотра подписан водителем ООО "В".
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ООО В сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки на отсутствие вины перевозчика и малозначительность проверены судом, признаны необоснованными и выводы постановления соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела, как судьей первой инстанции, так и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.
Доказательств, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия ООО В правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2011 года, которыми ООО "В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: детских самокатов - 61 коробка (369 шт.) общим весом 1260,5 кг, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ООО "В" <ФИО2>без удовлетворения.
Копии постановления направить ООО "В", защитнику <ФИО2>, Выборгской таможне.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)