Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тиракьянц Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года,
установила:
Ростовская таможня обратилась с иском в суд к У. (с учетом изменения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указав на то, что 11.11.2011 года в порядке ведомственного контроля отменено решение Ростовского автотранспортного поста о применении единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства, оформленного по декларации на автомобиль (транспортное средство) физического лица У. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принятое Ростовским автотранспортным таможенным постом. В результате этого образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в заявленном размере (ввозная таможенная пошлина и НДС), начисленных в порядке довзыскания. 02.12.2011 года в адрес ответчика за исх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено требование об уплате таможенных платежей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к У. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, представитель Ростовской таможни - по доверенности З. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение суда является незаконны, ввиду неправильного применения норм права, а также неверной оценки судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Апеллянт указывает на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем таможней приняты меры по принудительному взысканию таможенных пошлин и начислены пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно ст. 75 НК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, У. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформил в таможенном отношении транспортное средство - мотоцикл, таможенной стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., определенной на основании экспертного заключения N 168 от 09.06.2010.
Расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей в отношении указанного выше транспортного средства произведен в упрощенном льготном порядке с уплатой единой ставки таможенных пошлин в размере 30% от таможенной стоимости мотоцикла.
11.11.2011 года в порядке ведомственного контроля решением ЮТУ Ростовской таможни N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменено решение Ростовского автотранспортного поста о применении единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении мотоцикла, оформленного У., и принято решение о начислении совокупного таможенного платежа.
Основанием для принятия указанного решения явилось установление таможенным органом того факта, что У. не пересекал границу Российской Федерации вместе с мотоциклом. В связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что положения гл. 23 ТК РФ, действовавшего на 10.06.2010 года, не применимы.
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления 02.12.2011 в адрес У. требования об уплате таможенных платежей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
При вынесении обжалуемого судебного акта, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит в силу следующего.
Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами регулируется гл. 23 ТК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений.
В соответствии со ст. 281 ТК РФ в упрощенном порядке, установленном гл. 23 ТК РФ, перемещаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.
В силу ст. 285 ТК РФ таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок осуществления таможенных процедур и операций при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд регламентируется "Положением о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 года N 715.
Согласно п. 2 вышеуказанного Положения под товарами, перемещаемыми физическими лицами в сопровождаемом багаже, понимаются товары (за исключением автомобилей), предназначенные для личного пользования физическими лицами, следующими через государственную границу Российской Федерации, и предъявляемые таможенному органу физическим лицом или перевозчиком непосредственно при въезде этого физического лица на таможенную территорию Российской Федерации или его выезде с этой территории (в том числе в ручной клади), а под товарами, перемещаемыми физическими лицами в несопровождаемом багаже понимаются товары (за исключением автомобилей) предназначенные для личного пользования физическими лицами, следующими через государственную границу Российской Федерации, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации перевозчиками по договорам перевозки (по багажной квитанции, накладной, коносаменту), заключенным с физическими лицами, и предъявляемые таможенному органу перевозчиками (т.е. место и (или) время прибытия указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации либо убытия с этой территории не совпадают с местом и (или) временем фактического пересечения физическими лицами государственной границы Российской Федерации).
Таможенные платежи платятся в отношении таких товаров, исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 718 от 29 ноября 2003 года.
Согласно абз. 3 п. 5 Положения N 718 в отношении ввозимых физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже транспортных средств (за исключением транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры ВЭД России, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 Положения N 718) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости указанных транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что У. осуществлял выезд в США в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где приобрел мотоцикл ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается актом камеральной таможенной проверки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и счетом-инвойс б/н от 22.03.2010 года.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мотоцикл пересек границу РФ, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА У. лично на Ростовский автотранспортный таможенный пост Ростовской таможни подана таможенная декларация на указанное транспортное средство.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о перемещении У., ранее прибывшим из США в РФ, мотоцикла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в несопровождаемом багаже.
В силу п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса Российской Федерации предназначение товаров, ввозимых физическими лицами, определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
Согласно разделу 2 Правил перемещения в упрощенном льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных 24 ноября 1999 года Приказом N 815 ГТК России, предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностными лицами таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.
Таким образом, определение подлежащей уплате таможенной пошлины в отношении товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, закон связывал с установлением предназначения перемещенного товара - для личного пользования, либо для производственной или коммерческой деятельности, связанной с извлечением дохода.
Таможенными органами не оспаривается тот факт, что перемещенный У. через таможенную границу мотоцикл предназначался для личного пользования
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на принадлежащий заявителю мотоцикл, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации для личного пользования, расчет суммы уплаты таможенных платежей производится в упрощенном льготном порядке с уплатой единой ставки таможенных пошлин в размере 30% от таможенной стоимости мотоцикла, в связи с чем наличие решения ЮТУ Ростовской таможни N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года не может являться соответствующим основанием для удовлетворения требований таможни о взыскании с У. таможенных платежей и пени.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, доказательства, нормы права, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правильности выводов суда об отказе в удовлетворении требований не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9324
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-9324
Судья Тиракьянц Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Порутчикова И.В.
судей Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года,
установила:
Ростовская таможня обратилась с иском в суд к У. (с учетом изменения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указав на то, что 11.11.2011 года в порядке ведомственного контроля отменено решение Ростовского автотранспортного поста о применении единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства, оформленного по декларации на автомобиль (транспортное средство) физического лица У. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принятое Ростовским автотранспортным таможенным постом. В результате этого образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в заявленном размере (ввозная таможенная пошлина и НДС), начисленных в порядке довзыскания. 02.12.2011 года в адрес ответчика за исх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено требование об уплате таможенных платежей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к У. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, представитель Ростовской таможни - по доверенности З. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение суда является незаконны, ввиду неправильного применения норм права, а также неверной оценки судом обстоятельств дела и представленных доказательств. Апеллянт указывает на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем таможней приняты меры по принудительному взысканию таможенных пошлин и начислены пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно ст. 75 НК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, У. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформил в таможенном отношении транспортное средство - мотоцикл, таможенной стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., определенной на основании экспертного заключения N 168 от 09.06.2010.
Расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей в отношении указанного выше транспортного средства произведен в упрощенном льготном порядке с уплатой единой ставки таможенных пошлин в размере 30% от таможенной стоимости мотоцикла.
11.11.2011 года в порядке ведомственного контроля решением ЮТУ Ростовской таможни N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменено решение Ростовского автотранспортного поста о применении единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении мотоцикла, оформленного У., и принято решение о начислении совокупного таможенного платежа.
Основанием для принятия указанного решения явилось установление таможенным органом того факта, что У. не пересекал границу Российской Федерации вместе с мотоциклом. В связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что положения гл. 23 ТК РФ, действовавшего на 10.06.2010 года, не применимы.
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления 02.12.2011 в адрес У. требования об уплате таможенных платежей N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
При вынесении обжалуемого судебного акта, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит в силу следующего.
Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами регулируется гл. 23 ТК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений.
В соответствии со ст. 281 ТК РФ в упрощенном порядке, установленном гл. 23 ТК РФ, перемещаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.
В силу ст. 285 ТК РФ таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.
Порядок осуществления таможенных процедур и операций при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд регламентируется "Положением о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2003 года N 715.
Согласно п. 2 вышеуказанного Положения под товарами, перемещаемыми физическими лицами в сопровождаемом багаже, понимаются товары (за исключением автомобилей), предназначенные для личного пользования физическими лицами, следующими через государственную границу Российской Федерации, и предъявляемые таможенному органу физическим лицом или перевозчиком непосредственно при въезде этого физического лица на таможенную территорию Российской Федерации или его выезде с этой территории (в том числе в ручной клади), а под товарами, перемещаемыми физическими лицами в несопровождаемом багаже понимаются товары (за исключением автомобилей) предназначенные для личного пользования физическими лицами, следующими через государственную границу Российской Федерации, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации перевозчиками по договорам перевозки (по багажной квитанции, накладной, коносаменту), заключенным с физическими лицами, и предъявляемые таможенному органу перевозчиками (т.е. место и (или) время прибытия указанных товаров на таможенную территорию Российской Федерации либо убытия с этой территории не совпадают с местом и (или) временем фактического пересечения физическими лицами государственной границы Российской Федерации).
Таможенные платежи платятся в отношении таких товаров, исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 718 от 29 ноября 2003 года.
Согласно абз. 3 п. 5 Положения N 718 в отношении ввозимых физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже транспортных средств (за исключением транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры ВЭД России, а также автомобилей, единые ставки на которые установлены пунктом 11 Положения N 718) применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30% таможенной стоимости указанных транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что У. осуществлял выезд в США в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где приобрел мотоцикл ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается актом камеральной таможенной проверки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и счетом-инвойс б/н от 22.03.2010 года.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мотоцикл пересек границу РФ, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА У. лично на Ростовский автотранспортный таможенный пост Ростовской таможни подана таможенная декларация на указанное транспортное средство.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о перемещении У., ранее прибывшим из США в РФ, мотоцикла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в несопровождаемом багаже.
В силу п. 2 ст. 281 Таможенного кодекса Российской Федерации предназначение товаров, ввозимых физическими лицами, определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
Согласно разделу 2 Правил перемещения в упрощенном льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных 24 ноября 1999 года Приказом N 815 ГТК России, предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностными лицами таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи.
Таким образом, определение подлежащей уплате таможенной пошлины в отношении товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, закон связывал с установлением предназначения перемещенного товара - для личного пользования, либо для производственной или коммерческой деятельности, связанной с извлечением дохода.
Таможенными органами не оспаривается тот факт, что перемещенный У. через таможенную границу мотоцикл предназначался для личного пользования
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на принадлежащий заявителю мотоцикл, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации для личного пользования, расчет суммы уплаты таможенных платежей производится в упрощенном льготном порядке с уплатой единой ставки таможенных пошлин в размере 30% от таможенной стоимости мотоцикла, в связи с чем наличие решения ЮТУ Ростовской таможни N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года не может являться соответствующим основанием для удовлетворения требований таможни о взыскании с У. таможенных платежей и пени.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, доказательства, нормы права, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правильности выводов суда об отказе в удовлетворении требований не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)