Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэк-М" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года по делу N 5т-179/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трансэк-М".
установил:
20 декабря 2011 года на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство государственный регистрационный номер <...> с полуприцепом г.р.з. <...> перемещающий контейнер N TRLU4907255, за исправными пломбами. Для таможенного досмотра водителем перевозчика ООО "Трансэк-М" были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N XZ69811437, товаротранспортная накладная (CMR) N 6116 от 19.12.2011 г.; инвойс N BEK47 от 19.12.2011 г., согласно которым от отправителя "Эвермакс Индастриал Лимитэд", в адрес получателя ООО "Полимер" (РФ г. Санкт-Петербург) перемещался товар - наборы кухонной посуды в количестве 980 грузовых мест, общим весом брутто 12985 кг, общей стоимостью 43757 долларов США.
Какие-либо заявления от водителя ООО "Трансэк-М" до подачи товаросопроводительных документов в таможенный орган не поступали.
В соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортное средство было направлено на СВХ ФГУП "Ростэк - Выборг" т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни для проведения 100% досмотра, в результате которого было установлено, что товар по количеству мест и наименованию соответствует товаросопроводительным документам, всего перемещалось 980 грузовых мест общим весом брутто 13230 кг, что на 245 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
26 декабря 2011 года по данному факту государственным инспектором ОТД и ТК таможенного поста МАПП Торфяновка в отношении ООО "Трансэк-М" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года ООО "Трансэк-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе ООО "Трансэк-М" просит отменить принятое постановление Выборгского городского суда от 5 марта 2012 года, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что водитель не проверял содержимое контейнера, т.к. получил его опломбированный и без повреждений, также Общество не могло лично проверить груз, так как не имело на это право, а отправитель не предъявлял перевозчику требования о проверке товара при получении. У перевозчика отсутствовали основания и возможность для проверки веса товара. Перевозчик перевозил груз, соблюдая российское законодательство и требования международного права. Общество считает, что суд неполно и невсесторонне рассмотрел дело
ООО "Трансэк-М" надлежаще извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Трансэк-М".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Факт совершения ООО "Трансэк-М" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; товаросопроводительными документами; актом таможенного досмотра товаров и транспортного средства; объяснениями водителя перевозчика Е., протоколом об административном правонарушении, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
Как следует из материалов дела, водитель ООО "Трансэк-М" до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял, соответствующие оговорки в книжке МДП отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, погрузка товара осуществлялась в порту г. Котка (Финляндия), проверки груза на предмет соответствия веса указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком указанных действий в материалах дела нет. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе перемещаемого через таможенную границу товара.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Трансэк-М".
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы, судья пришел к правильному выводу о наличии вины ООО "Трансэк-М" в совершении ООО "Трансэк-М" действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Вместе с тем при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности судьей не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством; отсутствие вреда и тяжести последствий, Так, иных недостоверных сведений, кроме расхождений в весе товара перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено; фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий ООО "Трансэк-М" по делу не наступило.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о признании малозначительным совершенного Обществом административного правонарушения и об освобождении ООО "Трансэк-М" от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года отменить; ООО "Трансэк-М" от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2012 N 7-280/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 7-280/2012
Судья Ротов С.Д.
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэк-М" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года по делу N 5т-179/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трансэк-М".
установил:
20 декабря 2011 года на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство государственный регистрационный номер <...> с полуприцепом г.р.з. <...> перемещающий контейнер N TRLU4907255, за исправными пломбами. Для таможенного досмотра водителем перевозчика ООО "Трансэк-М" были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N XZ69811437, товаротранспортная накладная (CMR) N 6116 от 19.12.2011 г.; инвойс N BEK47 от 19.12.2011 г., согласно которым от отправителя "Эвермакс Индастриал Лимитэд", в адрес получателя ООО "Полимер" (РФ г. Санкт-Петербург) перемещался товар - наборы кухонной посуды в количестве 980 грузовых мест, общим весом брутто 12985 кг, общей стоимостью 43757 долларов США.
Какие-либо заявления от водителя ООО "Трансэк-М" до подачи товаросопроводительных документов в таможенный орган не поступали.
В соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортное средство было направлено на СВХ ФГУП "Ростэк - Выборг" т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни для проведения 100% досмотра, в результате которого было установлено, что товар по количеству мест и наименованию соответствует товаросопроводительным документам, всего перемещалось 980 грузовых мест общим весом брутто 13230 кг, что на 245 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
26 декабря 2011 года по данному факту государственным инспектором ОТД и ТК таможенного поста МАПП Торфяновка в отношении ООО "Трансэк-М" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года ООО "Трансэк-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе ООО "Трансэк-М" просит отменить принятое постановление Выборгского городского суда от 5 марта 2012 года, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что водитель не проверял содержимое контейнера, т.к. получил его опломбированный и без повреждений, также Общество не могло лично проверить груз, так как не имело на это право, а отправитель не предъявлял перевозчику требования о проверке товара при получении. У перевозчика отсутствовали основания и возможность для проверки веса товара. Перевозчик перевозил груз, соблюдая российское законодательство и требования международного права. Общество считает, что суд неполно и невсесторонне рассмотрел дело
ООО "Трансэк-М" надлежаще извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Трансэк-М".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Факт совершения ООО "Трансэк-М" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; товаросопроводительными документами; актом таможенного досмотра товаров и транспортного средства; объяснениями водителя перевозчика Е., протоколом об административном правонарушении, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
Как следует из материалов дела, водитель ООО "Трансэк-М" до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял, соответствующие оговорки в книжке МДП отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, погрузка товара осуществлялась в порту г. Котка (Финляндия), проверки груза на предмет соответствия веса указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком указанных действий в материалах дела нет. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе перемещаемого через таможенную границу товара.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Трансэк-М".
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы, судья пришел к правильному выводу о наличии вины ООО "Трансэк-М" в совершении ООО "Трансэк-М" действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Вместе с тем при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности судьей не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством; отсутствие вреда и тяжести последствий, Так, иных недостоверных сведений, кроме расхождений в весе товара перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено; фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий ООО "Трансэк-М" по делу не наступило.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о признании малозначительным совершенного Обществом административного правонарушения и об освобождении ООО "Трансэк-М" от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2012 года отменить; ООО "Трансэк-М" от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)