Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.
13 августа 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. отказать."
установила:
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ П. приобрел автомобиль <...>. 16 июля 2011 года истец обратился в 1-ое отделение МОГТОР ГИБДД УМВД по Ярославской области для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В регистрации транспортного средства было отказано, поскольку по данным исследования экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области бланк паспорта транспортного средства имеет признаки подделки. Постановлением ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 05 марта 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 327 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления. Материал проверки по факту изготовления и передачи П. поддельного паспорта транспортного средства выделен в отдельное производство.
П. обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ярославской области (далее - УГИБДД) о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля, возложении на ответчика обязанности совершить регистрационные действия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым П. не согласен.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного решения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав П. и его представителя адвоката Соломатину Л.П., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УГИБДД по доверенности Ш., представителя Ярославской таможни по доверенности В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что автомобиль не прошел надлежащего таможенного оформления, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у УГИБДД оснований для регистрации указанного транспортного средства.
Указанный вывод суда, мотивы, изложенные в решении, судебная коллегия считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств", паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств.
Согласно п. 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении подделки представленных документов.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 года N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ" следует, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса РФ, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что, по смыслу данного положения, товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением специально оговоренных законодателем случаев).
Изложенное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Добросовестность действий истца при приобретении автомобиля не является основанием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.
Из материалов дела следует, что паспорт транспортного средства, представленный для регистрации, изготовлен не по технологии предприятия Гознак, при изготовлении документа применено цветное электрофотографическое печатающее устройство для воспроизведения серии, номера документа. Ранее автомобиль <...> в органах ГИБДД зарегистрирован не был, таможенную границу не пересекал, таможенное оформление не проходил. Номер паспорта транспортного средства, переданного истцу при приобретении автомобиля, относится к автомобилю <...>, зарегистрированному в Республике Мордовия.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 N 5-П положение п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда РФ - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, нахождения автомобиля истца в технически исправном состоянии и его безопасности. Представленная истцом диагностическая карта М1 от 05 мая 2012 года, составленная техническим экспертом ООО "Партнер" не может являться таким доказательством, поскольку процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720. Документом, удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям регламента является Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованной испытательной лабораторией после составления заключения, содержащего мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки (п. 1, 16, 74).
Кроме того, из пунктов 6, 70 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 135 от 23 июня 2005 года, следует, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию РФ и оформленные ими после 01 июля 1997 года. Заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, "Одобрениях типа транспортного средства" и "Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям". В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года N 609, паспорта не выдаются. Надлежащих доказательств соответствия экологического класса материалы дела не содержат.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4133/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-4133/2012
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.
13 августа 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Задворновой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. отказать."
установила:
В соответствии с договором купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ П. приобрел автомобиль <...>. 16 июля 2011 года истец обратился в 1-ое отделение МОГТОР ГИБДД УМВД по Ярославской области для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В регистрации транспортного средства было отказано, поскольку по данным исследования экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области бланк паспорта транспортного средства имеет признаки подделки. Постановлением ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 05 марта 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 327 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления. Материал проверки по факту изготовления и передачи П. поддельного паспорта транспортного средства выделен в отдельное производство.
П. обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ярославской области (далее - УГИБДД) о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля, возложении на ответчика обязанности совершить регистрационные действия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым П. не согласен.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного решения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав П. и его представителя адвоката Соломатину Л.П., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УГИБДД по доверенности Ш., представителя Ярославской таможни по доверенности В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что автомобиль не прошел надлежащего таможенного оформления, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у УГИБДД оснований для регистрации указанного транспортного средства.
Указанный вывод суда, мотивы, изложенные в решении, судебная коллегия считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств", паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств.
Согласно п. 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении подделки представленных документов.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 года N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса РФ" следует, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года положение части первой статьи 131 Таможенного кодекса РФ, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, признано соответствующим Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что, по смыслу данного положения, товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением специально оговоренных законодателем случаев).
Изложенное свидетельствует о том, что приобретение права на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Добросовестность действий истца при приобретении автомобиля не является основанием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.
Из материалов дела следует, что паспорт транспортного средства, представленный для регистрации, изготовлен не по технологии предприятия Гознак, при изготовлении документа применено цветное электрофотографическое печатающее устройство для воспроизведения серии, номера документа. Ранее автомобиль <...> в органах ГИБДД зарегистрирован не был, таможенную границу не пересекал, таможенное оформление не проходил. Номер паспорта транспортного средства, переданного истцу при приобретении автомобиля, относится к автомобилю <...>, зарегистрированному в Республике Мордовия.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 N 5-П положение п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда РФ - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, нахождения автомобиля истца в технически исправном состоянии и его безопасности. Представленная истцом диагностическая карта М1 от 05 мая 2012 года, составленная техническим экспертом ООО "Партнер" не может являться таким доказательством, поскольку процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720. Документом, удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям регламента является Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованной испытательной лабораторией после составления заключения, содержащего мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки (п. 1, 16, 74).
Кроме того, из пунктов 6, 70 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 135 от 23 июня 2005 года, следует, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию РФ и оформленные ими после 01 июля 1997 года. Заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, "Одобрениях типа транспортного средства" и "Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям". В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года N 609, паспорта не выдаются. Надлежащих доказательств соответствия экологического класса материалы дела не содержат.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)