Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппова Ю.А.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2012 года жалобу защитника Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2012 года, которым
Д.,
родившемуся <...>,
по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, то есть в сумме 96708,5 рублей в доход государства без конфискации товаров,
установил:
согласно постановлению судьи, административное наказание Д. назначено за ввоз 25 марта 2012 года на таможенную территорию таможенного союза через аэропорт <...> партии товаров, стоимостью <...> рублей, без подачи пассажирской таможенной декларации в нарушение ст. 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В жалобе защитник Г. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания с учетом платежных документов на товар.
Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Г., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Статья 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 данного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2012 года Д. из <...> через аэропорт <...> ввез на таможенную территорию таможенного союза сопровождаемый багаж, в котором находились следующие товары: различные чехлы для телефонов, планшетных компьютеров, iPhone в общем количестве <...> штук.
Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров N <...> от 25 марта 2012 года, указанные товары перевозились в одной дорожной сумке, общий вес багажа составил 21,4 кг (л. д. 13 - 20).
Пассажирскую таможенную декларацию Д. в ходе таможенного контроля не предъявил, иных действий, направленных на декларирование указанных товаров им также не предпринималось.
Факт недекларирования товаров Д. не оспаривал при производстве административного расследования, а также при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами правонарушения, которая определена согласно ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - экспертным путем на основании их рыночной стоимости.
Товароведческая экспертиза для определения стоимости ввезенных Д. товаров была назначена в соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании определения должностного лица таможенного органа от 27 марта 2012 года, с которым Д. был ознакомлен (л. д. 56 - 61).
Согласно заключению эксперта регионального отделения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 24 апреля 2012 года, свободная (рыночная) стоимость всей партии товара по состоянию на 25 марта 2012 года составляет <...> рублей (л. д. 79 - 103).
У судьи не было оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, который непосредственно исследовал изъятые у Д. товары, идентифицировал их и определил качество; стоимость товара эксперт определил маркетинговым исследованием российского рынка через Интернет-сайты на основе среднерыночной цены, сложившейся за аналогичный товар с учетом его фактического состояния, в соответствии с применяемой "Методикой по определению рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России".
В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган обоснованно не признал товары, ввезенные Д. 25 марта 2012 года, товарами для личного пользования с учетом их характера и количества (однородные товары в значительном количестве).
Согласно ст. 361 ТК ТС на основании заявленной физическим лицом стоимости ввозимых товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров, определяется только таможенная стоимость товаров для личного пользования. Поскольку судом было установлено, что Д. товар ввезен не для личного пользования, сведения о его фактической стоимости не имеют значения для дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2012 года в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 71-228/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 71-228/2012
Судья Филиппова Ю.А.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2012 года жалобу защитника Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2012 года, которым
Д.,
родившемуся <...>,
по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, то есть в сумме 96708,5 рублей в доход государства без конфискации товаров,
установил:
согласно постановлению судьи, административное наказание Д. назначено за ввоз 25 марта 2012 года на таможенную территорию таможенного союза через аэропорт <...> партии товаров, стоимостью <...> рублей, без подачи пассажирской таможенной декларации в нарушение ст. 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В жалобе защитник Г. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания с учетом платежных документов на товар.
Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Г., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Статья 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 данного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2012 года Д. из <...> через аэропорт <...> ввез на таможенную территорию таможенного союза сопровождаемый багаж, в котором находились следующие товары: различные чехлы для телефонов, планшетных компьютеров, iPhone в общем количестве <...> штук.
Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров N <...> от 25 марта 2012 года, указанные товары перевозились в одной дорожной сумке, общий вес багажа составил 21,4 кг (л. д. 13 - 20).
Пассажирскую таможенную декларацию Д. в ходе таможенного контроля не предъявил, иных действий, направленных на декларирование указанных товаров им также не предпринималось.
Факт недекларирования товаров Д. не оспаривал при производстве административного расследования, а также при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами правонарушения, которая определена согласно ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - экспертным путем на основании их рыночной стоимости.
Товароведческая экспертиза для определения стоимости ввезенных Д. товаров была назначена в соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании определения должностного лица таможенного органа от 27 марта 2012 года, с которым Д. был ознакомлен (л. д. 56 - 61).
Согласно заключению эксперта регионального отделения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 24 апреля 2012 года, свободная (рыночная) стоимость всей партии товара по состоянию на 25 марта 2012 года составляет <...> рублей (л. д. 79 - 103).
У судьи не было оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, который непосредственно исследовал изъятые у Д. товары, идентифицировал их и определил качество; стоимость товара эксперт определил маркетинговым исследованием российского рынка через Интернет-сайты на основе среднерыночной цены, сложившейся за аналогичный товар с учетом его фактического состояния, в соответствии с применяемой "Методикой по определению рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России".
В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган обоснованно не признал товары, ввезенные Д. 25 марта 2012 года, товарами для личного пользования с учетом их характера и количества (однородные товары в значительном количестве).
Согласно ст. 361 ТК ТС на основании заявленной физическим лицом стоимости ввозимых товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров, определяется только таможенная стоимость товаров для личного пользования. Поскольку судом было установлено, что Д. товар ввезен не для личного пользования, сведения о его фактической стоимости не имеют значения для дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2012 года в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
САЗОНОВА О.В.
САЗОНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)