Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Благовещенской таможни: Коробковой И.П., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 1; Пономарева А.Л., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 37, Илюшкиной Т.И., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект"
на решение от 25 апреля 2013 года
по делу N А04-1360/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" (ОГРН 1062801079428, ИНН 2801116811)
к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 29.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/250113/0000568 (далее - ДТ N 568); об обязании принять таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, общество просило взыскать с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением арбитражного суда от 25 апреля 2013 года ООО "Техэнергокомплект" в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и требования удовлетворить. Оспаривая решение таможенного органа, заявитель жалобы указывает, что им при декларировании товара представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров и достаточные для принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Полагает, что отсутствие подписи продавца в счете-фактуре не может свидетельствовать об отсутствии договоренности между продавцом и покупателем о согласованной цене товара. Товар получен и принят покупателем, претензий со стороны продавца по количеству и стоимости товара нет. В подтверждение своей позиции, заявителем жалобы представлена переписка с китайским партнером.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Представители Благовещенской таможни в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражали против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.02.2012 HLHH845-2012-B046 обществом на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара, задекларированного по ДТ N 568, и определена таможенная стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки СРТ Благовещенск.
В обоснование применения данного метода общество представило в таможенный орган документы согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.
Вместе с тем, 28.01.2013 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки представленных документов, и декларанту предложено представить до 20.03.2013 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: прайс-листы, бухгалтерские документы, договоры на поставку оцениваемых, идентичных товаров, сведения по стоимости товара, пояснения по условиям продаж. Кроме того обществу предложено в срок до 28.01.2013 заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 29.01.2013 декларант представил некоторые документы и информировал таможню о невозможности представления части дополнительно запрашиваемых документов и сведении.
Выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в тот же день таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по названной ДТ.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таким образом, таможенную стоимость товара указанные лица определяют самостоятельно по правилам, установленным Соглашением.
В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно нормам статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии со статьей 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля. В силу статьи 129 ТК ТС к объектам анализа риска относятся, в том числе: товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами; сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
- 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
- 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
- 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В пункте 3 статьи 69 ТК ТС указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку (пункт 14 Порядка).
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
По смыслу требований пункта 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом. В соответствии с пунктом 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.
Арбитражным судом установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 568, были обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:
- 1. выявленный с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости;
- 2. возможно недостоверное декларирование таможенной стоимости товара выявленное при использовании информации имеющейся в распоряжении таможенного органа: "Информационно-аналитическая система "Мониторинг-анализ" ДВТУ, "Мониторинг-анализ" ФТС России и выражающееся в том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от стоимости сделок на товары того же класса и вида, от ценовых предложений производителей однородных товаров.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29 под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В рассматриваемом случае по условиям внешнеэкономического контракта цена товара (дорожная, строительная, автомобильная и специальная техника, запасные части к ней, строительные материалы) и количество определяются согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 1 контракта).
Пунктом 4.1 контракта также согласовано, что конкретные условия поставки товара (в соответствии с условиями "Инкотермс-2010") согласуются сторонами в каждом отдельном случае поставки и указываются в счетах-фактурах на каждую партию товара.
Представленный счет-фактура N 072 от 16.01.2013 заверен печатями продавца и покупателя, однако подписей сторон не содержит. Иных доказательств согласования условий поставки на партию товара, задекларированного по ДТ N 568, декларантом представлено не было.
Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
С учетом приведенных норм права арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что контракт не позволяет определить наименование и количество товара, а представленный счет-фактура N 072 от 16.01.2013, в котором такие условия подлежат согласованию, и который является неотъемлемой частью контракта, не содержит подписи сторон. Следовательно, условия о цене и количестве товара в нарушение пункта 3 статьи 455 ГК РФ следует считать не согласованными сторонами сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение приведенных норм права ООО "Техэнергокомплект" в суд апелляционной инстанции после подачи апелляционной жалобой представило переписку с иностранным продавцом, подтверждающим, по мнению декларанта, что иностранная компания своими конклюдентными действиями подтвердила количество и цену товара по спорному счету-фактуре.
Представленные доказательства получены после принятого судебного акта, не были представлены в таможенный орган, несмотря на то, что в решении о корректировке таможенной стоимости таможня указывала на то, что условия поставки не согласованы, а представленный счет-фактура не содержит подписи продавца и покупателя. При этом декларант не воспользовался правом доказать достоверность заявленных им сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. Суд первой инстанции также предлагал декларанту представить иные доказательства, подтверждающие согласование количества и цены товара. Однако такие документы, в том числе исправленный счет-фактура, не были представлены суду.
Уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции указанных дополнительных доказательств декларант не доказал.
В этой связи, апелляционный суд считает, что оснований для их приобщения к материалам дела нет.
Непредставление декларантом сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Таким образом, оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. И, поскольку декларантом своевременно не устранены выявленные таможней неточности, требования апелляционной жалобы следует отклонить, решение суда оставить без изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 данной статьи Кодекса составляет 1 000 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина обществом не уплачена, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ООО "Техэнергокомплект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2013 года по делу N А04-1360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 06АП-3027/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1360/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 06АП-3027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Благовещенской таможни: Коробковой И.П., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 1; Пономарева А.Л., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 37, Илюшкиной Т.И., представителя по доверенности от 29.12.2012 N 3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект"
на решение от 25 апреля 2013 года
по делу N А04-1360/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" (ОГРН 1062801079428, ИНН 2801116811)
к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786)
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 29.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10704050/250113/0000568 (далее - ДТ N 568); об обязании принять таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, общество просило взыскать с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением арбитражного суда от 25 апреля 2013 года ООО "Техэнергокомплект" в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и требования удовлетворить. Оспаривая решение таможенного органа, заявитель жалобы указывает, что им при декларировании товара представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров и достаточные для принятия таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Полагает, что отсутствие подписи продавца в счете-фактуре не может свидетельствовать об отсутствии договоренности между продавцом и покупателем о согласованной цене товара. Товар получен и принят покупателем, претензий со стороны продавца по количеству и стоимости товара нет. В подтверждение своей позиции, заявителем жалобы представлена переписка с китайским партнером.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Представители Благовещенской таможни в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражали против изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 22.02.2012 HLHH845-2012-B046 обществом на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара, задекларированного по ДТ N 568, и определена таможенная стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки СРТ Благовещенск.
В обоснование применения данного метода общество представило в таможенный орган документы согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, выбранным таможенным режимом, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.
Вместе с тем, 28.01.2013 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки представленных документов, и декларанту предложено представить до 20.03.2013 дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно: прайс-листы, бухгалтерские документы, договоры на поставку оцениваемых, идентичных товаров, сведения по стоимости товара, пояснения по условиям продаж. Кроме того обществу предложено в срок до 28.01.2013 заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 29.01.2013 декларант представил некоторые документы и информировал таможню о невозможности представления части дополнительно запрашиваемых документов и сведении.
Выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в тот же день таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по названной ДТ.
Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таким образом, таможенную стоимость товара указанные лица определяют самостоятельно по правилам, установленным Соглашением.
В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно нормам статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии со статьей 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля. В силу статьи 129 ТК ТС к объектам анализа риска относятся, в том числе: товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами; сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:
- 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
- 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
- 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В пункте 3 статьи 69 ТК ТС указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку (пункт 14 Порядка).
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
По смыслу требований пункта 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом. В соответствии с пунктом 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.
Арбитражным судом установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 568, были обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:
- 1. выявленный с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости;
- 2. возможно недостоверное декларирование таможенной стоимости товара выявленное при использовании информации имеющейся в распоряжении таможенного органа: "Информационно-аналитическая система "Мониторинг-анализ" ДВТУ, "Мониторинг-анализ" ФТС России и выражающееся в том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличается от стоимости сделок на товары того же класса и вида, от ценовых предложений производителей однородных товаров.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29 под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В рассматриваемом случае по условиям внешнеэкономического контракта цена товара (дорожная, строительная, автомобильная и специальная техника, запасные части к ней, строительные материалы) и количество определяются согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 1 контракта).
Пунктом 4.1 контракта также согласовано, что конкретные условия поставки товара (в соответствии с условиями "Инкотермс-2010") согласуются сторонами в каждом отдельном случае поставки и указываются в счетах-фактурах на каждую партию товара.
Представленный счет-фактура N 072 от 16.01.2013 заверен печатями продавца и покупателя, однако подписей сторон не содержит. Иных доказательств согласования условий поставки на партию товара, задекларированного по ДТ N 568, декларантом представлено не было.
Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
С учетом приведенных норм права арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что контракт не позволяет определить наименование и количество товара, а представленный счет-фактура N 072 от 16.01.2013, в котором такие условия подлежат согласованию, и который является неотъемлемой частью контракта, не содержит подписи сторон. Следовательно, условия о цене и количестве товара в нарушение пункта 3 статьи 455 ГК РФ следует считать не согласованными сторонами сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение приведенных норм права ООО "Техэнергокомплект" в суд апелляционной инстанции после подачи апелляционной жалобой представило переписку с иностранным продавцом, подтверждающим, по мнению декларанта, что иностранная компания своими конклюдентными действиями подтвердила количество и цену товара по спорному счету-фактуре.
Представленные доказательства получены после принятого судебного акта, не были представлены в таможенный орган, несмотря на то, что в решении о корректировке таможенной стоимости таможня указывала на то, что условия поставки не согласованы, а представленный счет-фактура не содержит подписи продавца и покупателя. При этом декларант не воспользовался правом доказать достоверность заявленных им сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. Суд первой инстанции также предлагал декларанту представить иные доказательства, подтверждающие согласование количества и цены товара. Однако такие документы, в том числе исправленный счет-фактура, не были представлены суду.
Уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции указанных дополнительных доказательств декларант не доказал.
В этой связи, апелляционный суд считает, что оснований для их приобщения к материалам дела нет.
Непредставление декларантом сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Таким образом, оспариваемое решение вынесено таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенного союза. И, поскольку декларантом своевременно не устранены выявленные таможней неточности, требования апелляционной жалобы следует отклонить, решение суда оставить без изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 данной статьи Кодекса составляет 1 000 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина обществом не уплачена, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ООО "Техэнергокомплект" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2013 года по делу N А04-1360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)