Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от ООО ТП "Руста-Брокер" - представителей Коротких И.М. (доверенность от 17.10.2012 N 336), Воронежцевой Н.П. (доверенность от 22.10.2012 N 340),
от Ульяновской таможни - представителей Горелова В.Е. (доверенность от 28.05.2012 N 01-10-31/05841), Максимовой Т.И. (доверенность от 02.03.2012 N 01-10-31/02289),
от ОАО "Ульяновский патронный завод" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ООО ТП "Руста-Брокер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу N А72-10528/2012 (судья Тимофеев В.В.),
принятое по заявлению ООО ТП "Руста-Брокер" (ОГРН 1117746360940, ИНН 7731406739), г. Москва,
к Ульяновское таможне (ИНН 7303012819, ОГРН 1027301490985), г. Ульяновск,
третье лицо: ОАО "Ульяновский патронный завод" (ИНН 7328500127), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении N 10414000-311/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - ответчик) от 10 октября 2012 года.
Определением от 19 ноября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора ОАО "Ульяновский патронный завод" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
25 сентября 2012 года Ульяновской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32 - 38).
10 октября 2012 года ответчиком в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-311/2012 (т. 1 л.д. 43 - 52).
Указанным постановлением ООО ТП "Руста-Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 100000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Объективной стороной административного правонарушения является действие по непосредственному представлению таможенным представителем разрешительных документов (приложение N 12 к разрешению на вывоз РВЮ N 0058242, на основании которого выдана лицензия N 220RU11059000023 от 23.12.2011) являющихся недействительными по отношению к части экспортируемого товара - патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 в количестве 976 000 шт.
Субъектом правонарушения является таможенный представитель ООО ТП "Руста - Брокер", на которого, в силу закона и договора, возложена обязанность по подаче ДТ и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Субъективная сторона выражена в виновном совершении административного правонарушения.
Как установлено судом, заявитель по договору с открытым акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" от 02.11.2011 N 21/К-У/11-334 на оказание услуг в области таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза 25.05.2012 на Симбирский таможенный пост Ульяновской таможни в электронном виде подал Декларацию на товары N 10414020/250512/0000295.
Согласно указанной декларации ОАО "Ульяновский патронный завод" вывозит в США по таможенной процедуре экспорта товар - патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 в количестве 2 928 000 шт. (122 GR.FMJ).
К декларации представлены две лицензии Министерства промышленности и торговли РФ:
- лицензия N 220RU12059000005 от 17.02.2012 (разрешение РВЮ УООР ГУОООП МВД России N 0058481 от 16.12.2011 г., приложение N 10 к разрешению на вывоз РВЮ N 0058481, листу исполнения N 1041400/Э-0004 (2012). По указанной лицензии к таможенному декларированию по рассматриваемой ДТ заявлены: патроны 122 GR.FMJ - партия А 714 - 976 000 шт., партия А 715 - 536 000 шт. Товар заявлен к декларированию в рамках установленной данной лицензией количества;
- лицензия N 220RU11059000023 от 23.12.2011 г. (разрешение РВЮ УООР ГУОООП МВД России N 0058242 от 13.12.2011 г., приложение N 12 к разрешению на вывоз РВЮ N 0058242, листу исполнения N 1041400/Э-0055 (2011). По указанной лицензии к таможенному декларированию по рассматриваемой ДТ заявлены: патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) в количестве 1 416 000 шт. (партия А715 - 440000 шт., партия А716 - 976000 шт.).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" предусмотрен обязательный таможенный досмотр при таможенном оформлении вывозимых патронов.
Ответчиком в ходе таможенного досмотра выявлено расхождение сведений по количеству на патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) в ДТ - 976 000 шт., с остатком по лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011 - 440 000 шт.
Заявленные таможенным представителем ООО ТП "Руста-Брокер" в ДТ по лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011 сведения по количеству патронов кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) - 1 416 000 шт. подтверждаются результатами таможенного досмотра (акт N 10414020/250512/000074).
Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.
Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В примечании 2 к ст. 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
По мнению ответчика, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило недобросовестное исполнение должностных обязанностей специалистом по таможенному оформлению ООО ТП "Руста - Брокер" Солоденко А.В. при заполнении граф ДТ, таможенный представитель обязан был не только отследить количество патронов, ранее вывезенных по лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011, но и имел для этого реальную возможность.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указал заявитель, в силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, если иное не установлено ТК ТС.
К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС одним из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
По мнению заявителя, наличие расхождения в сведениях по количеству на патроны охотничьи партии А 716 не свидетельствует о предоставлении недействительных документов. Данные обстоятельства свидетельствуют о непредоставлении разрешительной документации на часть товара, заявленного в декларации.
Кроме того, никаких доказательств того, что предъявленные в таможенный орган к таможенному оформлению товаров разрешение МВД на вывоз из России патронов охотничьих в количестве 1416000 шт. заведомо для заявителя обладало признаками недостоверности, установленными в указанном приложении, таможенный орган не представил.
Заявитель указал также на то, что принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, в соответствии со статьей 183 Таможенного Кодекса Таможенного Союза. Заявителем были затребованы и получены от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе лицензия и разрешение на вывоз, выданные уполномоченным государственным органом, исходя из целей и характера деятельности которого у заявителя не было оснований усомниться в представлении им недостоверных сведений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимаются комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.
Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как правильно указал суд, в настоящем конкретном случае к запретам и ограничениям таможенный орган отнес то, что патроны к охотничьему оружию, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза N 132 от 27.11.2009 (п. 22 раздела 2.22 "Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части, и патроны к нему ограниченное для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза"), ограничены к перемещению как при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза так и при их вывозе.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным представителем к таможенному декларированию по ДТ N 10414020/250512/0000295 представлены недействительные документы, что повлекло нарушение требований таможенного законодательства, а именно:
- копия ДТ N 10414020/250512/0000295, свидетельствующая о таможенном декларировании в процедуре экспорта товара - патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 в количестве 2 928 000 шт. (122 GR.FMJ) с имеющимися сведениями о получателе, декларанте в графе "14", в графе 44 заявлены сведения о разрешительных документах, в том числе лицензия Министерства промышленности и торговли N 220RU11059000023 от 23.12.2011, разрешение на вывоз РВЮ ЛРУ ДООП МВД России N 0058242;
- копия приложения к лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011, согласно которому в гр. 1 "описание товара" указано разрешенное к вывозу количество патронов кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) 14 640 000 шт. Копия приложения N 12 к разрешению на вывоз РВЮ N 0058242, согласно которому в графе "заводской номер" указаны патроны партии "А 716" в количестве 976 000 шт.;
- копия акта таможенного досмотра N 10414020/250512/000074 от 25.05.2012, согласно которому в ходе таможенного досмотра были обнаружены патроны кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) в количестве 1416 000 шт.;
- копия листа исполнения N 10414000/Э-0055 по лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011, согласно которому Симбирскому таможенному посту Ульяновской таможни ранее были поданы 8 ДТ N N 10414020/160112/0000013, 10414020/230112/0000037, 10414020/010212/0000060,10414020/130212/0000077,10414020/200212/0000100,10414020/120312/0000142, 10414020/050412/0000207, 10414020/140512/0000282, свидетельствующие о фактах экспорта патронов кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) в количестве - 14 200 000 шт.;
- копия договора об оказании услуг по совершению таможенных операций N 21/К-У/11-334 от 02.11.2011, заключенного между ОАО "Ульяновский патронный завод" и таможенным представителем ООО ТП "Руста-Брокер", согласно которому от имени клиента по его поручению и за его счет представитель оказывает услуги в области таможенного декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза; - копией поручения N 140 от 25.05.2012, согласно которому ОАО "Ульяновский патронный завод" поручает таможенному представителю ООО ТП "Руста Брокер" провести таможенное декларирование товаров - патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 в количестве 2 928 000,00 шт. (122 GR.FMJ).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что расхождение в сведениях по количеству на патроны охотничьи партии А 716 не свидетельствует о предоставлении недействительных документов, а свидетельствует о непредоставлении разрешительной документации на часть товара, заявленного в декларации.
Приложенная лицензия N 220RU11059000023 от 23.12.2011, с учетом ранее отправленных партий патронов, содержала недостоверные сведения о количестве оставшихся патронов разрешенных к вывозу по данной лицензии.
Согласно п. 2 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:
- 1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;
- 2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
Поскольку получение от представителя ОАО "Ульяновский патронный завод" справки о количестве разрешенных к вывозу патронов, не свидетельствует о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по получению достоверной информации, а заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в действиях ООО ТП "Руста-Брокер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, не допущено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 10 января 2013 года N 9 государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату ООО ТП "Руста-Брокер" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу N А72-10528/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО ТП "Руста-Брокер" ошибочно уплаченную по платежному поручению от 10 января 2013 года N 9 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10528/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А72-10528/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от ООО ТП "Руста-Брокер" - представителей Коротких И.М. (доверенность от 17.10.2012 N 336), Воронежцевой Н.П. (доверенность от 22.10.2012 N 340),
от Ульяновской таможни - представителей Горелова В.Е. (доверенность от 28.05.2012 N 01-10-31/05841), Максимовой Т.И. (доверенность от 02.03.2012 N 01-10-31/02289),
от ОАО "Ульяновский патронный завод" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе ООО ТП "Руста-Брокер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу N А72-10528/2012 (судья Тимофеев В.В.),
принятое по заявлению ООО ТП "Руста-Брокер" (ОГРН 1117746360940, ИНН 7731406739), г. Москва,
к Ульяновское таможне (ИНН 7303012819, ОГРН 1027301490985), г. Ульяновск,
третье лицо: ОАО "Ульяновский патронный завод" (ИНН 7328500127), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении N 10414000-311/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - ответчик) от 10 октября 2012 года.
Определением от 19 ноября 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора ОАО "Ульяновский патронный завод" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
25 сентября 2012 года Ульяновской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32 - 38).
10 октября 2012 года ответчиком в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-311/2012 (т. 1 л.д. 43 - 52).
Указанным постановлением ООО ТП "Руста-Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 100000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Объективной стороной административного правонарушения является действие по непосредственному представлению таможенным представителем разрешительных документов (приложение N 12 к разрешению на вывоз РВЮ N 0058242, на основании которого выдана лицензия N 220RU11059000023 от 23.12.2011) являющихся недействительными по отношению к части экспортируемого товара - патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 в количестве 976 000 шт.
Субъектом правонарушения является таможенный представитель ООО ТП "Руста - Брокер", на которого, в силу закона и договора, возложена обязанность по подаче ДТ и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Субъективная сторона выражена в виновном совершении административного правонарушения.
Как установлено судом, заявитель по договору с открытым акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" от 02.11.2011 N 21/К-У/11-334 на оказание услуг в области таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза 25.05.2012 на Симбирский таможенный пост Ульяновской таможни в электронном виде подал Декларацию на товары N 10414020/250512/0000295.
Согласно указанной декларации ОАО "Ульяновский патронный завод" вывозит в США по таможенной процедуре экспорта товар - патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 в количестве 2 928 000 шт. (122 GR.FMJ).
К декларации представлены две лицензии Министерства промышленности и торговли РФ:
- лицензия N 220RU12059000005 от 17.02.2012 (разрешение РВЮ УООР ГУОООП МВД России N 0058481 от 16.12.2011 г., приложение N 10 к разрешению на вывоз РВЮ N 0058481, листу исполнения N 1041400/Э-0004 (2012). По указанной лицензии к таможенному декларированию по рассматриваемой ДТ заявлены: патроны 122 GR.FMJ - партия А 714 - 976 000 шт., партия А 715 - 536 000 шт. Товар заявлен к декларированию в рамках установленной данной лицензией количества;
- лицензия N 220RU11059000023 от 23.12.2011 г. (разрешение РВЮ УООР ГУОООП МВД России N 0058242 от 13.12.2011 г., приложение N 12 к разрешению на вывоз РВЮ N 0058242, листу исполнения N 1041400/Э-0055 (2011). По указанной лицензии к таможенному декларированию по рассматриваемой ДТ заявлены: патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) в количестве 1 416 000 шт. (партия А715 - 440000 шт., партия А716 - 976000 шт.).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" предусмотрен обязательный таможенный досмотр при таможенном оформлении вывозимых патронов.
Ответчиком в ходе таможенного досмотра выявлено расхождение сведений по количеству на патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) в ДТ - 976 000 шт., с остатком по лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011 - 440 000 шт.
Заявленные таможенным представителем ООО ТП "Руста-Брокер" в ДТ по лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011 сведения по количеству патронов кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) - 1 416 000 шт. подтверждаются результатами таможенного досмотра (акт N 10414020/250512/000074).
Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.
Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В примечании 2 к ст. 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
По мнению ответчика, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило недобросовестное исполнение должностных обязанностей специалистом по таможенному оформлению ООО ТП "Руста - Брокер" Солоденко А.В. при заполнении граф ДТ, таможенный представитель обязан был не только отследить количество патронов, ранее вывезенных по лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011, но и имел для этого реальную возможность.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указал заявитель, в силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, если иное не установлено ТК ТС.
К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 181 ТК ТС одним из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
По мнению заявителя, наличие расхождения в сведениях по количеству на патроны охотничьи партии А 716 не свидетельствует о предоставлении недействительных документов. Данные обстоятельства свидетельствуют о непредоставлении разрешительной документации на часть товара, заявленного в декларации.
Кроме того, никаких доказательств того, что предъявленные в таможенный орган к таможенному оформлению товаров разрешение МВД на вывоз из России патронов охотничьих в количестве 1416000 шт. заведомо для заявителя обладало признаками недостоверности, установленными в указанном приложении, таможенный орган не представил.
Заявитель указал также на то, что принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, в соответствии со статьей 183 Таможенного Кодекса Таможенного Союза. Заявителем были затребованы и получены от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе лицензия и разрешение на вывоз, выданные уполномоченным государственным органом, исходя из целей и характера деятельности которого у заявителя не было оснований усомниться в представлении им недостоверных сведений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимаются комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.
Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как правильно указал суд, в настоящем конкретном случае к запретам и ограничениям таможенный орган отнес то, что патроны к охотничьему оружию, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза N 132 от 27.11.2009 (п. 22 раздела 2.22 "Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части, и патроны к нему ограниченное для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза"), ограничены к перемещению как при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза так и при их вывозе.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным представителем к таможенному декларированию по ДТ N 10414020/250512/0000295 представлены недействительные документы, что повлекло нарушение требований таможенного законодательства, а именно:
- копия ДТ N 10414020/250512/0000295, свидетельствующая о таможенном декларировании в процедуре экспорта товара - патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 в количестве 2 928 000 шт. (122 GR.FMJ) с имеющимися сведениями о получателе, декларанте в графе "14", в графе 44 заявлены сведения о разрешительных документах, в том числе лицензия Министерства промышленности и торговли N 220RU11059000023 от 23.12.2011, разрешение на вывоз РВЮ ЛРУ ДООП МВД России N 0058242;
- копия приложения к лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011, согласно которому в гр. 1 "описание товара" указано разрешенное к вывозу количество патронов кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) 14 640 000 шт. Копия приложения N 12 к разрешению на вывоз РВЮ N 0058242, согласно которому в графе "заводской номер" указаны патроны партии "А 716" в количестве 976 000 шт.;
- копия акта таможенного досмотра N 10414020/250512/000074 от 25.05.2012, согласно которому в ходе таможенного досмотра были обнаружены патроны кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) в количестве 1416 000 шт.;
- копия листа исполнения N 10414000/Э-0055 по лицензии N 220RU11059000023 от 23.12.2011, согласно которому Симбирскому таможенному посту Ульяновской таможни ранее были поданы 8 ДТ N N 10414020/160112/0000013, 10414020/230112/0000037, 10414020/010212/0000060,10414020/130212/0000077,10414020/200212/0000100,10414020/120312/0000142, 10414020/050412/0000207, 10414020/140512/0000282, свидетельствующие о фактах экспорта патронов кал. 7,62 x 39 (122 GR.FMJ) в количестве - 14 200 000 шт.;
- копия договора об оказании услуг по совершению таможенных операций N 21/К-У/11-334 от 02.11.2011, заключенного между ОАО "Ульяновский патронный завод" и таможенным представителем ООО ТП "Руста-Брокер", согласно которому от имени клиента по его поручению и за его счет представитель оказывает услуги в области таможенного декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза; - копией поручения N 140 от 25.05.2012, согласно которому ОАО "Ульяновский патронный завод" поручает таможенному представителю ООО ТП "Руста Брокер" провести таможенное декларирование товаров - патроны охотничьи к нарезному оружию центрального боя кал. 7,62 x 39 в количестве 2 928 000,00 шт. (122 GR.FMJ).
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что расхождение в сведениях по количеству на патроны охотничьи партии А 716 не свидетельствует о предоставлении недействительных документов, а свидетельствует о непредоставлении разрешительной документации на часть товара, заявленного в декларации.
Приложенная лицензия N 220RU11059000023 от 23.12.2011, с учетом ранее отправленных партий патронов, содержала недостоверные сведения о количестве оставшихся патронов разрешенных к вывозу по данной лицензии.
Согласно п. 2 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:
- 1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;
- 2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.
Поскольку получение от представителя ОАО "Ульяновский патронный завод" справки о количестве разрешенных к вывозу патронов, не свидетельствует о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по получению достоверной информации, а заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в действиях ООО ТП "Руста-Брокер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
В данном случае административным органом с учетом конкретных обстоятельств за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, не допущено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 10 января 2013 года N 9 государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату ООО ТП "Руста-Брокер" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2012 года по делу N А72-10528/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО ТП "Руста-Брокер" ошибочно уплаченную по платежному поручению от 10 января 2013 года N 9 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)