Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - Конюков В.Г. доверенность от 16 января 2013 года N 77АА8805055,
от заинтересованного лица: ФТС России - Царьков Е.Н. доверенность от 26 декабря 2012 года N 15-46/113-12д,
рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ФТС России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 мая 2013 года,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 августа 2013 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по заявлению ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН: 1028400000298)
о признании незаконными предварительных решений Федеральной таможенной службы от 16 октября 2012 года
установил:
ОАО "ГМК "Норильский никель" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене предварительных решений от 16 октября 2012 года N RU/10000/12/2555, RU/10000/12/2556, RU/10000/12/2557, RU/10000/12/2558 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением 01 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в представленной заявителем технической документации отсутствуют сведения о том, что данные погрузочно-доставочные машины, исходя из своих конструктивных особенностей, разработаны исключительно для подземных работ. В соответствии с документацией, представленной ОАО "ГМК "Норильский никель", а именно техническим описанием и внешним видом, погрузочно-доставочные машины используются не только для подземных работ, но в наземных работах, а также в различных отраслях промышленности (например, в карьерах руд металлов и минерального сырья и других местах со сложными условиями эксплуатации).
В судебном заседании представитель ФТС России доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" в судебном заседании и представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, указывая на отсутствие оснований к их отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ОАО "ГМК "Норильский никель" в таможенный орган с заявлением от 18 июля 2012 года N ГМК/14308 о принятии предварительного решения по классификации товара (погрузочно-доставочной техники) по коду ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ) ФТС России 16 октября 2012 года приняты четыре предварительных решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС: N RU/10000/12/2555, N RU/10000/12/2556, N RU/10000/12/2557, N RU/10000/12/2558, в соответствии с которыми погрузочно-доставочная техника классифицирована по коду ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8429 51 990 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: прочие: прочие).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.
Суды двух инстанций, осуществляя проверку законности оспариваемых решений таможенного органа, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности утвержденной Комиссией Таможенного союза, Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о несоответствии решений ФТС России по классификации товара законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Как установлено судами, из заявления от 18 июля 2012 года N ГМК/14308 о принятии предварительного решения по классификации товара и приложенных к нему документов следует, что заявленные товары представляют собой погрузчики, предназначенные для подземных работ, что подтверждается документами, приложенными к заявлению о принятии предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС, а именно: паспорт на шахтный погрузчик, разрешение Ростехнадзора N РРС 00-29609, сертификат соответствия, технические спецификации, которые соответствуют коду ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ).
В рассматриваемом случае код ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ) содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с предложенным таможенным органом кодом ТН ВЭД ТС 8429 51 990 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: прочие: прочие).
Иные доводы жалобы по своей сути являются правовой позицией таможенного органа по делу, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года по делу N А40-14976/13-144-84 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 N Ф05-14120/2013 ПО ДЕЛУ N А40-14976/13-144-84
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А40-14976/13-144-84
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - Конюков В.Г. доверенность от 16 января 2013 года N 77АА8805055,
от заинтересованного лица: ФТС России - Царьков Е.Н. доверенность от 26 декабря 2012 года N 15-46/113-12д,
рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ФТС России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07 мая 2013 года,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 августа 2013 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по заявлению ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН: 1028400000298)
о признании незаконными предварительных решений Федеральной таможенной службы от 16 октября 2012 года
установил:
ОАО "ГМК "Норильский никель" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене предварительных решений от 16 октября 2012 года N RU/10000/12/2555, RU/10000/12/2556, RU/10000/12/2557, RU/10000/12/2558 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением 01 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в представленной заявителем технической документации отсутствуют сведения о том, что данные погрузочно-доставочные машины, исходя из своих конструктивных особенностей, разработаны исключительно для подземных работ. В соответствии с документацией, представленной ОАО "ГМК "Норильский никель", а именно техническим описанием и внешним видом, погрузочно-доставочные машины используются не только для подземных работ, но в наземных работах, а также в различных отраслях промышленности (например, в карьерах руд металлов и минерального сырья и других местах со сложными условиями эксплуатации).
В судебном заседании представитель ФТС России доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" в судебном заседании и представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, указывая на отсутствие оснований к их отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ОАО "ГМК "Норильский никель" в таможенный орган с заявлением от 18 июля 2012 года N ГМК/14308 о принятии предварительного решения по классификации товара (погрузочно-доставочной техники) по коду ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ) ФТС России 16 октября 2012 года приняты четыре предварительных решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС: N RU/10000/12/2555, N RU/10000/12/2556, N RU/10000/12/2557, N RU/10000/12/2558, в соответствии с которыми погрузочно-доставочная техника классифицирована по коду ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 8429 51 990 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: прочие: прочие).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.
Суды двух инстанций, осуществляя проверку законности оспариваемых решений таможенного органа, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности утвержденной Комиссией Таможенного союза, Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о несоответствии решений ФТС России по классификации товара законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии со статьей 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Как установлено судами, из заявления от 18 июля 2012 года N ГМК/14308 о принятии предварительного решения по классификации товара и приложенных к нему документов следует, что заявленные товары представляют собой погрузчики, предназначенные для подземных работ, что подтверждается документами, приложенными к заявлению о принятии предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС, а именно: паспорт на шахтный погрузчик, разрешение Ростехнадзора N РРС 00-29609, сертификат соответствия, технические спецификации, которые соответствуют коду ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ).
В рассматриваемом случае код ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ) содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с предложенным таможенным органом кодом ТН ВЭД ТС 8429 51 990 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: прочие: прочие).
Иные доводы жалобы по своей сути являются правовой позицией таможенного органа по делу, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года по делу N А40-14976/13-144-84 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)