Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лыткиной О.В.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 24 ноября 2008 года по делу N А12-16231/08-С22,
судья Горбачевский М.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект - плюс"
к Волгоградской таможне
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Волга - Терминал"
о признании недействительным решения об уплате таможенных платежей
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект - плюс" - извещены, не явились;
- от Волгоградской таможни - извещены, не явились;
- от третьего лица:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Волга - Терминал" - извещены, не явились,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект - плюс" с заявлением о признании недействительным решения Волгоградской таможни N 133 от 11.08.2008 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 248 718,67 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Волга - Терминал".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Волгоградская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Волгоградской таможни, ООО "Стеклокомплект - плюс" и Федерального государственного унитарного предприятия "Волга - Терминал" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений.
При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства Волгоградской таможни об отложении дела, в связи с невозможностью явки представителя, поскольку доказательств нахождения лиц, уполномоченных на представление интересов Таможни в суде апелляционной инстанции, в командировке либо невозможности явки в виду болезни, суду не представлено. Кроме того, характер спора и объем имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду рассмотреть дело по апелляционной жалобе Волгоградской таможни без отложения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стеклокомплект - плюс" и компанией "Hooshang Trading Akbari Етр&Ехр" заключен контракт N 02-IR от 03.08.2007 купли- продажи товара: стекло бесцветное, литое, неармированное, зеркала стеклянные без рам, листовые. В соответствии с условиями контракта ООО "Стеклокомплект - плюс" по грузовой таможенной декларации N 10312010/091007/0006880 ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации. При таможенном оформлении таможенная стоимость указанного товара таможенным брокером была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Подача и заполнение вышеуказанной грузовой таможенной декларации осуществлялась ФГУП "Волга-Терминал" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов N 0033/01/1-07-163 и доверенности N 469 от 18.12.2006 года. В графе 33 ГТД таможенным брокером был указан код ТН ВЭД -7003199000.
С 16.06.2008 по 26.06.2008 в отношении Общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросам проверки достоверности заявленного при таможенном оформлении кода ТН ВЭД России и таможенной стоимости товара - стекло бесцветное, литое, неармированное (7003199000), ввезенного на таможенную территорию РФ по ГТД N 10312010/091007/0006880 в 2007 году из Ирана.
Согласно акту N 10312000/270608/00020/00 специальной таможенной ревизии от 27 июня 2008 года на полиэтиленовой упаковке ввезенного товара имеется этикетка с надписью: LUIYAGLASSСО, 175 MirdamAve. Tehran 19116-14111 Irantel +9821-22 55 66 15, Thickness 4 mm, NumberofSheets 40 pes, size 2500x1605 mm, squaremeter 160.5 m2, ColorClearFloat, QualityFBGT.
В соответствии с документами представленными ООО "Стеклокомплект-плюс", в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" грузовой таможенной декларации N 10312010/091007/0006880 товар был описан как: стекло бесцветное, литое, листовое, неармированное (прозрачное), сорт Ml, размером: 2500x1605, толщиной стенки 4 мм, 104967 кв. метров, 26 160 листов, происхождение Иран, производитель "Лиеа глас Ко", все заявленные сведения подтверждаются актом досмотра.
Материалами дела подтверждается, что ввезенное по ГТД N 10312010/091007/0006880 стекло действительно изготовлено флоат методом и используется в производстве стеклопакетов.
В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России термически полированное, бесцветное, неармированное стекло, толщиной 4 мм, листовое, изготовленное флоат-способом, сорт М 1 подлежит классификации по коду ТН ВЭД -7005 29 350 0.
Поскольку при декларировании товара - стекло бесцветное, литое, неармированное был заявлен код ТН ВЭД - 7003199000, таможенным органом произведена смена кода товара по ГТД N 10312010/091007/0006880 на 7005293500.
При этом смена кода ТН ВЭД не повлияла на сумму ранее оплаченных таможенных платежей, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 действующая ставка ввозной пошлины на дату оформления осталась прежней - 15%.
Однако, полагая, что указание неверного кода является недостоверной информацией при декларировании товара, таможенным органом была проведена проверка ранее заявленного метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.
В июле 2008 года после проведения специальной таможенной ревизии Волгоградской таможней было принято решение произвести перерасчет таможенной стоимости в соответствии с другим методом определения таможенной стоимости, отличным от метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом был осуществлен перерасчет таможенной стоимости по резервному методу на основании нейтральных источников информации. Как следует из представленных документов, в качестве аналога была взята грузовая таможенная декларация 10712020/040407/0002240 оформленная на аналогичный товар с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом ООО "Стеклокомплект-плюс" было выставлено требование произвести доплату таможенных платежей и пени в сумме 278 201,18 рублей.
Поскольку данное требование не было исполнено, таможенным органом вынесено решение от 11.08.2008 N 133 о взыскании с ООО "Стеклокомплект - плюс" в бесспорном порядке 248 718,67 рублей.
Суд первой инстанции, признавая указанное решение недействительным, указал, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара является незаконным ввиду недоказанности таможней оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, сведений о товарах. При этом в соответствии со статьей 131 ТК РФ подача декларантом таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации, сведения, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения.
В соответствии с ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Как следует из материалов дела, основанием для проверки метода определения таможенной стоимости и последующей ее корректировки послужили выводы таможенной ревизии о применении декларантом неверного кода ТН ВЭД, которое, как было указано выше, не повлияло на исчисление и уплату таможенных платежей.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В случае отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в данном случае обязан доказать как повлияла информация о коде ввезенного товара на определение таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Определяя таможенную стоимость иным методом, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Отличие цены сделки от ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, (на что ссылается таможня в акте ревизии) не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В данном случае судом установлено, что заявителем соблюден порядок и условия документального подтверждения таможенной стоимости товара, документы, подтверждающие заключение сделки и сведения о цене товара, имеющиеся у общества, представлены в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся подачи заявления в суд директором ООО "Стеклокомплект - плюс", являющегося иностранным гражданином, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством ограничений, связанных с указанным обстоятельством, не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пунктами 4 - 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В соответствии с представленным в материалы дела уставом Общества Рустамов Ф.Ю., являясь единственным учредителем является и его директором.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом ООО "Стеклокомплект - плюс" единоличный исполнительный орган общества - в данном случае участник, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 года по делу N А12-16231/08-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-16231/08-С22
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу N А12-16231/08-С22
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лыткиной О.В.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 24 ноября 2008 года по делу N А12-16231/08-С22,
судья Горбачевский М.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект - плюс"
к Волгоградской таможне
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Волга - Терминал"
о признании недействительным решения об уплате таможенных платежей
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект - плюс" - извещены, не явились;
- от Волгоградской таможни - извещены, не явились;
- от третьего лица:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Волга - Терминал" - извещены, не явились,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект - плюс" с заявлением о признании недействительным решения Волгоградской таможни N 133 от 11.08.2008 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в сумме 248 718,67 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Волга - Терминал".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года заявленные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Волгоградская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Волгоградской таможни, ООО "Стеклокомплект - плюс" и Федерального государственного унитарного предприятия "Волга - Терминал" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений.
При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства Волгоградской таможни об отложении дела, в связи с невозможностью явки представителя, поскольку доказательств нахождения лиц, уполномоченных на представление интересов Таможни в суде апелляционной инстанции, в командировке либо невозможности явки в виду болезни, суду не представлено. Кроме того, характер спора и объем имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду рассмотреть дело по апелляционной жалобе Волгоградской таможни без отложения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стеклокомплект - плюс" и компанией "Hooshang Trading Akbari Етр&Ехр" заключен контракт N 02-IR от 03.08.2007 купли- продажи товара: стекло бесцветное, литое, неармированное, зеркала стеклянные без рам, листовые. В соответствии с условиями контракта ООО "Стеклокомплект - плюс" по грузовой таможенной декларации N 10312010/091007/0006880 ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации. При таможенном оформлении таможенная стоимость указанного товара таможенным брокером была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Подача и заполнение вышеуказанной грузовой таможенной декларации осуществлялась ФГУП "Волга-Терминал" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов N 0033/01/1-07-163 и доверенности N 469 от 18.12.2006 года. В графе 33 ГТД таможенным брокером был указан код ТН ВЭД -7003199000.
С 16.06.2008 по 26.06.2008 в отношении Общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросам проверки достоверности заявленного при таможенном оформлении кода ТН ВЭД России и таможенной стоимости товара - стекло бесцветное, литое, неармированное (7003199000), ввезенного на таможенную территорию РФ по ГТД N 10312010/091007/0006880 в 2007 году из Ирана.
Согласно акту N 10312000/270608/00020/00 специальной таможенной ревизии от 27 июня 2008 года на полиэтиленовой упаковке ввезенного товара имеется этикетка с надписью: LUIYAGLASSСО, 175 MirdamAve. Tehran 19116-14111 Irantel +9821-22 55 66 15, Thickness 4 mm, NumberofSheets 40 pes, size 2500x1605 mm, squaremeter 160.5 m2, ColorClearFloat, QualityFBGT.
В соответствии с документами представленными ООО "Стеклокомплект-плюс", в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" грузовой таможенной декларации N 10312010/091007/0006880 товар был описан как: стекло бесцветное, литое, листовое, неармированное (прозрачное), сорт Ml, размером: 2500x1605, толщиной стенки 4 мм, 104967 кв. метров, 26 160 листов, происхождение Иран, производитель "Лиеа глас Ко", все заявленные сведения подтверждаются актом досмотра.
Материалами дела подтверждается, что ввезенное по ГТД N 10312010/091007/0006880 стекло действительно изготовлено флоат методом и используется в производстве стеклопакетов.
В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России термически полированное, бесцветное, неармированное стекло, толщиной 4 мм, листовое, изготовленное флоат-способом, сорт М 1 подлежит классификации по коду ТН ВЭД -7005 29 350 0.
Поскольку при декларировании товара - стекло бесцветное, литое, неармированное был заявлен код ТН ВЭД - 7003199000, таможенным органом произведена смена кода товара по ГТД N 10312010/091007/0006880 на 7005293500.
При этом смена кода ТН ВЭД не повлияла на сумму ранее оплаченных таможенных платежей, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 действующая ставка ввозной пошлины на дату оформления осталась прежней - 15%.
Однако, полагая, что указание неверного кода является недостоверной информацией при декларировании товара, таможенным органом была проведена проверка ранее заявленного метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.
В июле 2008 года после проведения специальной таможенной ревизии Волгоградской таможней было принято решение произвести перерасчет таможенной стоимости в соответствии с другим методом определения таможенной стоимости, отличным от метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом был осуществлен перерасчет таможенной стоимости по резервному методу на основании нейтральных источников информации. Как следует из представленных документов, в качестве аналога была взята грузовая таможенная декларация 10712020/040407/0002240 оформленная на аналогичный товар с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом ООО "Стеклокомплект-плюс" было выставлено требование произвести доплату таможенных платежей и пени в сумме 278 201,18 рублей.
Поскольку данное требование не было исполнено, таможенным органом вынесено решение от 11.08.2008 N 133 о взыскании с ООО "Стеклокомплект - плюс" в бесспорном порядке 248 718,67 рублей.
Суд первой инстанции, признавая указанное решение недействительным, указал, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара является незаконным ввиду недоказанности таможней оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, сведений о товарах. При этом в соответствии со статьей 131 ТК РФ подача декларантом таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации, сведения, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения.
В соответствии с ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Как следует из материалов дела, основанием для проверки метода определения таможенной стоимости и последующей ее корректировки послужили выводы таможенной ревизии о применении декларантом неверного кода ТН ВЭД, которое, как было указано выше, не повлияло на исчисление и уплату таможенных платежей.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В случае отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в данном случае обязан доказать как повлияла информация о коде ввезенного товара на определение таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Определяя таможенную стоимость иным методом, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Отличие цены сделки от ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, (на что ссылается таможня в акте ревизии) не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В данном случае судом установлено, что заявителем соблюден порядок и условия документального подтверждения таможенной стоимости товара, документы, подтверждающие заключение сделки и сведения о цене товара, имеющиеся у общества, представлены в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся подачи заявления в суд директором ООО "Стеклокомплект - плюс", являющегося иностранным гражданином, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством ограничений, связанных с указанным обстоятельством, не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пунктами 4 - 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В соответствии с представленным в материалы дела уставом Общества Рустамов Ф.Ю., являясь единственным учредителем является и его директором.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом ООО "Стеклокомплект - плюс" единоличный исполнительный орган общества - в данном случае участник, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 года по делу N А12-16231/08-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)