Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2013
постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбриг" (ОГРН 1037705057092, 127434, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 25)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012
по делу N А40-131862/12-149-1249, принятое судьей М.М. Кузиным,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбриг"
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, город Зеленоград, Москва, Южная промзона, пр-д 4806, дом 10)
- об оспаривании действий и признании незаконными требований;
- при участии:
от заявителя:
- Тутнов А.И. по доверенности от 10.09.2012;
- от ответчика:
- Гвоздев Ю.Г. по доверенности от 28.12.2012 N 03-17/483;
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Комбриг" требований о признании незаконными действий Московской областной таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по таможенным декларациям 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П0022655, 10125290/061009/0004462 и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 10130000/862 и от 09.08.2012 N 10130000/906, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, обществом с ограниченной ответственностью "Комбриг" (Россия, Москва) покупатель, декларант) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.12.2008 N 01-12-2008, заключенным с торгующей компанией США "Орион Трейд" л.л.с. осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации пищевых полимерно-алюминиевых колпачков для укупоривания стеклянных бутылок с пищевыми жидкостями, производства Испании, изготовитель "Excellent Cork. S.L." и заявило их к помещению под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.
Таможенные операции по декларированию указанных товаров, а также иные таможенные операции, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом осуществлены обществом на таможенных постах Зеленоградской и Подольской таможни.
Во исполнение условий контракта в адрес общества поступали товары, продекларированные как товар N 1 в ДТ 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 в различных количествах: колпачок комбинированный (полимерно-алюминиевый), винтовой с контрольным стопорным кольцом и дозирующим устройством "КАПТОР" для укупоривания стеклянных бутылок с алкогольной продукцией: модель CAPTOR 47; колпачок комбинированный (полимерно-алюминиевый), винтовой с контрольным стопорным кольцом и дозирующим устройством "КАПТОР" для укупоривания стеклянных бутылок с алкогольной продукцией: модель CAPTOR 59; колпачки полимерные винтовые с дозирующим устройством для укупоривания стеклянных бутылок с пищевыми жидкостями: модель "Т-247"; колпачки полимерные винтовые с дозирующим устройством для укупоривания стеклянных бутылок с пищевыми жидкостями: модель "Т-259".
Указанные товары произведены в Испании компанией "С1А DE TAPONES IRRELLENABLES, S.A." (Spain), то есть продавец товаров не является их производителем.
Товары маркированы торговой маркой "TORRENT".
Отправка осуществлялась со склада в Литве компанией-экспедитором по поручению продавца. Сведения о транспортировке товара из Испании в Литву обществом не предоставлены.
В пункте 2 контракта стороны определили условия поставки CPT-Москва, при этом наименование, цена и количество товаров устанавливались в отдельных спецификациях на каждую партию товара.
При декларировании товаров таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и включена стоимость товара, указанная в инвойсах N 09/0357 от 01.07.2009, N 09/0376 от 10.07.2009, N 09/0431 от 28.07.2009, N 09/0463 от 07.08.2009, N 09/0530 от 18.09.2009.
Указанная таможенная стоимость при декларировании принята таможенными органами путем проставления записей "ТС принята" на декларациях таможенной стоимости (ДТС-1).
Однако при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом выявлено, что обществом осуществлен ввоз идентичных товаров по контракту, заключенного напрямую с производителем товаров компанией "C1A DE TAPONES IRRELLENABLES, S.A." (Spain), на условиях и по ценам, в значительной степени превышающих цены, продекларированные в указанных декларациях.
Для выяснения обстоятельств поставки продукции Центральным таможенным управлением назначена и проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом N 10100000/403/240512/К0059 от 24.05.2012, которым решения таможенных постов о принятии таможенной стоимости по ДТ 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 признаны неправомерными; Московской областной таможне поручено принять новые решения по таможенной стоимости в соответствии с действующим законодательством с доначислением и взысканием таможенных платежей.
Второй экземпляр акта камеральной таможенной проверки направлен обществу письмом от 25.05.2012 N 72-11/10171 и, согласно почтовому уведомлению, получен обществом 04.06.2012.
На основании акта камеральной таможенной проверки Московской областной таможней проведена корректировка таможенной стоимости путем заполнения деклараций таможенной стоимости ДТС-2 и бланков корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) и приняты новые решения по таможенной стоимости путем проставления записи "ТС принята" на бланках ДТС-2.
Поскольку в результате корректировки таможенной стоимости образовалась недоимка по таможенным платежам, декларанту в соответствии со ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" направлены требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 10130000/862 (по 3-м ДТ) и от 09.08.2012 N 10130000/906 (по 2-м ДТ).
Заявитель оспорил действия Московской областной таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по таможенным декларациям 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П0022655, 10125290/061009/0004462 в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку представленные декларантом сведения надлежащим образом не подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости товара.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документальной подтвержденной информации.
В период оформления спорных таможенных деклараций порядок определения таможенной стоимости товаров установлен ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Законом "О таможенном тарифе", согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 разъяснено, что исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В данном случае с целью определения достоверности заявленной таможенной стоимости таможенным органом, проведен сравнительный анализ цен идентичного товара от изготовителя продукции, запрошены и получены документы из Литвы, на основании которых экспортировался товар.
Полученные сведения свидетельствуют о недостоверности и документальной неподтвержденности таможенной стоимости товаров, заявленной обществом.
Таможенным органом установлено, что обществом в целях поставки идентичных товаров в Российскую Федерацию заключен внешнеэкономический контракт от 15.01.2010 N 03-ES-2010 непосредственно с производителем продукции - компанией CIA DE TAPONES IRRELLENABLES, S.A. (Spain), которая являлась изготовителем продукции, ввезенной по спорным таможенным декларациям.
Во исполнение указанного контракта обществом ввезены и оформлены партии товаров по декларациям 10125290/2603 10/0003108, 10125290/070410/0003542, к которым приложен прайс-лист производителя на ввозимую продукцию.
При изучении указанных документов таможенным органом установлено, что колпачки модели CAPTOR 47 заявлены таможенному органу в ДТ 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060 по ценам 53.53 и 49.64 доллара США/1.000 штук на условиях CPT-Москва, тогда как по прайс-листу производителя идентичный товар стоит 103,65 доллара США /1.000 штук на условиях FCA-Испания. Колпачки модели CAPTOR 59 заявлены таможенному органу в ДТ 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485. 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 по ценам 62.69: 59.99: 59,98 и 59,97 доллара США/1.000 штук на условиях CPT-Москва, тогда как по контракту с производителем и по прайс-листу производителя идентичный товар стоит 112.40 доллара США/1.000 штук на условиях FCA-Испания. Колпачки модели "Т-247" заявлены в декларациях 10127142/270709/0006060, 10125290/061009/0004462 по цене 45.50 доллара США/1.000 штук на условиях CPT-Москва, тогда как по прайс-листу производителя идентичный товар стоит 59.21 доллара США/1.000 штук на условиях FCA-Испания. Колпачки модели "Т-259" заявлены в декларациях 10125290/180809/0002485. 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 по ценам 51.10 и 51.11 доллара США/1.000 штук на условиях CPT-Москва, тогда как по контракту с производителем и по прайс-листу производителя идентичный товар стоит 66,00 доллара США/1.000 штук на условиях FCA-Испания.
Из этого следует, что цены заявленные обществом и цены, указанные продавцом в прайс-листе, различаются примерно в 1,5 - 2 раза. При этом цены общества приведены на условиях CPT-Москва, предполагающие включение транспортных расходов в цену товара, тогда как в контракте с производителем и в прайс-листе производителя цены приведены на условиях FCA-пункт отправления в Испании, что предполагает несение покупателем расходов на транспортировку в дополнение к уплате цены товара. Таким образом, ценовая информация о товаре значительно различается.
Таможенным органом в рамках международного информационного обмена от таможенных органов Литвы получены декларации, на основании которых данные партии товара оформлены на экспорт.
В соответствии с полученной информацией, указанный товар экспортировался с территории Литвы по значительно большей стоимости и на иных условиях поставки.
Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10127142/130709/0005543, составила 50.104,08 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по декларации 09LTVR5000EKG00500 по цене 98.401,68 Евро на условиях FCA-Вильнюс. Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10127142/270709/0006060, составила 44.846,50 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по ДТ N 09LTVR5000EK003A01 по цене 83.868,39 Евро на условиях FCA-Вильнюс. Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10125290/180809/0002485, составила 44.078,32 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по ДТ 09LTVR5000EK008B70 по цене 87.451,92 Евро на условиях FCA-Вильнюс. Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10125290/210809/П002655 составила 49.860,30 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по ДТ N 09LTVR5000EK00C932 по цене 109.425,33 Евро на условиях FCA-Вильнюс. Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10125290/061009/0004462 составила 44.250,97 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по ДТ 09LTVR5000EK01ВЗА8 по цене 77.221,22 Евро на условиях FCA-Вильнюс.
Полученная информация указывает на недостоверность сведений по таможенной стоимости, заявленных обществом таможенному органу.
Сравнительные данные, идентифицирующие товары, приведены в таблице.
При таких обстоятельствах, таможенным органом сделан обоснованный вывод о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с тем, что она не отвечает признакам достоверности и документальной подтвержденности.
Довод об использовании при корректировке таможенной стоимости данных электронной базы данных "Мониторинг-Анализ" обоснованно отклонен судом, поскольку действительно, в акте камеральной таможенной проверки содержатся сведения из электронной базы "Мониторинг-Анализ", которые использованы для целей сравнения. Однако все данные, которые использовались непосредственно для расчета таможенных платежей, были запрошены и получены на бумажном носителе и приобщены к материалам камеральной таможенной проверки. Таможенная стоимость определена на основании сведений, полученных из таможенной службы Литвы, по цене, в соответствии с которой ввезенные товары экспортированы.
Довод о том, что таможенным органом пропущен срок проведения таможенного контроля, правомерно отклонен судом, поскольку товары по спорным ГТД 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 выпущены в свободное обращение в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года, в соответствии с п. 2 ст. 361 названного Кодекса, проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса, находящихся под таможенным контролем.
Применительно к указанным декларациям, данный срок истек 13.07.2010, 27.07.2010, 19.08.2010, 24.08.2010, 06.10.2010.
С 1 июля 2010 года действует Таможенный кодекс таможенного союза как международный договор (ратифицирован Федеральным законом от 02.06.2010 N 114-ФЗ).
Истечение годичного срока по спорным декларациям приходится на период действия Таможенного кодекса таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 366 Таможенного кодекса таможенного союза, Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Следовательно, отношения в области таможенного дела (включающие отношения, связанные с таможенным оформлением и таможенным контролем), возникшие и завершившиеся до введения в действие Таможенного кодекса таможенного союза, исходя из указанной нормы, им не регулируются.
В силу п. 2 ст. 366 Таможенного кодекса таможенного союза по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу названного Кодекса, этот Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 367 - 372 Таможенного кодекса таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Таможенного кодекса таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления в Российской Федерации, со дня вступления в силу этого Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения Таможенного кодекса таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Приведенная норма является одним из переходных положений о статусе товаров и таможенных процедурах. Однако и определенный статус товаров, и определенная таможенная процедура (таможенный режим) имеют правовое значение в связи с установлением предельных сроков таможенного контроля в ст. ст. 99, 361 Таможенного кодекса таможенного союза.
Согласно ст. 99 названного Кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Утрата товарами соответствующего статуса как до, так и после июля 2010 года сопряжена с их выпуском в определенном таможенном режиме, по определенной таможенной процедуре. Начало течения срока таможенного контроля после выпуска товаров соотнесено с днем окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок таможенного контроля после выпуска товаров, помещенных под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" до введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, исчисляется со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (со дня выпуска товаров) и к ним применяются положения этого Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза. При этом период времени, исчисляемый со дня окончания нахождения таких товаров под таможенным контролем (выпуска товаров таможенным органом) до дня введения в действие Таможенного кодекса таможенного союза, включается в трехлетний срок, установленный в ст. 99 Кодекса.
Поскольку в отношении спорных товаров годичный срок таможенного контроля со дня выпуска товаров истек после вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза, то указанный срок на основании ст. 99 Кодекса увеличивается до 3 (трех) лет и заканчивается применительно к рассматриваемым случаям 13.07.2012, 27.07.2012, 19.08.2012, 24.08.2012, 06.10.2012.
Таможенным органом в отношении общества избрана форма таможенного контроля в виде камеральной таможенной проверки.
В соответствии с п. 4 ст. 178 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки.
В данном случае акт камеральной таможенной проверки, в котором зафиксированы результаты таможенного контроля и отменены ранее принятые решения по таможенной стоимости, утвержден 24.05.2012, указанная дата является датой завершения таможенного контроля по спорным декларациям на товары и она находится в пределах 3-х годичного срока.
Последующие действия таможенных органов (заполнение бланков КТС и ДТС, направление требований об уплате таможенных платежей) направлены на реализацию выводов по результатам камеральной таможенной проверки и не являются новой формой таможенного контроля.
Следовательно, таможенным органом срок проведения таможенного контроля в отношении ООО "Комбриг" не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-131862/12-149-1249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбриг" (ОГРН 1037705057092, 127434, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 25) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 09АП-4752/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-131862/12-149-1249
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 09АП-4752/2013-АК
Дело N А40-131862/12-149-1249
резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2013
постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбриг" (ОГРН 1037705057092, 127434, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 25)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012
по делу N А40-131862/12-149-1249, принятое судьей М.М. Кузиным,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбриг"
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, город Зеленоград, Москва, Южная промзона, пр-д 4806, дом 10)
- об оспаривании действий и признании незаконными требований;
- при участии:
от заявителя:
- Тутнов А.И. по доверенности от 10.09.2012;
- от ответчика:
- Гвоздев Ю.Г. по доверенности от 28.12.2012 N 03-17/483;
-
установил:
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Комбриг" требований о признании незаконными действий Московской областной таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по таможенным декларациям 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П0022655, 10125290/061009/0004462 и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 10130000/862 и от 09.08.2012 N 10130000/906, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, обществом с ограниченной ответственностью "Комбриг" (Россия, Москва) покупатель, декларант) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.12.2008 N 01-12-2008, заключенным с торгующей компанией США "Орион Трейд" л.л.с. осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации пищевых полимерно-алюминиевых колпачков для укупоривания стеклянных бутылок с пищевыми жидкостями, производства Испании, изготовитель "Excellent Cork. S.L." и заявило их к помещению под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.
Таможенные операции по декларированию указанных товаров, а также иные таможенные операции, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом осуществлены обществом на таможенных постах Зеленоградской и Подольской таможни.
Во исполнение условий контракта в адрес общества поступали товары, продекларированные как товар N 1 в ДТ 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 в различных количествах: колпачок комбинированный (полимерно-алюминиевый), винтовой с контрольным стопорным кольцом и дозирующим устройством "КАПТОР" для укупоривания стеклянных бутылок с алкогольной продукцией: модель CAPTOR 47; колпачок комбинированный (полимерно-алюминиевый), винтовой с контрольным стопорным кольцом и дозирующим устройством "КАПТОР" для укупоривания стеклянных бутылок с алкогольной продукцией: модель CAPTOR 59; колпачки полимерные винтовые с дозирующим устройством для укупоривания стеклянных бутылок с пищевыми жидкостями: модель "Т-247"; колпачки полимерные винтовые с дозирующим устройством для укупоривания стеклянных бутылок с пищевыми жидкостями: модель "Т-259".
Указанные товары произведены в Испании компанией "С1А DE TAPONES IRRELLENABLES, S.A." (Spain), то есть продавец товаров не является их производителем.
Товары маркированы торговой маркой "TORRENT".
Отправка осуществлялась со склада в Литве компанией-экспедитором по поручению продавца. Сведения о транспортировке товара из Испании в Литву обществом не предоставлены.
В пункте 2 контракта стороны определили условия поставки CPT-Москва, при этом наименование, цена и количество товаров устанавливались в отдельных спецификациях на каждую партию товара.
При декларировании товаров таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и включена стоимость товара, указанная в инвойсах N 09/0357 от 01.07.2009, N 09/0376 от 10.07.2009, N 09/0431 от 28.07.2009, N 09/0463 от 07.08.2009, N 09/0530 от 18.09.2009.
Указанная таможенная стоимость при декларировании принята таможенными органами путем проставления записей "ТС принята" на декларациях таможенной стоимости (ДТС-1).
Однако при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом выявлено, что обществом осуществлен ввоз идентичных товаров по контракту, заключенного напрямую с производителем товаров компанией "C1A DE TAPONES IRRELLENABLES, S.A." (Spain), на условиях и по ценам, в значительной степени превышающих цены, продекларированные в указанных декларациях.
Для выяснения обстоятельств поставки продукции Центральным таможенным управлением назначена и проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом N 10100000/403/240512/К0059 от 24.05.2012, которым решения таможенных постов о принятии таможенной стоимости по ДТ 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 признаны неправомерными; Московской областной таможне поручено принять новые решения по таможенной стоимости в соответствии с действующим законодательством с доначислением и взысканием таможенных платежей.
Второй экземпляр акта камеральной таможенной проверки направлен обществу письмом от 25.05.2012 N 72-11/10171 и, согласно почтовому уведомлению, получен обществом 04.06.2012.
На основании акта камеральной таможенной проверки Московской областной таможней проведена корректировка таможенной стоимости путем заполнения деклараций таможенной стоимости ДТС-2 и бланков корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) и приняты новые решения по таможенной стоимости путем проставления записи "ТС принята" на бланках ДТС-2.
Поскольку в результате корректировки таможенной стоимости образовалась недоимка по таможенным платежам, декларанту в соответствии со ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" направлены требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2012 N 10130000/862 (по 3-м ДТ) и от 09.08.2012 N 10130000/906 (по 2-м ДТ).
Заявитель оспорил действия Московской областной таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по таможенным декларациям 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П0022655, 10125290/061009/0004462 в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку представленные декларантом сведения надлежащим образом не подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости товара.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документальной подтвержденной информации.
В период оформления спорных таможенных деклараций порядок определения таможенной стоимости товаров установлен ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Законом "О таможенном тарифе", согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 разъяснено, что исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В данном случае с целью определения достоверности заявленной таможенной стоимости таможенным органом, проведен сравнительный анализ цен идентичного товара от изготовителя продукции, запрошены и получены документы из Литвы, на основании которых экспортировался товар.
Полученные сведения свидетельствуют о недостоверности и документальной неподтвержденности таможенной стоимости товаров, заявленной обществом.
Таможенным органом установлено, что обществом в целях поставки идентичных товаров в Российскую Федерацию заключен внешнеэкономический контракт от 15.01.2010 N 03-ES-2010 непосредственно с производителем продукции - компанией CIA DE TAPONES IRRELLENABLES, S.A. (Spain), которая являлась изготовителем продукции, ввезенной по спорным таможенным декларациям.
Во исполнение указанного контракта обществом ввезены и оформлены партии товаров по декларациям 10125290/2603 10/0003108, 10125290/070410/0003542, к которым приложен прайс-лист производителя на ввозимую продукцию.
При изучении указанных документов таможенным органом установлено, что колпачки модели CAPTOR 47 заявлены таможенному органу в ДТ 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060 по ценам 53.53 и 49.64 доллара США/1.000 штук на условиях CPT-Москва, тогда как по прайс-листу производителя идентичный товар стоит 103,65 доллара США /1.000 штук на условиях FCA-Испания. Колпачки модели CAPTOR 59 заявлены таможенному органу в ДТ 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485. 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 по ценам 62.69: 59.99: 59,98 и 59,97 доллара США/1.000 штук на условиях CPT-Москва, тогда как по контракту с производителем и по прайс-листу производителя идентичный товар стоит 112.40 доллара США/1.000 штук на условиях FCA-Испания. Колпачки модели "Т-247" заявлены в декларациях 10127142/270709/0006060, 10125290/061009/0004462 по цене 45.50 доллара США/1.000 штук на условиях CPT-Москва, тогда как по прайс-листу производителя идентичный товар стоит 59.21 доллара США/1.000 штук на условиях FCA-Испания. Колпачки модели "Т-259" заявлены в декларациях 10125290/180809/0002485. 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 по ценам 51.10 и 51.11 доллара США/1.000 штук на условиях CPT-Москва, тогда как по контракту с производителем и по прайс-листу производителя идентичный товар стоит 66,00 доллара США/1.000 штук на условиях FCA-Испания.
Из этого следует, что цены заявленные обществом и цены, указанные продавцом в прайс-листе, различаются примерно в 1,5 - 2 раза. При этом цены общества приведены на условиях CPT-Москва, предполагающие включение транспортных расходов в цену товара, тогда как в контракте с производителем и в прайс-листе производителя цены приведены на условиях FCA-пункт отправления в Испании, что предполагает несение покупателем расходов на транспортировку в дополнение к уплате цены товара. Таким образом, ценовая информация о товаре значительно различается.
Таможенным органом в рамках международного информационного обмена от таможенных органов Литвы получены декларации, на основании которых данные партии товара оформлены на экспорт.
В соответствии с полученной информацией, указанный товар экспортировался с территории Литвы по значительно большей стоимости и на иных условиях поставки.
Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10127142/130709/0005543, составила 50.104,08 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по декларации 09LTVR5000EKG00500 по цене 98.401,68 Евро на условиях FCA-Вильнюс. Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10127142/270709/0006060, составила 44.846,50 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по ДТ N 09LTVR5000EK003A01 по цене 83.868,39 Евро на условиях FCA-Вильнюс. Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10125290/180809/0002485, составила 44.078,32 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по ДТ 09LTVR5000EK008B70 по цене 87.451,92 Евро на условиях FCA-Вильнюс. Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10125290/210809/П002655 составила 49.860,30 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по ДТ N 09LTVR5000EK00C932 по цене 109.425,33 Евро на условиях FCA-Вильнюс. Стоимость партии товара, заявленной обществом в ДТ 10125290/061009/0004462 составила 44.250,97 долларов США на условиях CPT-Москва, однако эта же самая партия товара оформлена на экспорт в Литве по ДТ 09LTVR5000EK01ВЗА8 по цене 77.221,22 Евро на условиях FCA-Вильнюс.
Полученная информация указывает на недостоверность сведений по таможенной стоимости, заявленных обществом таможенному органу.
Сравнительные данные, идентифицирующие товары, приведены в таблице.
При таких обстоятельствах, таможенным органом сделан обоснованный вывод о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с тем, что она не отвечает признакам достоверности и документальной подтвержденности.
Довод об использовании при корректировке таможенной стоимости данных электронной базы данных "Мониторинг-Анализ" обоснованно отклонен судом, поскольку действительно, в акте камеральной таможенной проверки содержатся сведения из электронной базы "Мониторинг-Анализ", которые использованы для целей сравнения. Однако все данные, которые использовались непосредственно для расчета таможенных платежей, были запрошены и получены на бумажном носителе и приобщены к материалам камеральной таможенной проверки. Таможенная стоимость определена на основании сведений, полученных из таможенной службы Литвы, по цене, в соответствии с которой ввезенные товары экспортированы.
Довод о том, что таможенным органом пропущен срок проведения таможенного контроля, правомерно отклонен судом, поскольку товары по спорным ГТД 10127142/130709/0005543, 10127142/270709/0006060, 10125290/180809/0002485, 10125290/210809/П002655, 10125290/061009/0004462 выпущены в свободное обращение в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года, в соответствии с п. 2 ст. 361 названного Кодекса, проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса, находящихся под таможенным контролем.
Применительно к указанным декларациям, данный срок истек 13.07.2010, 27.07.2010, 19.08.2010, 24.08.2010, 06.10.2010.
С 1 июля 2010 года действует Таможенный кодекс таможенного союза как международный договор (ратифицирован Федеральным законом от 02.06.2010 N 114-ФЗ).
Истечение годичного срока по спорным декларациям приходится на период действия Таможенного кодекса таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 366 Таможенного кодекса таможенного союза, Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Следовательно, отношения в области таможенного дела (включающие отношения, связанные с таможенным оформлением и таможенным контролем), возникшие и завершившиеся до введения в действие Таможенного кодекса таможенного союза, исходя из указанной нормы, им не регулируются.
В силу п. 2 ст. 366 Таможенного кодекса таможенного союза по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу названного Кодекса, этот Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 367 - 372 Таможенного кодекса таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Таможенного кодекса таможенного союза товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления в Российской Федерации, со дня вступления в силу этого Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения Таможенного кодекса таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Приведенная норма является одним из переходных положений о статусе товаров и таможенных процедурах. Однако и определенный статус товаров, и определенная таможенная процедура (таможенный режим) имеют правовое значение в связи с установлением предельных сроков таможенного контроля в ст. ст. 99, 361 Таможенного кодекса таможенного союза.
Согласно ст. 99 названного Кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Утрата товарами соответствующего статуса как до, так и после июля 2010 года сопряжена с их выпуском в определенном таможенном режиме, по определенной таможенной процедуре. Начало течения срока таможенного контроля после выпуска товаров соотнесено с днем окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок таможенного контроля после выпуска товаров, помещенных под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" до введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, исчисляется со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (со дня выпуска товаров) и к ним применяются положения этого Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза. При этом период времени, исчисляемый со дня окончания нахождения таких товаров под таможенным контролем (выпуска товаров таможенным органом) до дня введения в действие Таможенного кодекса таможенного союза, включается в трехлетний срок, установленный в ст. 99 Кодекса.
Поскольку в отношении спорных товаров годичный срок таможенного контроля со дня выпуска товаров истек после вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза, то указанный срок на основании ст. 99 Кодекса увеличивается до 3 (трех) лет и заканчивается применительно к рассматриваемым случаям 13.07.2012, 27.07.2012, 19.08.2012, 24.08.2012, 06.10.2012.
Таможенным органом в отношении общества избрана форма таможенного контроля в виде камеральной таможенной проверки.
В соответствии с п. 4 ст. 178 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки.
В данном случае акт камеральной таможенной проверки, в котором зафиксированы результаты таможенного контроля и отменены ранее принятые решения по таможенной стоимости, утвержден 24.05.2012, указанная дата является датой завершения таможенного контроля по спорным декларациям на товары и она находится в пределах 3-х годичного срока.
Последующие действия таможенных органов (заполнение бланков КТС и ДТС, направление требований об уплате таможенных платежей) направлены на реализацию выводов по результатам камеральной таможенной проверки и не являются новой формой таможенного контроля.
Следовательно, таможенным органом срок проведения таможенного контроля в отношении ООО "Комбриг" не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-131862/12-149-1249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбриг" (ОГРН 1037705057092, 127434, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 25) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)