Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Комягиной Г.А. по доверенности от 01.10.2012;
- от заинтересованного лица: Майоровой И.Н. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43972;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6221/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 по делу N А56-71171/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Натуральные концепции"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
ООО "Натуральные концепции" (198096 Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 3, ОГРН 1097847310340, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) от 24.10.2012 N 15-05/35501 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 17.10.2012 (вх. N 43229 от 18.10.2012) и обязании таможенного органа осуществить действия по возврату излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/230812/0088366 таможенных платежей в размере 699 654,22 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение Балтийской таможни от 24.10.2012 N 15-05/35501 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по заявлению от 17.10.2012 (вх. N 43229 от 18.10.2012). Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 699 654,22 рублей, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявление общества обоснованно возвращено без рассмотрения в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что довод таможенного орган о непредставлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей является необоснованным и противоречащим фактическим материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Натуральные концепции" на основании внешнеторгового контракта N 20/11-10 от 14.01.2010, заключенного с компанией "AirVVin US.Inc." (Соединенные штаты) в августе 2012 года на условиях CFR, Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10216100/230812/0088366 товар - "панели и профили из полипропилена, из поливинилхлорида(сайдинг) для внутренних и внешних отделок".
Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 14.01.2010 N 20/11-10 (дополнительными соглашениями от 15.01.2010, 17.05.2010, 15.01.2011, 18.02.2011, 28.02.2011, 31.08.2011, 09.12.2011); коносамент и письмо о нестраховании груза; паспорт сделки от 21.06.2010 N 10060006/2210/0003/2/0; инвойсы N 70570, N 70580, N 70590 от 20.07.2012, упаковочные листы; банковские документы, подтверждающие перевод денежных средств (копии заявления на перевод, выписки по счету), учредительные документы и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки.
В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 24.08.2012 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому обществу необходимо было в срок до 22.10.2012 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 699 654,22 рублей.
Во избежание расходов и убытков общество согласилось на внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N Тр-6159157), денежные средства в размере 699 654,22 рублей перечислены по платежному поручению N 150 от 24.08.2012.
Кроме того, во исполнение запроса общество с письмом от 16.10.2012 (исх. 16-10) направило в таможенный орган все документы, которыми оно располагало: документы по оплате поставки, экспортную декларацию и прайс-лист производителя с переводом, бухгалтерские документы по оприходованию товара и его реализации, пояснения по условиям продаж и пояснительное письмо продавца по вопросу ценообразования и уполномоченных лицах.
В связи с отсутствием решения таможенного органа о принятии первоначально заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, 17.10.2010 общество в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 43229 от 18.10.2012) о возврате излишне уплаченных сумм таможенный пошлин, налогов.
24.10.2012 таможенным органом принято решение, оформленное письмом исх. N 15-05/35501, без учета указанных в заявлении общества (вх. БТ от 18.10.12 N 43229) сведений о правомерном определении таможенной стоимости товара по ДТ в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, а также прилагаемых документов обосновывающих вышеуказанные сведения и указывающие на исполнение требования по решению о дополнительной проверке. Указанное заявление возвращено обществу без рассмотрения со ссылкой на непредставление документа, подтверждающего исполнение(прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом (л.д. 130).
Не согласившись с решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.
Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом достоверных доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Материалами дела подтверждается, что для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Перечнем N 376 были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, что не отрицается Балтийской таможней.
Кроме того, по запросу общество представило документы по оплате поставки, экспортную декларацию и прайс-лист производителя с переводом, бухгалтерские документы по оприходованию товара и его реализации, пояснения по условиям продаж и пояснительное письмо продавца по вопросу ценообразования и уполномоченных лицах.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Действия по корректировке таможенной стоимости товара повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, денежные средства в размере 699 654,22 рублей, являются излишне уплаченными таможенными платежами, подлежащими возврату в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен полный комплект документов, поименованных в пункте 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, иного таможенным органом не доказано.
Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 699 654,22 рублей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным решение Балтийской таможни от 24.10.2012 N 15-05/35501 об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2013 года по делу N А56-71171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-71171/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А56-71171/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Комягиной Г.А. по доверенности от 01.10.2012;
- от заинтересованного лица: Майоровой И.Н. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43972;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6221/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 по делу N А56-71171/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Натуральные концепции"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
ООО "Натуральные концепции" (198096 Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 3, ОГРН 1097847310340, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган) от 24.10.2012 N 15-05/35501 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 17.10.2012 (вх. N 43229 от 18.10.2012) и обязании таможенного органа осуществить действия по возврату излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/230812/0088366 таможенных платежей в размере 699 654,22 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение Балтийской таможни от 24.10.2012 N 15-05/35501 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по заявлению от 17.10.2012 (вх. N 43229 от 18.10.2012). Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 699 654,22 рублей, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявление общества обоснованно возвращено без рассмотрения в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что довод таможенного орган о непредставлении заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей является необоснованным и противоречащим фактическим материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Натуральные концепции" на основании внешнеторгового контракта N 20/11-10 от 14.01.2010, заключенного с компанией "AirVVin US.Inc." (Соединенные штаты) в августе 2012 года на условиях CFR, Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10216100/230812/0088366 товар - "панели и профили из полипропилена, из поливинилхлорида(сайдинг) для внутренних и внешних отделок".
Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговый контракт от 14.01.2010 N 20/11-10 (дополнительными соглашениями от 15.01.2010, 17.05.2010, 15.01.2011, 18.02.2011, 28.02.2011, 31.08.2011, 09.12.2011); коносамент и письмо о нестраховании груза; паспорт сделки от 21.06.2010 N 10060006/2210/0003/2/0; инвойсы N 70570, N 70580, N 70590 от 20.07.2012, упаковочные листы; банковские документы, подтверждающие перевод денежных средств (копии заявления на перевод, выписки по счету), учредительные документы и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки.
В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 24.08.2012 было вынесено решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому обществу необходимо было в срок до 22.10.2012 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 699 654,22 рублей.
Во избежание расходов и убытков общество согласилось на внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N Тр-6159157), денежные средства в размере 699 654,22 рублей перечислены по платежному поручению N 150 от 24.08.2012.
Кроме того, во исполнение запроса общество с письмом от 16.10.2012 (исх. 16-10) направило в таможенный орган все документы, которыми оно располагало: документы по оплате поставки, экспортную декларацию и прайс-лист производителя с переводом, бухгалтерские документы по оприходованию товара и его реализации, пояснения по условиям продаж и пояснительное письмо продавца по вопросу ценообразования и уполномоченных лицах.
В связи с отсутствием решения таможенного органа о принятии первоначально заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, 17.10.2010 общество в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 43229 от 18.10.2012) о возврате излишне уплаченных сумм таможенный пошлин, налогов.
24.10.2012 таможенным органом принято решение, оформленное письмом исх. N 15-05/35501, без учета указанных в заявлении общества (вх. БТ от 18.10.12 N 43229) сведений о правомерном определении таможенной стоимости товара по ДТ в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, а также прилагаемых документов обосновывающих вышеуказанные сведения и указывающие на исполнение требования по решению о дополнительной проверке. Указанное заявление возвращено обществу без рассмотрения со ссылкой на непредставление документа, подтверждающего исполнение(прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом (л.д. 130).
Не согласившись с решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.
Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом достоверных доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Материалами дела подтверждается, что для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Перечнем N 376 были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, что не отрицается Балтийской таможней.
Кроме того, по запросу общество представило документы по оплате поставки, экспортную декларацию и прайс-лист производителя с переводом, бухгалтерские документы по оприходованию товара и его реализации, пояснения по условиям продаж и пояснительное письмо продавца по вопросу ценообразования и уполномоченных лицах.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Действия по корректировке таможенной стоимости товара повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, денежные средства в размере 699 654,22 рублей, являются излишне уплаченными таможенными платежами, подлежащими возврату в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен полный комплект документов, поименованных в пункте 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, иного таможенным органом не доказано.
Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 699 654,22 рублей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным решение Балтийской таможни от 24.10.2012 N 15-05/35501 об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2013 года по делу N А56-71171/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)