Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Суколина С.Н., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25899; Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
по делу N А51-27032/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" (ОГРН 110251100724, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 19.10.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/181012/0040430 (далее - ДТ N 40430), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, является ошибочным вывод судов о несоответствии оспариваемого решения таможни таможенному законодательству, поскольку обществом самостоятельно заявлен резервный метод и подана соответствующая форма ДТС-2, решение о корректировке таможенной стоимости не принималось.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 03.10.2011 N HLSF-1765, заключенного между Суйфэнхэнской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Тян Синь" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 40430. Таможенная стоимость товара определена по резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Таможенным органом принята таможенная стоимость, указанное решение по таможенной стоимости товаров оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 19.10.2012" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и осуществлен выпуск товара.
В результате применения резервного метода увеличились таможенные платежи на сумму 736 010,40 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 65 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность заявленных декларантом сведений и, соответственно, не обосновал наличие условий для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
При этом, суды правомерно отметили, что независимо от выбранного декларантом способа определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличия оснований невозможности применения первого метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А51-27032/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 N Ф03-2200/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27032/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N Ф03-2200/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Суколина С.Н., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25899; Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
по делу N А51-27032/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Васенко О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" (ОГРН 110251100724, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 19.10.2012 по таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/181012/0040430 (далее - ДТ N 40430), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, является ошибочным вывод судов о несоответствии оспариваемого решения таможни таможенному законодательству, поскольку обществом самостоятельно заявлен резервный метод и подана соответствующая форма ДТС-2, решение о корректировке таможенной стоимости не принималось.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 03.10.2011 N HLSF-1765, заключенного между Суйфэнхэнской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Тян Синь" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 40430. Таможенная стоимость товара определена по резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Таможенным органом принята таможенная стоимость, указанное решение по таможенной стоимости товаров оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 19.10.2012" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и осуществлен выпуск товара.
В результате применения резервного метода увеличились таможенные платежи на сумму 736 010,40 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 65 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность заявленных декларантом сведений и, соответственно, не обосновал наличие условий для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
При этом, суды правомерно отметили, что независимо от выбранного декларантом способа определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличия оснований невозможности применения первого метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А51-27032/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)