Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.
при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А., доверенность N 11-31/21550 от 06.10.2010 сроком на один год, паспорт;
- от ООО "Арника-Холдинг" - представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7195/2010
на решение от 19.10.2010
судьи Гарбуз В.Ю.
по делу N А51-13678/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Арника-Холдинг"
к Находкинской таможне
об обязании выплатить проценты в сумме 4 575,82 рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Арника-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее - таможенный орган) выплатить проценты в сумме 4 575,82 рублей за период с 09.01.2010 по 09.06.2010 начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 129 424,12 рублей по ГТД N 10714040/121109/0013807.
Решением суда от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы сводятся к тому, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов изменения в сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации, в установленном порядке не вносились, а также не поступил исполнительный лист от декларанта об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных платежей. Решение таможни о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было принято 10.06.2010. Таким образом, таможней было своевременно рассмотрено заявление общества о возврате денежных средств, а также направлен реестр платежных документов на возврат денежных средств в установленный законом срок. На этом основании ответчик полагает невозможным вменять ему нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, поскольку фактическое перечисление денежных средств с централизованного счета таможенных органов Находкинской таможней не производится.
Представитель таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ООО "Арника-Холдинг", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Представило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Во исполнение контракта N 2212-06 от 22 декабря 2006 года, заключенного между ООО "Арника-Холдинг" и компанией "Иву Цзянр Био-Технолоджи Ко., Лтд" на территорию Российской Федерации был ввезен товар - пищевая добавка - краситель натуральный "Красный ферментированный рис".
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД N 10714040/121109/0013807, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/121109/0013807, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 23.11.2009" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода определения таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 129 424,12 рублей.
При этом, несмотря на принятое таможней решение, декларант 08 декабря 2009 года в порядке статьи 355 ТК РФ обратился в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 129 424,12 руб., которое было оставлено таможенным органом без удовлетворения.
Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и отказом зачесть излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2010 по делу N А51-23157/2009 подтверждены право Общества на зачет излишне уплаченных сборов в счет предстоящих платежей, а равно неправомерность отказа таможни зачесть соответствующую сумму по заявлению плательщика. Таким образом, таможенные сборы в общей сумме 129 424,12 рублей являются излишне уплаченными Обществом.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 357.8 ТК РФ возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата (глава 33 ТК РФ) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 357.8 ТК РФ.
Пунктом 2 статьи 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.
Согласно пункту 4 названной нормы права возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. В силу пунктов 2 и 4 статьи 355, статьи 401 ТК РФ порядок возврата таможенных пошлин, налогов четко предусматривает таможенный орган, в который подается заявление о возврате излишне уплаченных сумм и который принимает соответствующее решение. При этом таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. При таких обстоятельствах, именно на Владивостокской таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей.
Судом установлено, что общество обратилось в таможню с заявлением от 08.12.2009 о зачете излишне денежных средств в счет будущих таможенных платежей. Таможенный орган возвратил соответствующие денежные суммы лишь 10.06.2010 (отметка банка о зачислении на расчетный счет денежных средств в сумме 129 424,12 рублей), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ.
Поскольку в установленный законом срок, Находкинская таможня не исполнила обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции принял законное и обоснование решение об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Находкинской таможни в пользу ООО "Ариника-Холдинг" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 октября 2010 г. по делу N А51-13678/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2010 N 05АП-7195/2010 ПО ДЕЛУ N А51-13678/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N 05АП-7195/2010
Дело N А51-13678/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.
при участии:
- от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А., доверенность N 11-31/21550 от 06.10.2010 сроком на один год, паспорт;
- от ООО "Арника-Холдинг" - представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-7195/2010
на решение от 19.10.2010
судьи Гарбуз В.Ю.
по делу N А51-13678/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Арника-Холдинг"
к Находкинской таможне
об обязании выплатить проценты в сумме 4 575,82 рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Арника-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее - таможенный орган) выплатить проценты в сумме 4 575,82 рублей за период с 09.01.2010 по 09.06.2010 начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 129 424,12 рублей по ГТД N 10714040/121109/0013807.
Решением суда от 19.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Находкинская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы сводятся к тому, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов изменения в сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации, в установленном порядке не вносились, а также не поступил исполнительный лист от декларанта об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных платежей. Решение таможни о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было принято 10.06.2010. Таким образом, таможней было своевременно рассмотрено заявление общества о возврате денежных средств, а также направлен реестр платежных документов на возврат денежных средств в установленный законом срок. На этом основании ответчик полагает невозможным вменять ему нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, поскольку фактическое перечисление денежных средств с централизованного счета таможенных органов Находкинской таможней не производится.
Представитель таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ООО "Арника-Холдинг", извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Представило письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Во исполнение контракта N 2212-06 от 22 декабря 2006 года, заключенного между ООО "Арника-Холдинг" и компанией "Иву Цзянр Био-Технолоджи Ко., Лтд" на территорию Российской Федерации был ввезен товар - пищевая добавка - краситель натуральный "Красный ферментированный рис".
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД N 10714040/121109/0013807, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
Таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/121109/0013807, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 23.11.2009" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода определения таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 129 424,12 рублей.
При этом, несмотря на принятое таможней решение, декларант 08 декабря 2009 года в порядке статьи 355 ТК РФ обратился в таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 129 424,12 руб., которое было оставлено таможенным органом без удовлетворения.
Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и отказом зачесть излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2010 по делу N А51-23157/2009 подтверждены право Общества на зачет излишне уплаченных сборов в счет предстоящих платежей, а равно неправомерность отказа таможни зачесть соответствующую сумму по заявлению плательщика. Таким образом, таможенные сборы в общей сумме 129 424,12 рублей являются излишне уплаченными Обществом.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 357.8 ТК РФ возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата (глава 33 ТК РФ) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 357.8 ТК РФ.
Пунктом 2 статьи 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы.
Согласно пункту 4 названной нормы права возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. В силу пунктов 2 и 4 статьи 355, статьи 401 ТК РФ порядок возврата таможенных пошлин, налогов четко предусматривает таможенный орган, в который подается заявление о возврате излишне уплаченных сумм и который принимает соответствующее решение. При этом таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. При таких обстоятельствах, именно на Владивостокской таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей.
Судом установлено, что общество обратилось в таможню с заявлением от 08.12.2009 о зачете излишне денежных средств в счет будущих таможенных платежей. Таможенный орган возвратил соответствующие денежные суммы лишь 10.06.2010 (отметка банка о зачислении на расчетный счет денежных средств в сумме 129 424,12 рублей), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ.
Поскольку в установленный законом срок, Находкинская таможня не исполнила обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции принял законное и обоснование решение об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Находкинской таможни в пользу ООО "Ариника-Холдинг" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 октября 2010 г. по делу N А51-13678/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)