Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Г.М. Грачева
при ведении протокола помощником Е.В. Жариковой, секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии:
- от ОАО "Дальневосточное морское пароходство": представитель Батов С.Н., доверенность от 23.12.2010 сроком до 31.12.2011, паспорт;
- от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А., доверенность N 11-31/21550 от 06.10.2010, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство"
апелляционное производство N 05АП-2491/2011
на решение от 21.03.2011
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-1195/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2540047110, ОГРН 1022502256127)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 N 1071400-710/2010
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее "заявитель", "общество", "ОАО "ДВМП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее "таможня", "таможенный орган") от 28.12.2010 N 1071400-710/2010 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы считает, что тот факт, что в ходе таможенного контроля и досмотра товаров, содержащихся в контейнере за ненарушенной пломбой грузоотправителя, обнаружены признаки административного правонарушения, отнесенного к компетенции таможенного органа по статье 16.2 части 1 КоАП РФ, не свидетельствует о совершении данного правонарушения таможенным перевозчиком - ОАО "ДВМП" при подаче транзитной декларации.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
ОАО "Дальневосточное морское пароходство" включено в Реестр таможенных перевозчиков, о чем выдано свидетельство от 18.11.2009 N 10700/0040.
02.11.2010 обществом в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни подана транзитная декларация (по тексту - "ТД") N 10714040/021110/0015592, в которой заявлен товар, прибывший в контейнере N FESU5163236 по коносаменту FVDA013UKBVYP23.
При проведении 15.11.2010 таможенным органом досмотра товара, находящегося в контейнере N FESU5163236 с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием и фотографированием товара, таможней обнаружен товар: диски из сплавов легких металлов, в количестве 4 шт., незаявленный в ТД N 10714040/021110/0015592, что отражено в акте таможенного досмотра N 10714040/151110/006238.
По данному факту 18.11.2010 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-710/2010 и проведении административного расследования в отношении общества по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках административного дела была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ТПП г. Находки от 16.12.2010 N 76-12/10 рыночная стоимость товара (диски из сплавов легких металлов, в количестве 4 шт.) на дату подачи ТД N 10714040/021110/0015592 (02.11.2010) составляла 400 рублей.
По окончании административного расследования в отношении общества 17.12.2010 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-710/2010.
28.12.2010 постановлением по делу об административном правонарушении N 10714000-710/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Однако, производство по административному делу было прекращено ввиду малозначительности. Обществу объявлено замечание.
Общество, полагая, что постановление от 28.12.2010 N 1071400-710/2010 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Невыполнение требований положений статей 179, 182 Таможенного кодекса Таможенного союза образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 3 статьи 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Указанная декларация должна содержать сведения, установленные в пункте 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Протоколом об административном правонарушении от 17.12.2010 N 10714000-710/2010, актом таможенного досмотра N 10714040/151110/006238, протоколом изъятия вещей и документов от 18.11.2010 подтверждается факт недекларирования обществом как декларантом спорных товаров, подлежащих декларированию.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило каких-либо доказательств о проверки ввозимого груза в период с 21.10.2010 по 02.11.2010 или о наличии препятствий для проверки лицом, ввозящим товар, его содержимого, качественных или количественных характеристик, что оно принимало все зависящие от него меры по их соблюдению установленных правил. При этом общество не было лишено возможности воспользоваться правами декларанта, предусмотренными статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе до подачи таможенной декларации произвести осмотр товаров и с достоверностью установить их вес, количество и наименование.
Как лицо, отвечающее в силу статей 4, 186 Таможенного кодекса Таможенного союза за соответствие указанных в декларации сведений действительности, заявитель, в рассматриваемом случае, несет весь объем ответственности за их недостоверность. При этом ссылка заявителя на большой объем поставок и отсутствие достаточных ресурсов для проверки каждой партии товаров не может быть рассмотрено в качестве основания для освобождения общества от административной ответственности.
В соответствии со статьей 16 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 года в сквозной коносамент была внесена оговорка относительно того, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое и фактическое количество перевозимого товара при его принятии, товар получен в опломбированных контейнерах. Общество, не располагая достоверными сведениями о фактически принятом грузе к перевозке, все же не приняло мер по проверке соответствия заявленных в товаросопроводительных документах сведений действительности в целях исполнения собственных обязательств как декларанта.
На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что у административного органа имелись законные основания считать общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Административный орган, основываясь на статье 26.11 КоАП РФ, правомерно пришел к выводу, что деяние общества не носит общественно опасный характер, а вред экономическим интересам Российской Федерации причинен несущественный. В связи с чем, административное правонарушение квалифицировал как малозначительное и ограничился устным замечанием.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 по делу N А51-1195/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2011 N 05АП-2491/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1195/2011
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N 05АП-2491/2011
Дело N А51-1195/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: О.Ю. Еремеевой, Г.М. Грачева
при ведении протокола помощником Е.В. Жариковой, секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии:
- от ОАО "Дальневосточное морское пароходство": представитель Батов С.Н., доверенность от 23.12.2010 сроком до 31.12.2011, паспорт;
- от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А., доверенность N 11-31/21550 от 06.10.2010, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство"
апелляционное производство N 05АП-2491/2011
на решение от 21.03.2011
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-1195/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2540047110, ОГРН 1022502256127)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)
о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 N 1071400-710/2010
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее "заявитель", "общество", "ОАО "ДВМП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее "таможня", "таможенный орган") от 28.12.2010 N 1071400-710/2010 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы считает, что тот факт, что в ходе таможенного контроля и досмотра товаров, содержащихся в контейнере за ненарушенной пломбой грузоотправителя, обнаружены признаки административного правонарушения, отнесенного к компетенции таможенного органа по статье 16.2 части 1 КоАП РФ, не свидетельствует о совершении данного правонарушения таможенным перевозчиком - ОАО "ДВМП" при подаче транзитной декларации.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
ОАО "Дальневосточное морское пароходство" включено в Реестр таможенных перевозчиков, о чем выдано свидетельство от 18.11.2009 N 10700/0040.
02.11.2010 обществом в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни подана транзитная декларация (по тексту - "ТД") N 10714040/021110/0015592, в которой заявлен товар, прибывший в контейнере N FESU5163236 по коносаменту FVDA013UKBVYP23.
При проведении 15.11.2010 таможенным органом досмотра товара, находящегося в контейнере N FESU5163236 с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием и фотографированием товара, таможней обнаружен товар: диски из сплавов легких металлов, в количестве 4 шт., незаявленный в ТД N 10714040/021110/0015592, что отражено в акте таможенного досмотра N 10714040/151110/006238.
По данному факту 18.11.2010 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-710/2010 и проведении административного расследования в отношении общества по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках административного дела была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ТПП г. Находки от 16.12.2010 N 76-12/10 рыночная стоимость товара (диски из сплавов легких металлов, в количестве 4 шт.) на дату подачи ТД N 10714040/021110/0015592 (02.11.2010) составляла 400 рублей.
По окончании административного расследования в отношении общества 17.12.2010 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-710/2010.
28.12.2010 постановлением по делу об административном правонарушении N 10714000-710/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недекларирование товаров, подлежащих декларированию. Однако, производство по административному делу было прекращено ввиду малозначительности. Обществу объявлено замечание.
Общество, полагая, что постановление от 28.12.2010 N 1071400-710/2010 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Невыполнение требований положений статей 179, 182 Таможенного кодекса Таможенного союза образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 3 статьи 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может быть перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.
Согласно пункту 1 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Указанная декларация должна содержать сведения, установленные в пункте 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Протоколом об административном правонарушении от 17.12.2010 N 10714000-710/2010, актом таможенного досмотра N 10714040/151110/006238, протоколом изъятия вещей и документов от 18.11.2010 подтверждается факт недекларирования обществом как декларантом спорных товаров, подлежащих декларированию.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило каких-либо доказательств о проверки ввозимого груза в период с 21.10.2010 по 02.11.2010 или о наличии препятствий для проверки лицом, ввозящим товар, его содержимого, качественных или количественных характеристик, что оно принимало все зависящие от него меры по их соблюдению установленных правил. При этом общество не было лишено возможности воспользоваться правами декларанта, предусмотренными статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе до подачи таможенной декларации произвести осмотр товаров и с достоверностью установить их вес, количество и наименование.
Как лицо, отвечающее в силу статей 4, 186 Таможенного кодекса Таможенного союза за соответствие указанных в декларации сведений действительности, заявитель, в рассматриваемом случае, несет весь объем ответственности за их недостоверность. При этом ссылка заявителя на большой объем поставок и отсутствие достаточных ресурсов для проверки каждой партии товаров не может быть рассмотрено в качестве основания для освобождения общества от административной ответственности.
В соответствии со статьей 16 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 года в сквозной коносамент была внесена оговорка относительно того, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое и фактическое количество перевозимого товара при его принятии, товар получен в опломбированных контейнерах. Общество, не располагая достоверными сведениями о фактически принятом грузе к перевозке, все же не приняло мер по проверке соответствия заявленных в товаросопроводительных документах сведений действительности в целях исполнения собственных обязательств как декларанта.
На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что у административного органа имелись законные основания считать общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Административный орган, основываясь на статье 26.11 КоАП РФ, правомерно пришел к выводу, что деяние общества не носит общественно опасный характер, а вред экономическим интересам Российской Федерации причинен несущественный. В связи с чем, административное правонарушение квалифицировал как малозначительное и ограничился устным замечанием.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 по делу N А51-1195/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)