Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича - Шарин А.Г., индивидуальный предприниматель; Иванова О.Б., представитель по доверенности от 14.09.2012 N 25 АА 0806273;
- от Находкинской таможни - Гонцова Л.Б., представитель по доверенности от 12.10.2012 N 11-30/28638; Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича
на решение от 02.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012
по делу N А51-9953/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.
По заявлению индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича
к Находкинской таможне
о признании незаконными решений о классификации товаров, требований об уплате таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Шарин Алексей Геннадьевич (ОГРН 304250905600028, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 16.02.2012 NN 10714000-35-19/57, 1071404000-35-19/58, 10714000-35-19/59, 10714000-35-19/60, требований об уплате таможенных платежей от 21.02.2012 NN 324-327 на общую сумму 3 359 136,10 руб.
Решением суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано по мотиву необоснованности требований, так как суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых классификационных решений и требований об уплате таможенных платежей положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих порядок определения классификационных кодов товара и неправильное установление судами обстоятельств дела и их оценку.
По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов о правомерности оспоренного решения таможенного органа; судами не учтено, что при определении классификационного кода предпринимателем использовалась спецификация к контракту, инвойс продавца, упаковочный лист, экспертиза торгово-промышленной палаты, фотографии и техническое описание товара. Как указывает предприниматель, товар является многокомпонентным изделием, состоящим из двух деталей, одна из которых стационарная направляющая однозначно классифицируется экспертом как мебельная фурнитура; второй деталью является подвижная направляющая, которая имеет отверстия под крепеж любого вида мебельных ящиков; для полного комплектования выдвижного ящика необходим дополнительный крепеж и детали. Также предприниматель ссылается на пункты 171.1, 171.2 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного Распоряжением ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р, в соответствии с которым части мебели перед сборкой не должны требовать доработки; из них собирают изделия, имеющие признаки готового товара. Кроме того, по мнению предпринимателя, соединить метабокс в единую часть мебели без доработки и комплектации невозможно, данный товар не будет обладать характеристиками завершенного в производстве товара, ввезенный товар представляет собой мебельную фурнитуру и не может быть использован как составная часть определенного вида мебели, в связи с чем применению подлежит правило 3 б ОПИ ТН ВЭД ТС.
Находкинская таможня в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе-мае 2011 года предпринимателем ввезен на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию следующий товар:
- - по декларации на товары N 10714040/170111/0000794 (далее - ДТ N 794) - направляющие мебельные из недрагоценных металлов, размер 350/400/45/500/550 мм;
- - по ДТ N 10714040/120411/0010473 (далее - ДТ N 10473) направляющие шариковые мебельные из недрагоценных металлов в комплекте по две штуки размер 350/400/45/500/550 мм;
- - по ДТ N 10714040/100511/00013700 (далее - ДТ N 13700) направляющие шариковые мебельные из недрагоценных металлов, размер 270/350/400/500 мм;
- - по ДТ N 10714040/300311/0009112 (далее - ДТ N 9112) - направляющие роликовые мебельные из недрагоценных металлов в комплекте по 4 штуки, размер 300/350/400/500/550.
В графе 33 данных деклараций предпринимателем указан классификационный код 8302 42 0009 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 процентов от стоимости товара.
После выпуска товара таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 16.02.2012 N 10714000/400/160212/КО146.
Полагая, что товар не имеет признаков подсубпозиции ТН ВЭД 8302 42 000 9, таможней 16.02.2012 приняты решения NN 10714000-35-19/57, 1071404000-35-19/58, 10714000-35-19/59, 10714000-35-19/60 о классификации товаров по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД.
Вследствие принятия указанного решения таможня произвела доначисление таможенных платежей и 21.02.2012 выставила требования N 324, 325, 326, 327 об их уплате на общую сумму 3 359 136,10 руб.
Посчитав, что указанные решения таможни о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации с 01.01.2010 применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК РФ) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД). Согласно правилу 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товара должна осуществляться исходя из текста товарной позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Из материалов дела следует, что задекларированные в спорных декларациях товары предприниматель заявил как направляющие мебельные из недрагоценных металлов (ДТ N 794), направляющие шариковые мебельные из недрагоценных металлов (ДТ NN 10473, 13700), направляющие роликовые мебельные из недрагоценных металлов (ДТ N 112) и определил их классификационный код 8302 42 000 9 по ТН ВЭД.
Суды исходили из описания товаров, установления особенностей конструкции и пришли к выводам о том, что в товарную позицию 8302 ТН ВЭД входят "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей", однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, в данном случае, метабоксы.
В этой связи суды обеих инстанций мотивировали выводы тем, что поскольку в товарную позицию 9403 ТН ВЭД входят "мебель прочая и ее части", а ввезенный обществом товар серии "метабокс" предназначен и используется не только как крепежная фурнитура (узкие роликовые направляющие), но одновременно выполняет и функции боковой стенки мебельного ящика, поэтому с учетом ОПИ ТН ВЭД ТС 6 для частей мебели, изготовленных из металла, предусмотрена под субпозиция ТН ВЭД 9403 90 100 0.
На основании анализа текстов товарных позиций 8302 и 9403 ТН ВЭД и примечаний к ним, а также совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела, относящихся к доставке товара коммерческих документов, описанию метабоксов и их фотографиям, а также заключения таможенного эксперта филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 12.01.2012 N 71/2012, идентификационного заключения эксперта Экспертно - криминалистической службы таможенного управления от 21.12.2011 N 3379/2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задекларированный предпринимателем товар по ДТ N 794, N 10473, N 13700, N 9112 таможня правильно квалифицировала по коду ТН ВЭД 9403 90 100 0 как часть мебели из металла.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод обеих судебных инстанций о наличии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей, в результате чего судами правомерно отказано в признании их незаконными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А51-9953/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 N Ф03-1405/2013 ПО ДЕЛУ N А51-9953/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N Ф03-1405/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича - Шарин А.Г., индивидуальный предприниматель; Иванова О.Б., представитель по доверенности от 14.09.2012 N 25 АА 0806273;
- от Находкинской таможни - Гонцова Л.Б., представитель по доверенности от 12.10.2012 N 11-30/28638; Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича
на решение от 02.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012
по делу N А51-9953/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Номоконова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.
По заявлению индивидуального предпринимателя Шарина Алексея Геннадьевича
к Находкинской таможне
о признании незаконными решений о классификации товаров, требований об уплате таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Шарин Алексей Геннадьевич (ОГРН 304250905600028, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 16.02.2012 NN 10714000-35-19/57, 1071404000-35-19/58, 10714000-35-19/59, 10714000-35-19/60, требований об уплате таможенных платежей от 21.02.2012 NN 324-327 на общую сумму 3 359 136,10 руб.
Решением суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано по мотиву необоснованности требований, так как суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых классификационных решений и требований об уплате таможенных платежей положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующих порядок определения классификационных кодов товара и неправильное установление судами обстоятельств дела и их оценку.
По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов о правомерности оспоренного решения таможенного органа; судами не учтено, что при определении классификационного кода предпринимателем использовалась спецификация к контракту, инвойс продавца, упаковочный лист, экспертиза торгово-промышленной палаты, фотографии и техническое описание товара. Как указывает предприниматель, товар является многокомпонентным изделием, состоящим из двух деталей, одна из которых стационарная направляющая однозначно классифицируется экспертом как мебельная фурнитура; второй деталью является подвижная направляющая, которая имеет отверстия под крепеж любого вида мебельных ящиков; для полного комплектования выдвижного ящика необходим дополнительный крепеж и детали. Также предприниматель ссылается на пункты 171.1, 171.2 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного Распоряжением ФТС РФ от 19.01.2011 N 6-р, в соответствии с которым части мебели перед сборкой не должны требовать доработки; из них собирают изделия, имеющие признаки готового товара. Кроме того, по мнению предпринимателя, соединить метабокс в единую часть мебели без доработки и комплектации невозможно, данный товар не будет обладать характеристиками завершенного в производстве товара, ввезенный товар представляет собой мебельную фурнитуру и не может быть использован как составная часть определенного вида мебели, в связи с чем применению подлежит правило 3 б ОПИ ТН ВЭД ТС.
Находкинская таможня в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе-мае 2011 года предпринимателем ввезен на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию следующий товар:
- - по декларации на товары N 10714040/170111/0000794 (далее - ДТ N 794) - направляющие мебельные из недрагоценных металлов, размер 350/400/45/500/550 мм;
- - по ДТ N 10714040/120411/0010473 (далее - ДТ N 10473) направляющие шариковые мебельные из недрагоценных металлов в комплекте по две штуки размер 350/400/45/500/550 мм;
- - по ДТ N 10714040/100511/00013700 (далее - ДТ N 13700) направляющие шариковые мебельные из недрагоценных металлов, размер 270/350/400/500 мм;
- - по ДТ N 10714040/300311/0009112 (далее - ДТ N 9112) - направляющие роликовые мебельные из недрагоценных металлов в комплекте по 4 штуки, размер 300/350/400/500/550.
В графе 33 данных деклараций предпринимателем указан классификационный код 8302 42 0009 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 0 процентов от стоимости товара.
После выпуска товара таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 16.02.2012 N 10714000/400/160212/КО146.
Полагая, что товар не имеет признаков подсубпозиции ТН ВЭД 8302 42 000 9, таможней 16.02.2012 приняты решения NN 10714000-35-19/57, 1071404000-35-19/58, 10714000-35-19/59, 10714000-35-19/60 о классификации товаров по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД.
Вследствие принятия указанного решения таможня произвела доначисление таможенных платежей и 21.02.2012 выставила требования N 324, 325, 326, 327 об их уплате на общую сумму 3 359 136,10 руб.
Посчитав, что указанные решения таможни о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации с 01.01.2010 применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК РФ) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД). Согласно правилу 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товара должна осуществляться исходя из текста товарной позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Из материалов дела следует, что задекларированные в спорных декларациях товары предприниматель заявил как направляющие мебельные из недрагоценных металлов (ДТ N 794), направляющие шариковые мебельные из недрагоценных металлов (ДТ NN 10473, 13700), направляющие роликовые мебельные из недрагоценных металлов (ДТ N 112) и определил их классификационный код 8302 42 000 9 по ТН ВЭД.
Суды исходили из описания товаров, установления особенностей конструкции и пришли к выводам о том, что в товарную позицию 8302 ТН ВЭД входят "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей", однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, в данном случае, метабоксы.
В этой связи суды обеих инстанций мотивировали выводы тем, что поскольку в товарную позицию 9403 ТН ВЭД входят "мебель прочая и ее части", а ввезенный обществом товар серии "метабокс" предназначен и используется не только как крепежная фурнитура (узкие роликовые направляющие), но одновременно выполняет и функции боковой стенки мебельного ящика, поэтому с учетом ОПИ ТН ВЭД ТС 6 для частей мебели, изготовленных из металла, предусмотрена под субпозиция ТН ВЭД 9403 90 100 0.
На основании анализа текстов товарных позиций 8302 и 9403 ТН ВЭД и примечаний к ним, а также совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела, относящихся к доставке товара коммерческих документов, описанию метабоксов и их фотографиям, а также заключения таможенного эксперта филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 12.01.2012 N 71/2012, идентификационного заключения эксперта Экспертно - криминалистической службы таможенного управления от 21.12.2011 N 3379/2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задекларированный предпринимателем товар по ДТ N 794, N 10473, N 13700, N 9112 таможня правильно квалифицировала по коду ТН ВЭД 9403 90 100 0 как часть мебели из металла.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод обеих судебных инстанций о наличии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений о классификации товаров и требований об уплате таможенных платежей, в результате чего судами правомерно отказано в признании их незаконными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А51-9953/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)