Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича - Трошин К.А., представитель по доверенности от 03.12.2012 N б/н;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 21.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013
по делу N А73-14806/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю. Сумин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича
к Хабаровской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
индивидуальный предприниматель Ермаков А.Л. (далее - декларант, предприниматель, ИП Ермаков А.Л.) (ОГРНИП 304270330300021) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 130 042 руб., выраженного в письме от 03.09.2012 N 13-22/11304.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 130 042 руб., выраженное в письме от 03.09.2012 N 13-22/11304, признано незаконным. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу Ермакова А.Л. таможенные платежи в сумме 130 042 руб.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя, поскольку им не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Также таможня считает, что вывод судов о незаконности решения по корректировке таможенной стоимости основан на неправильном применении норм таможенного законодательства и противоречит обстоятельствам, установленным решением по делу N А73-4314/2010. Кроме того, обосновывая доводы кассационной жалобы, таможенный орган ссылается на наличие задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 130 042 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель предпринимателя, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между продавцом Торгово-экономической компанией "ДЖЮЛИ" (КНР) и покупателем ИП Ермаковым А.Л. внешнеэкономического контракта от 18.06.2008 N HLSF-333-009, предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 10 товарным позициям, в отношении которых подана грузовая таможенная декларация N 10713030/021109/П005123 (далее - ГТД N 5123). При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлено значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес предпринимателя запроса от 03.11.2009, согласно которому декларанту предложено представить экспортную декларацию; пояснения по условиям продажи, прайс-листы изготовителей; документы, подтверждающие транспортные расходы до границы; банковские платежные документы по предыдущим поставкам. В декларации таможенной стоимости ДТС-1 проставлена отметка "таможенная стоимость уточняется".
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение о невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости, оформленное в виде дополнения к ДТС-1 N 10713030/021109/П005123 от 18.11.2009.
Основанием для непринятия первого метода определения таможенной стоимости послужило отсутствие в контракте и приложении к нему информации о количестве и цене товара на ассортиментном уровне, а также отсутствие документального подтверждения заявленной величины транспортных расходов на перевозку товара от места его передачи покупателю (Тунзян, КНР) до территории Российской Федерации.
19.11.2009 таможенным органом проставлена отметка "таможенная стоимость подлежит корректировке".
Декларантом 20.11.2009 в таможенный орган представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы по транспортировке товара, декларация таможенной стоимости формы ДТС-1 от 20.11.2009, согласно которой размер транспортных расходов составил 2 581 руб. 20 коп.
23.11.2009 таможней оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 N 10713030/021109/П005123 и дополнение к ней, таможенная стоимость товара определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В соответствии с корректировкой таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 130 042 руб.
Не согласившись с решением таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2010 по делу N А73-4314/2010 отказано по основанию пропуска заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Впоследствии ИП Ермаков А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с таможни денежных средств, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123.
Решением Арбитражного суда Хабаровского от 04.05.2011 по делу N А73-581/2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу декларанта денежные средства в размере 130 042 руб., оплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2011 решение от 04.05.2011 по делу N А73-581/2011 и постановление суда апелляционной инстанции 05.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела N А73-581/2011 определением от 11.01.2012 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ИП Ермаковым А.Л. досудебного порядка урегулирования спора.
Определением от 06.02.2012 удовлетворено ходатайство таможни о повороте исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2011 по делу N А73-581/2011. С предпринимателя в доход бюджета взысканы денежные средства в сумме 130 042 руб. На основании данного определения 03.05.2012 выдан и направлен в адрес таможни исполнительный лист серии АС N 003125142, который исполнен декларантом в декабре 2012 года.
23.05.2012 таможенным органом осуществлена новая корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123, в результате которой доначислены таможенные платежи в сумме 130 042 руб.
В адрес декларанта направлено требование 28.05.2012 N 168 об оплате 162 128 руб. 78 коп. (130 042 руб. - таможенные платежи, 32 086 руб. 78 коп. - пени) в срок не позднее 20 рабочих дней со дня вручения (получения) данного требования в связи с корректировкой таможенной стоимости.
Поскольку ИП Ермаковым А.Л. требование не исполнено, таможенным органом произведен зачет неизрасходованного остатка авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 15.11.2011 N 431, от 25.06.2012 N 65 и от 02.07.2012 N 69, находящихся на лицевом счете предпринимателя в таможне. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2012 по делу N А73-8010/2012, которым признаны недействительными принятые Хабаровской таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров, содержащееся в ДТС-2 N 10713030/021109/П005123 от 23.05.2012, КТС N 10713030/021109/П005123 от 23.05.2012, и требование об уплате таможенных платежей от 28.05.2012 N 168.
Письмом от 16.08.2012 N 13-22/10536 таможня известила предпринимателя о наличии суммы излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 5123 в размере 130 042 руб.
В связи с этим предпринимателем 28.08.2012 в таможню подано заявление о зачете денежных средств в сумме 130 042 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2011 по делу N А73-581/2011, а 29.08.2012 заявление о возврате денежных средств в сумме 130 042 руб., ввиду неправомерной корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123, произведенной 24.11.2009.
Письмом от 03.09.2012 заявления предпринимателя возвращены без рассмотрения, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 01.02.2008 N А 013/2008, приложение к контракту от 07.07.2008 N 17, коносамент от 12.07.2008 N К-17, паспорт сделки от 11.03.2008 N 08030004/3001/0002/2/0 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Судами на основании части 2 статьи 69 АПК РФ правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2012 по делу N А73-8010/2012, признавшим незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, содержащееся в ДТС-2 N 10713030/021109/П005123 от 23.05.2012, КТС N 10713030/021109/П005123 от 23.05.2012 по ГТД N 5123, и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 по делу N А73-4307/2010.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в спорной сумме.
Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 5123 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 130 042 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
При этом судами обоснованно указано, что непредъявление предпринимателем в суд заявления о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права и законные интересы нарушены.
Отклоняя ссылку таможни, приведенную в обоснование правомерности рассматриваемой корректировки, на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2010 по делу N А73-4314/2010, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства правомерности корректировки таможенной стоимости по спорной декларации в рамках указанного дела не устанавливались.
Правомерно отклонил суд первой инстанции довод таможни о наличии противоречий в заявлениях предпринимателя от 28.08.2012 о зачете платежей и 29.08.2012 о возврате платежей, поскольку оба документа свидетельствуют об одном намерении декларанта - возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Не нашел подтверждение в судах обеих инстанций довод таможни о неполном представлении декларантом обязательных для возврата документов.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 03.09.2012 N 13-22/11304, правомерно расценено предпринимателем и судами как фактический отказ в возврате платежей, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Довод таможенного органа о наличии у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А73-14806/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф03-2817/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14806/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф03-2817/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича - Трошин К.А., представитель по доверенности от 03.12.2012 N б/н;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 21.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013
по делу N А73-14806/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Ю. Сумин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича
к Хабаровской таможне
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
индивидуальный предприниматель Ермаков А.Л. (далее - декларант, предприниматель, ИП Ермаков А.Л.) (ОГРНИП 304270330300021) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, юридический адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 130 042 руб., выраженного в письме от 03.09.2012 N 13-22/11304.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 130 042 руб., выраженное в письме от 03.09.2012 N 13-22/11304, признано незаконным. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу Ермакова А.Л. таможенные платежи в сумме 130 042 руб.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя, поскольку им не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Также таможня считает, что вывод судов о незаконности решения по корректировке таможенной стоимости основан на неправильном применении норм таможенного законодательства и противоречит обстоятельствам, установленным решением по делу N А73-4314/2010. Кроме того, обосновывая доводы кассационной жалобы, таможенный орган ссылается на наличие задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 130 042 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель предпринимателя, ссылаясь на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между продавцом Торгово-экономической компанией "ДЖЮЛИ" (КНР) и покупателем ИП Ермаковым А.Л. внешнеэкономического контракта от 18.06.2008 N HLSF-333-009, предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары по 10 товарным позициям, в отношении которых подана грузовая таможенная декларация N 10713030/021109/П005123 (далее - ГТД N 5123). При этом таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлено значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес предпринимателя запроса от 03.11.2009, согласно которому декларанту предложено представить экспортную декларацию; пояснения по условиям продажи, прайс-листы изготовителей; документы, подтверждающие транспортные расходы до границы; банковские платежные документы по предыдущим поставкам. В декларации таможенной стоимости ДТС-1 проставлена отметка "таможенная стоимость уточняется".
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом принято решение о невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости, оформленное в виде дополнения к ДТС-1 N 10713030/021109/П005123 от 18.11.2009.
Основанием для непринятия первого метода определения таможенной стоимости послужило отсутствие в контракте и приложении к нему информации о количестве и цене товара на ассортиментном уровне, а также отсутствие документального подтверждения заявленной величины транспортных расходов на перевозку товара от места его передачи покупателю (Тунзян, КНР) до территории Российской Федерации.
19.11.2009 таможенным органом проставлена отметка "таможенная стоимость подлежит корректировке".
Декларантом 20.11.2009 в таможенный орган представлены дополнительные документы, подтверждающие расходы по транспортировке товара, декларация таможенной стоимости формы ДТС-1 от 20.11.2009, согласно которой размер транспортных расходов составил 2 581 руб. 20 коп.
23.11.2009 таможней оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 N 10713030/021109/П005123 и дополнение к ней, таможенная стоимость товара определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В соответствии с корректировкой таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом, увеличились на 130 042 руб.
Не согласившись с решением таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2010 по делу N А73-4314/2010 отказано по основанию пропуска заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Впоследствии ИП Ермаков А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с таможни денежных средств, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123.
Решением Арбитражного суда Хабаровского от 04.05.2011 по делу N А73-581/2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу декларанта денежные средства в размере 130 042 руб., оплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2011 решение от 04.05.2011 по делу N А73-581/2011 и постановление суда апелляционной инстанции 05.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела N А73-581/2011 определением от 11.01.2012 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ИП Ермаковым А.Л. досудебного порядка урегулирования спора.
Определением от 06.02.2012 удовлетворено ходатайство таможни о повороте исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2011 по делу N А73-581/2011. С предпринимателя в доход бюджета взысканы денежные средства в сумме 130 042 руб. На основании данного определения 03.05.2012 выдан и направлен в адрес таможни исполнительный лист серии АС N 003125142, который исполнен декларантом в декабре 2012 года.
23.05.2012 таможенным органом осуществлена новая корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123, в результате которой доначислены таможенные платежи в сумме 130 042 руб.
В адрес декларанта направлено требование 28.05.2012 N 168 об оплате 162 128 руб. 78 коп. (130 042 руб. - таможенные платежи, 32 086 руб. 78 коп. - пени) в срок не позднее 20 рабочих дней со дня вручения (получения) данного требования в связи с корректировкой таможенной стоимости.
Поскольку ИП Ермаковым А.Л. требование не исполнено, таможенным органом произведен зачет неизрасходованного остатка авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 15.11.2011 N 431, от 25.06.2012 N 65 и от 02.07.2012 N 69, находящихся на лицевом счете предпринимателя в таможне. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2012 по делу N А73-8010/2012, которым признаны недействительными принятые Хабаровской таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров, содержащееся в ДТС-2 N 10713030/021109/П005123 от 23.05.2012, КТС N 10713030/021109/П005123 от 23.05.2012, и требование об уплате таможенных платежей от 28.05.2012 N 168.
Письмом от 16.08.2012 N 13-22/10536 таможня известила предпринимателя о наличии суммы излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 5123 в размере 130 042 руб.
В связи с этим предпринимателем 28.08.2012 в таможню подано заявление о зачете денежных средств в сумме 130 042 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2011 по делу N А73-581/2011, а 29.08.2012 заявление о возврате денежных средств в сумме 130 042 руб., ввиду неправомерной корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 5123, произведенной 24.11.2009.
Письмом от 03.09.2012 заявления предпринимателя возвращены без рассмотрения, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 01.02.2008 N А 013/2008, приложение к контракту от 07.07.2008 N 17, коносамент от 12.07.2008 N К-17, паспорт сделки от 11.03.2008 N 08030004/3001/0002/2/0 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.
Судами на основании части 2 статьи 69 АПК РФ правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2012 по делу N А73-8010/2012, признавшим незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, содержащееся в ДТС-2 N 10713030/021109/П005123 от 23.05.2012, КТС N 10713030/021109/П005123 от 23.05.2012 по ГТД N 5123, и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2010 по делу N А73-4307/2010.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в спорной сумме.
Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 5123 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 130 042 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
При этом судами обоснованно указано, что непредъявление предпринимателем в суд заявления о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права и законные интересы нарушены.
Отклоняя ссылку таможни, приведенную в обоснование правомерности рассматриваемой корректировки, на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2010 по делу N А73-4314/2010, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства правомерности корректировки таможенной стоимости по спорной декларации в рамках указанного дела не устанавливались.
Правомерно отклонил суд первой инстанции довод таможни о наличии противоречий в заявлениях предпринимателя от 28.08.2012 о зачете платежей и 29.08.2012 о возврате платежей, поскольку оба документа свидетельствуют об одном намерении декларанта - возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Не нашел подтверждение в судах обеих инстанций довод таможни о неполном представлении декларантом обязательных для возврата документов.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 03.09.2012 N 13-22/11304, правомерно расценено предпринимателем и судами как фактический отказ в возврате платежей, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Довод таможенного органа о наличии у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А73-14806/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)