Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-26898/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРазвитие" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, решения
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРазвитие" (далее -ООО "ЮгРегионРазвитие", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом в рамках внешнеторгового контракта от 10 декабря 2008 года N 03CNHF01 и оформленных по ДТ N 10317100/280212/0002656, как несоответствующих Таможенному кодексу Таможенного союза; признать недействительным решение Новороссийской таможни от 07.05.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением суда от 28.03.2013 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "ЮгРегионРазвитие" по ДТ N 10317100/280212/0002656, выраженные в вынесении решения от 07.05.2012, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Признано недействительным решение Новороссийской таможни от 07.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317100/280212/0002656, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "ЮгРегионРазвитие" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. Возвратил ООО "ЮгРегионРазвитие" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей из 4000 руб. уплаченных по платежному поручению N 389 от 04.09.12.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 28.03.2013 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЮгРегионРазвитие" требований.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и китайской компанией Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd 10 декабря 2008 года заключен международный контракт N 03CNHF01 (в редакциях с изменениями N 1-3 от 01.07.2010, от 01.08.2010, от 01.12.2008), по которому продавец (Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd) поставляет, а покупатель (ООО "ЮгРегионРазвитие") покупает на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan замочно-скобяные изделия и фурнитуру в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Общая сумма настоящего контракта составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) долларов США (раздел 1 контракта).
В рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2008 N 03CNHF01, заключенного с кипрской фирмой "Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd", в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
Как указано выше, поставке подлежала фурнитура дверная из недрагоценных металлов; ручки-защелки: артикул 8023-01-S - 500 шт., артикул 8023-03-AB - 1440 шт., артикул 8023-03-AN - 1500 шт., артикул 8023-03-CR 1260 шт., артикул 8023-03-G - 1460 шт., артикул 8023-05-AN - 1500 шт., артикул 0891-01-AC - 740 шт., артикул 8023-01-GM - 1140 шт., артикул 8023-03-GM - 1420 шт., артикул 8023-03-S - 1320 шт., артикул 8023-05-CR - 680 шт., артикул 6072-05-G - 3300 шт., артикул 8023-05-G - 800 шт., артикул 8023-05-GM - 1800 шт., артикул 8023-05-S - 1160 шт., артикул 8058-05-GM/G - 500 шт., артикул 6072-01-G - 2490 шт., артикул 6072-03-AC - 1290 шт., которые и были оформлены декларантом по ДТ N 10317100/280212/0002656. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, о чем 28.02.2012 в 18 час 35 минут таможенный орган выдал опись документов по наименованию (30 позиций перечня).
Так, согласно описи документов от 28.02.2012, выданной Новороссийской таможней, декларантом был представлен пакет документов, содержащий в себе:
- - ДТ и дополнения к декларации;
- - ДТС-1, платежные поручения;
- - приказы N 1 и N 2;
- - свидетельство о государственной регистрации ООО "ЮгРегионРазвитие" в качестве юридического лица и о постановке его на налоговый учет, устав;
- - договор об учреждении ООО "ЮгРегионРазвитие";
- - справка банка о счетах декларанта;
- - выписка из ЕГРЮЛ;
- - международный контракт N 03CNHF01 и изменения и дополнения к нему;
- - спецификация к контракту (счет);
- - паспорт сделки;
- - сертификаты соответствия и происхождения;
- - ведомость банковского контроля;
- - инвойс, упаковочный лист, коносамент и пр.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 61 549,10 долларов США по курсу валюты 29,1264 руб. за 1 доллар США, что и было отражено в декларации на товары от 28.02.2012 N 10317100/280212/0002656.
Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.
Новороссийской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.
Таможенным органом 08.02.2012 вынесено решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым заявителем были представлены дополнительные документы. Однако, рассмотрев ранее и дополнительно представленные документы, таможней было установлено, что дополнительно представленный прайс-лист производителя адресован конкретному покупателю (ООО "ЮгРегионРазвитие"), что, по мнению таможни, свидетельствует о факте подтверждающем, что такой прайс-лист не является публичной офертой; в графе "назначение платежа" представленного заявления на перевод денежных средств N 036 от 20.02.2012 для подтверждения оплаты за поставляемый товар кроме инвойсов, представленных при таможенном декларировании указаны и иные инвойсы, что не представляет возможным количественно определить, производилась ли оплата товара согласно пункта 6 международного контракта N 03CNHF01 от 10.12.08, что не соответствует пункту 3 статьи 2 Соглашения; документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, не представлены, что делает невозможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате оплата (полностью или в части) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров 01.03.2012 декларантом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 173 134 руб. 04 коп., в соответствии с чем 05.03.2012 Новороссийской таможней был разрешен выпуск товаров.
Новороссийской таможней 07.05.2012 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/280212/0002656.
Согласно указанному решению в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение) дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для таких дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
В результате проверки достоверности документов и сведений, указано таможенным органом в решении от 07.05.12 о корректировке таможенной стоимости товаров, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально, в связи с чем декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием стоимостной основы, отвечающей статьям 6 - 10 Соглашения и Решения комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.10.
Таким образом, указывает Новороссийская таможня в решении от 07.05.12 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами не возможно.
В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317100/280212/0002656 осуществлялась Новороссийской таможней на основе выписки из ДТ N 10714040/120112/0000597, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Учитывая изложенное, заявитель фактически просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ N 10317100/280212/0002656, выразившиеся в вынесении решения от 07.05.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров.
При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в п. 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. В соответствии с п. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
При декларировании ООО "ЮгРегионРазвитие" товара, ввезенного по ДТ N 10317100/280212/0002656 подлежат применению нормы Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 09020007/2772/0000/2/0 от 10.04.2012, справкой о подтверждающих документах от 07.03.2012, а также справкой о валютных операциях от 05.04.2012 установлено иподтверждается, что общество оплатило компании Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/280212/0002656 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в грузовой таможенной деклараций, и суммой, указанной в инвойсе компании N HF1141 от 04.01.2012 и спецификации N 01 от 03.01.2012 к международному контракту N 03CNHF01.
Однако указанная заявителем в ДТ N 10317100/280212/0002656 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10317100/280212/0002656.
По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся документы.
Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены ответчику необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд сустановил, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд признал доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является международный контракт N 03CNHF01 (в редакциях с изменениями NN 1-3 от 01.07.2010, от 01.08.2010, от 01.12.2008), по которому продавец (Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd) поставляет, а покупатель (ООО "ЮгРегионРазвитие") покупает на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan замочно-скобяные изделия и фурнитуру в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта) - (раздел 1 контракта).
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно разделу 1 вышеуказанного контракта, ассортимент, количество, цена, комплектность поставляемого товара согласовывается сторонами и выставляется продавцом в инвойсах, а цена товара согласовывается на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan (Инкотермс-2000) в соответствии с артикулами в прайс-листе завода-изготовителя. Кроме того, согласно разделу 1 вышеуказанного контракта, общая сумма контракта составляет 12 000 000 долларов США.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с условиями контракта продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, т.е. на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan (Инкотермс-2000); согласно разделу 6 контракта, покупатель выплачивает стоимость отправленного товара в течение 45 дней после таможенного оформления на территории Российской Федерации, но не позднее 90 дней от даты коносамента.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, относящихся к ДТ N 10317100/280212/0002656, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/280212/0002656, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд установил, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317100/280212/0002656 осуществлялась Новороссийской таможней на основе выписки из ДТ N 10714040/120112/0000597, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного ООО "ЮгРегионРазвитие" и оформленного по ДТ N 10317100/280212/0002656 товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317100/280212/0002656, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия совершены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-26898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2013 N 15АП-8339/2013 ПО ДЕЛУ N А32-26898/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2013 г. N 15АП-8339/2013
Дело N А32-26898/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-26898/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРазвитие" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, решения
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРазвитие" (далее -ООО "ЮгРегионРазвитие", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом в рамках внешнеторгового контракта от 10 декабря 2008 года N 03CNHF01 и оформленных по ДТ N 10317100/280212/0002656, как несоответствующих Таможенному кодексу Таможенного союза; признать недействительным решение Новороссийской таможни от 07.05.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением суда от 28.03.2013 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "ЮгРегионРазвитие" по ДТ N 10317100/280212/0002656, выраженные в вынесении решения от 07.05.2012, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Признано недействительным решение Новороссийской таможни от 07.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317100/280212/0002656, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "ЮгРегионРазвитие" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. Возвратил ООО "ЮгРегионРазвитие" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей из 4000 руб. уплаченных по платежному поручению N 389 от 04.09.12.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 28.03.2013 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЮгРегионРазвитие" требований.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и китайской компанией Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd 10 декабря 2008 года заключен международный контракт N 03CNHF01 (в редакциях с изменениями N 1-3 от 01.07.2010, от 01.08.2010, от 01.12.2008), по которому продавец (Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd) поставляет, а покупатель (ООО "ЮгРегионРазвитие") покупает на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan замочно-скобяные изделия и фурнитуру в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Общая сумма настоящего контракта составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) долларов США (раздел 1 контракта).
В рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2008 N 03CNHF01, заключенного с кипрской фирмой "Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd", в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
Как указано выше, поставке подлежала фурнитура дверная из недрагоценных металлов; ручки-защелки: артикул 8023-01-S - 500 шт., артикул 8023-03-AB - 1440 шт., артикул 8023-03-AN - 1500 шт., артикул 8023-03-CR 1260 шт., артикул 8023-03-G - 1460 шт., артикул 8023-05-AN - 1500 шт., артикул 0891-01-AC - 740 шт., артикул 8023-01-GM - 1140 шт., артикул 8023-03-GM - 1420 шт., артикул 8023-03-S - 1320 шт., артикул 8023-05-CR - 680 шт., артикул 6072-05-G - 3300 шт., артикул 8023-05-G - 800 шт., артикул 8023-05-GM - 1800 шт., артикул 8023-05-S - 1160 шт., артикул 8058-05-GM/G - 500 шт., артикул 6072-01-G - 2490 шт., артикул 6072-03-AC - 1290 шт., которые и были оформлены декларантом по ДТ N 10317100/280212/0002656. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, о чем 28.02.2012 в 18 час 35 минут таможенный орган выдал опись документов по наименованию (30 позиций перечня).
Так, согласно описи документов от 28.02.2012, выданной Новороссийской таможней, декларантом был представлен пакет документов, содержащий в себе:
- - ДТ и дополнения к декларации;
- - ДТС-1, платежные поручения;
- - приказы N 1 и N 2;
- - свидетельство о государственной регистрации ООО "ЮгРегионРазвитие" в качестве юридического лица и о постановке его на налоговый учет, устав;
- - договор об учреждении ООО "ЮгРегионРазвитие";
- - справка банка о счетах декларанта;
- - выписка из ЕГРЮЛ;
- - международный контракт N 03CNHF01 и изменения и дополнения к нему;
- - спецификация к контракту (счет);
- - паспорт сделки;
- - сертификаты соответствия и происхождения;
- - ведомость банковского контроля;
- - инвойс, упаковочный лист, коносамент и пр.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 61 549,10 долларов США по курсу валюты 29,1264 руб. за 1 доллар США, что и было отражено в декларации на товары от 28.02.2012 N 10317100/280212/0002656.
Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.
Новороссийской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.
Таможенным органом 08.02.2012 вынесено решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым заявителем были представлены дополнительные документы. Однако, рассмотрев ранее и дополнительно представленные документы, таможней было установлено, что дополнительно представленный прайс-лист производителя адресован конкретному покупателю (ООО "ЮгРегионРазвитие"), что, по мнению таможни, свидетельствует о факте подтверждающем, что такой прайс-лист не является публичной офертой; в графе "назначение платежа" представленного заявления на перевод денежных средств N 036 от 20.02.2012 для подтверждения оплаты за поставляемый товар кроме инвойсов, представленных при таможенном декларировании указаны и иные инвойсы, что не представляет возможным количественно определить, производилась ли оплата товара согласно пункта 6 международного контракта N 03CNHF01 от 10.12.08, что не соответствует пункту 3 статьи 2 Соглашения; документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, не представлены, что делает невозможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате оплата (полностью или в части) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров 01.03.2012 декларантом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 173 134 руб. 04 коп., в соответствии с чем 05.03.2012 Новороссийской таможней был разрешен выпуск товаров.
Новороссийской таможней 07.05.2012 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/280212/0002656.
Согласно указанному решению в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение) дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для таких дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
В результате проверки достоверности документов и сведений, указано таможенным органом в решении от 07.05.12 о корректировке таможенной стоимости товаров, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно подтверждены документально, в связи с чем декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием стоимостной основы, отвечающей статьям 6 - 10 Соглашения и Решения комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.10.
Таким образом, указывает Новороссийская таможня в решении от 07.05.12 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами не возможно.
В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317100/280212/0002656 осуществлялась Новороссийской таможней на основе выписки из ДТ N 10714040/120112/0000597, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Учитывая изложенное, заявитель фактически просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ N 10317100/280212/0002656, выразившиеся в вынесении решения от 07.05.2012 б/н о корректировке таможенной стоимости товаров.
При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в п. 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. В соответствии с п. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
При декларировании ООО "ЮгРегионРазвитие" товара, ввезенного по ДТ N 10317100/280212/0002656 подлежат применению нормы Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 09020007/2772/0000/2/0 от 10.04.2012, справкой о подтверждающих документах от 07.03.2012, а также справкой о валютных операциях от 05.04.2012 установлено иподтверждается, что общество оплатило компании Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/280212/0002656 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в грузовой таможенной деклараций, и суммой, указанной в инвойсе компании N HF1141 от 04.01.2012 и спецификации N 01 от 03.01.2012 к международному контракту N 03CNHF01.
Однако указанная заявителем в ДТ N 10317100/280212/0002656 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N 10317100/280212/0002656.
По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся документы.
Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены ответчику необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд сустановил, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд признал доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является международный контракт N 03CNHF01 (в редакциях с изменениями NN 1-3 от 01.07.2010, от 01.08.2010, от 01.12.2008), по которому продавец (Zhongshan Hua Feng Lock Product Co., Ltd) поставляет, а покупатель (ООО "ЮгРегионРазвитие") покупает на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan замочно-скобяные изделия и фурнитуру в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта) - (раздел 1 контракта).
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно разделу 1 вышеуказанного контракта, ассортимент, количество, цена, комплектность поставляемого товара согласовывается сторонами и выставляется продавцом в инвойсах, а цена товара согласовывается на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan (Инкотермс-2000) в соответствии с артикулами в прайс-листе завода-изготовителя. Кроме того, согласно разделу 1 вышеуказанного контракта, общая сумма контракта составляет 12 000 000 долларов США.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с условиями контракта продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, т.е. на условиях FOB-Shenzhen и/или FOB-Zhongshan и/или FOB-Xiaolan (Инкотермс-2000); согласно разделу 6 контракта, покупатель выплачивает стоимость отправленного товара в течение 45 дней после таможенного оформления на территории Российской Федерации, но не позднее 90 дней от даты коносамента.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, относящихся к ДТ N 10317100/280212/0002656, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/280212/0002656, судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд установил, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317100/280212/0002656 осуществлялась Новороссийской таможней на основе выписки из ДТ N 10714040/120112/0000597, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного ООО "ЮгРегионРазвитие" и оформленного по ДТ N 10317100/280212/0002656 товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317100/280212/0002656, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
Ответчик, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия совершены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-26898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)