Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу представителя открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" Ш. в интересах открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 года, которым открытое общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года открытое общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 24 мая 2012 года в 10 часов 47 минут на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство, регистрационный номер <...> с полуприцепом регистрационный номер N, перемещающее контейнер N
Водитель перевозчика открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" представил товаросопроводительные документы: книжка МДП N GX 68966747, товаротранспортная накладная (CMR) NE 05141746/1 от 23.05.2012, инвойс (Invoice) N 167330 от 23.05.2012, упаковочный лист к инвойсу N 353456 от 23.05.2012, согласно которым от отправителя <...> в адрес получателя в адрес получателя ООО <...> (Россия, г. Москва) перемещался товар - сборный груз - машины и оборудование <...>, в количестве 19 грузовых мест, общим весом брутто 7049 кг, общей стоимостью 56093,10 Евро. Место доставки г. Москва.
В результате таможенного досмотра установлено, что товара перемещается по количеству грузовых мест и наименованию товар соответствует товаросопроводительным документам. Всего перемещается 19 грузовых мест, общим весом брутто 8 407 кг, что на 1 358 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение представитель открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" <ФИО2> просит отменить судебные решения по делу, мотивируя неполно исследованными доказательствами вины общества и недоказанность вины общества в инкриминируемом правонарушении. В частности, суд основывался на ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, однако вес груза не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, либо оговорки касательно веса груз, считает, что Общества не имело возможности принять меры по соблюдению норм Конвенции в данной части. Просит судебные постановления по делу отменить, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения в отношении открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М".
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком открытым обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" сообщены недостоверные сведения о весе перемещаемых товаров.
Обстоятельства правонарушения полностью установлены результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Акт таможенного досмотра подписан водителем открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" С.
Представление доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" сделан на основании имеющихся в деле доказательствах и требований ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными.
Выводы постановления соответствует собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.
Ссылки надзорной жалобы на ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов несостоятельны, поскольку согласно ч. 2, 3 указанной статьи, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "а" настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Право требовать проверки веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения возложено на перевозчика. Поскольку перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.
Таможенный контроль за грузами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза не отменен.
Доказательств, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 года, которым открытое общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" <ФИО7> в интересах открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2012 N 4А-685/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. N 4а-685/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу представителя открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" Ш. в интересах открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 года, которым открытое общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года открытое общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 24 мая 2012 года в 10 часов 47 минут на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство, регистрационный номер <...> с полуприцепом регистрационный номер N, перемещающее контейнер N
Водитель перевозчика открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" представил товаросопроводительные документы: книжка МДП N GX 68966747, товаротранспортная накладная (CMR) NE 05141746/1 от 23.05.2012, инвойс (Invoice) N 167330 от 23.05.2012, упаковочный лист к инвойсу N 353456 от 23.05.2012, согласно которым от отправителя <...> в адрес получателя в адрес получателя ООО <...> (Россия, г. Москва) перемещался товар - сборный груз - машины и оборудование <...>, в количестве 19 грузовых мест, общим весом брутто 7049 кг, общей стоимостью 56093,10 Евро. Место доставки г. Москва.
В результате таможенного досмотра установлено, что товара перемещается по количеству грузовых мест и наименованию товар соответствует товаросопроводительным документам. Всего перемещается 19 грузовых мест, общим весом брутто 8 407 кг, что на 1 358 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение представитель открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" <ФИО2> просит отменить судебные решения по делу, мотивируя неполно исследованными доказательствами вины общества и недоказанность вины общества в инкриминируемом правонарушении. В частности, суд основывался на ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, однако вес груза не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, либо оговорки касательно веса груз, считает, что Общества не имело возможности принять меры по соблюдению норм Конвенции в данной части. Просит судебные постановления по делу отменить, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения в отношении открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М".
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком открытым обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" сообщены недостоверные сведения о весе перемещаемых товаров.
Обстоятельства правонарушения полностью установлены результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Акт таможенного досмотра подписан водителем открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" С.
Представление доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" сделан на основании имеющихся в деле доказательствах и требований ч. 1 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными.
Выводы постановления соответствует собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.
Ссылки надзорной жалобы на ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов несостоятельны, поскольку согласно ч. 2, 3 указанной статьи, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "а" настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Право требовать проверки веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения возложено на перевозчика. Поскольку перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.
Таможенный контроль за грузами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза не отменен.
Доказательств, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 28 августа 2012 года, которым открытое общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" <ФИО7> в интересах открытого общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-М" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)