Судебные решения, арбитраж
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оленев В.Н.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П. - адвоката **** С.Д.
на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года,
которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - альта и четырех смычков,
03 октября 2012 г. государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 т/п Аэропорт Внуково в отношении П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту не осуществления декларирования товаров, представляющих культурную ценность, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.
30 ноября 2012 года уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд, судьей которого вынесено постановление от 10 апреля 2013 года, в соответствии с которым П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником П. - адвокатом **** С.Д. ставится вопрос об отмене указанного выше постановления судьи районного суда с прекращением производства по делу как незаконного и необоснованного, принятого без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе производства по делу.
В судебное заседание П., его защитник **** С.Д. не явились. В адрес П. Московским городским судом направлялось извещение с указанием места и времени разбирательства по делу в адрес проживания П., имеющийся в материалах дела.
От защитника ***** С.Д. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с его нахождением на стационарном лечении, в подтверждение чего представил справку из ГКБ N 19 г. Москвы.
Из указанной справки следует, что **** С.Д. находится на лечение в ГКБ N 19 г. Москвы с 19.06.2013 г. по настоящее время. Однако дата выдачи указанной справки отсутствует, тем самым, данный медицинский документ не свидетельствует о том, что **** С.Д. на 02.07.2013 г. (день рассмотрения дела) находится на стационарном лечении и не может присутствовать в судебном заседании Московского городского суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что П. является гражданином Германии, проживает в Германии, извещался судом заблаговременно о месте и времени разбирательства по делу, имеет защитника в Российской Федерации, представляющего его интересы в суде, а также признавая не явку защитника **** С.Д. в судебное заседание суда, рассматривающего жалобу, неуважительной, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. не усматриваю, поскольку судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие считать правонарушение, совершенное П. доказанным.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 августа 2012 г. для проведения таможенного оформления и таможенного контроля на "зеленый" канал в зале вылета Международного Аэропорта Внуково прибыл гражданин Германии П., вылетавший рейсом N **** Внуково (Москва) - Ганновер (Германия). При прохождении таможенного контроля П. следовал по "зеленому" коридору и не заявил о наличии у него товара, подлежащего обязательному письменному декларированию - альта, четырех смычков, представляющих культурную ценность.
Согласно ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49) таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
На основании ч. 2, 3 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.
Согласно п. 6 указанного Соглашения "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.
"Красный" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.
Согласно ч. 1, 2 ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.
В ходе производства по делу было установлено, что П. вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование в письменном перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза культурных ценностей скрипки и четырех смычков таможенной стоимостью **** рублей, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения П. таможенного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **** 2012 г., актом таможенного досмотра (осмотра) от **** 2012 г., фототаблицей с изображением перемещаемых культурных ценностей, заключением экспертизы от *** 2012 г., согласно которой альт и четыре смычка, изъятые у П. являются культурными ценностями, их стоимость составляет **** руб., сообщениями Шереметьевской, Внуковской, Домодедовской таможен о том, что на гражданина Германии П. таможенных деклараций и ТПО за период 2010 по 2012 гг. не обнаружено, сообщением Управления Минкультуры о том, что гражданин П. за получением свидетельства на право вывоза (временного вывоза) культурных ценностей с территории Российской Федерации, а также для регистрации ввоза культурных ценностей в РФ не обращался, протоколом изъятия вещей от ***** 2012 г., служебной запиской государственного таможенного инспектора.
Достоверность и допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, всем имеющимся в деле доказательствам судья дал в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ соответствующую оценку.
При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства установлены судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Ссылка в жалобе на то, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении все процессуальные действия совершены, а процессуальные документы составлены в отсутствии П. и без его надлежащего извещения, а также без участия его защитника, копии процессуальных документов П. не направлялись, не могут служить основанием для признания судебного акта незаконным.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 48 Конституции РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении имеют право пользовать квалифицированной юридической помощью
Защитник оказывает юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.5).
Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.5).
По смыслу ст. 46 Конституции РФ, ст. 30.1 КоАП РФ защитники имеют право на обжалование решений и действий, совершенных в процессе производства по делу об административном правонарушении как в отношении их самих, так и в отношении представляемых ими лиц.
Как следует из материалов дела, **** 2012 г. между П. и адвокатом **** С.Д. заключено соглашение N *** для защиты П. в таможенных органах РФ.
В рамках данного соглашения, *** С.Д. осуществлял предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ права и обязанности, в том числе получал копии протоколов, составленных в рамках проведения административного расследования, знакомился с материалами дела, извещался должностным лицом, проводившим административное расследование, а также судьей, рассматривающим дело о месте и времени совершении процессуальных действий и разбирательства по делу.
Также материалы дела содержат сведения о том, что копии всех составленных по делу протоколов о совершении процессуальных действий, копия заключения эксперта, других документов, а также извещения о месте и времени совершения процессуальных действий направлялись должностным лицом в адрес П., указанному им в своих объяснениях.
Кроме того, судьей также в адрес П. направлялись заблаговременно судебные извещения, составленные на иностранном языке, о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении указанного лица дважды откладывалось судьей на 28 марта и 10 апреля 2013 года соответственно.
О датах судебного разбирательства П., его защитник извещались судом надлежащим образом, с материалами дела защитник П. ознакомлен.
Следовательно, судьей Солнцевского районного суда г. Москвы меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, проживающего за пределами Российской Федерации, были предприняты должным образом. При этом полагаю, что должностным лицом, проводившим административное расследование и судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности - П., предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие П., с участием только его защитника *** С.Д. в судебном заседании, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в дело не был допущен переводчик, не свидетельствует о нарушении прав П., поскольку при составлении протоколов о совершении процессуальных действий П. не присутствовал, в связи с чем, не имелось необходимости в участии переводчика.
Иные доводы, изложенные в жалобе и дополнений к ней, не опровергают выводы судьи, и направлены на переоценку данных выводов, основанных на достоверных и достаточных доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Действия П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - альта и четырех смычков, с обращением изъятых предметов в доход государства оставить без изменения, жалобу защитника **** С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 7-1427
Разделы:Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 7-1427
Судья Оленев В.Н.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П. - адвоката **** С.Д.
на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года,
которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - альта и четырех смычков,
установил:
03 октября 2012 г. государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 т/п Аэропорт Внуково в отношении П. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту не осуществления декларирования товаров, представляющих культурную ценность, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.
30 ноября 2012 года уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд, судьей которого вынесено постановление от 10 апреля 2013 года, в соответствии с которым П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником П. - адвокатом **** С.Д. ставится вопрос об отмене указанного выше постановления судьи районного суда с прекращением производства по делу как незаконного и необоснованного, принятого без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе производства по делу.
В судебное заседание П., его защитник **** С.Д. не явились. В адрес П. Московским городским судом направлялось извещение с указанием места и времени разбирательства по делу в адрес проживания П., имеющийся в материалах дела.
От защитника ***** С.Д. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с его нахождением на стационарном лечении, в подтверждение чего представил справку из ГКБ N 19 г. Москвы.
Из указанной справки следует, что **** С.Д. находится на лечение в ГКБ N 19 г. Москвы с 19.06.2013 г. по настоящее время. Однако дата выдачи указанной справки отсутствует, тем самым, данный медицинский документ не свидетельствует о том, что **** С.Д. на 02.07.2013 г. (день рассмотрения дела) находится на стационарном лечении и не может присутствовать в судебном заседании Московского городского суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что П. является гражданином Германии, проживает в Германии, извещался судом заблаговременно о месте и времени разбирательства по делу, имеет защитника в Российской Федерации, представляющего его интересы в суде, а также признавая не явку защитника **** С.Д. в судебное заседание суда, рассматривающего жалобу, неуважительной, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. не усматриваю, поскольку судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие считать правонарушение, совершенное П. доказанным.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 августа 2012 г. для проведения таможенного оформления и таможенного контроля на "зеленый" канал в зале вылета Международного Аэропорта Внуково прибыл гражданин Германии П., вылетавший рейсом N **** Внуково (Москва) - Ганновер (Германия). При прохождении таможенного контроля П. следовал по "зеленому" коридору и не заявил о наличии у него товара, подлежащего обязательному письменному декларированию - альта, четырех смычков, представляющих культурную ценность.
Согласно ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49) таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
На основании ч. 2, 3 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.
Согласно п. 6 указанного Соглашения "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.
"Красный" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.
Согласно ч. 1, 2 ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.
В ходе производства по делу было установлено, что П. вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование в письменном перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза культурных ценностей скрипки и четырех смычков таможенной стоимостью **** рублей, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения П. таможенного и административного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **** 2012 г., актом таможенного досмотра (осмотра) от **** 2012 г., фототаблицей с изображением перемещаемых культурных ценностей, заключением экспертизы от *** 2012 г., согласно которой альт и четыре смычка, изъятые у П. являются культурными ценностями, их стоимость составляет **** руб., сообщениями Шереметьевской, Внуковской, Домодедовской таможен о том, что на гражданина Германии П. таможенных деклараций и ТПО за период 2010 по 2012 гг. не обнаружено, сообщением Управления Минкультуры о том, что гражданин П. за получением свидетельства на право вывоза (временного вывоза) культурных ценностей с территории Российской Федерации, а также для регистрации ввоза культурных ценностей в РФ не обращался, протоколом изъятия вещей от ***** 2012 г., служебной запиской государственного таможенного инспектора.
Достоверность и допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, всем имеющимся в деле доказательствам судья дал в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ соответствующую оценку.
При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства установлены судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Ссылка в жалобе на то, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении все процессуальные действия совершены, а процессуальные документы составлены в отсутствии П. и без его надлежащего извещения, а также без участия его защитника, копии процессуальных документов П. не направлялись, не могут служить основанием для признания судебного акта незаконным.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 48 Конституции РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении имеют право пользовать квалифицированной юридической помощью
Защитник оказывает юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.5).
Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 5 ст. 25.5).
По смыслу ст. 46 Конституции РФ, ст. 30.1 КоАП РФ защитники имеют право на обжалование решений и действий, совершенных в процессе производства по делу об административном правонарушении как в отношении их самих, так и в отношении представляемых ими лиц.
Как следует из материалов дела, **** 2012 г. между П. и адвокатом **** С.Д. заключено соглашение N *** для защиты П. в таможенных органах РФ.
В рамках данного соглашения, *** С.Д. осуществлял предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ права и обязанности, в том числе получал копии протоколов, составленных в рамках проведения административного расследования, знакомился с материалами дела, извещался должностным лицом, проводившим административное расследование, а также судьей, рассматривающим дело о месте и времени совершении процессуальных действий и разбирательства по делу.
Также материалы дела содержат сведения о том, что копии всех составленных по делу протоколов о совершении процессуальных действий, копия заключения эксперта, других документов, а также извещения о месте и времени совершения процессуальных действий направлялись должностным лицом в адрес П., указанному им в своих объяснениях.
Кроме того, судьей также в адрес П. направлялись заблаговременно судебные извещения, составленные на иностранном языке, о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении указанного лица дважды откладывалось судьей на 28 марта и 10 апреля 2013 года соответственно.
О датах судебного разбирательства П., его защитник извещались судом надлежащим образом, с материалами дела защитник П. ознакомлен.
Следовательно, судьей Солнцевского районного суда г. Москвы меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, проживающего за пределами Российской Федерации, были предприняты должным образом. При этом полагаю, что должностным лицом, проводившим административное расследование и судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности - П., предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие П., с участием только его защитника *** С.Д. в судебном заседании, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в дело не был допущен переводчик, не свидетельствует о нарушении прав П., поскольку при составлении протоколов о совершении процессуальных действий П. не присутствовал, в связи с чем, не имелось необходимости в участии переводчика.
Иные доводы, изложенные в жалобе и дополнений к ней, не опровергают выводы судьи, и направлены на переоценку данных выводов, основанных на достоверных и достаточных доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
Действия П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - альта и четырех смычков, с обращением изъятых предметов в доход государства оставить без изменения, жалобу защитника **** С.Д. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)