Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Омельченко И.Ю. по дов. от 28.09.2012
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23863/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2102 по делу N А56-59491/2012 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Каскад"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каскад": 107045, г. Москва, пер. Даев, 19, строение 1, ОГРН 1089847270787 (далее - общество, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании незаконными действия Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня), выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление ООО "Каскад" от 04.09.2012 N 04/09 и обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Каскад" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 697 801 руб. 83 коп.
Решением от 29 октября 2012 года суд удовлетворил заявление ООО "Каскад".
Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-59491/2012 и отказать ООО "Каскад" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Балтийской таможни, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях. Анализ всех представленных документов показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" не подтверждена документально. Представленные документы имеют противоречия и не достаточны для подтверждения таможенной стоимости, так как в полной мере не объясняют обстоятельства сделки, без чего невозможно подтверждение величины заявленной таможенной стоимости.
Балтийская таможня считает свои действия по корректировке таможенной стоимости товаров и действия, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление общества от 04.09.2012 N 04/09, соответствующими нормам таможенного законодательства.
Представитель ООО "Каскад" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Балтийская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направила в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 07.10.08 N ЕЕ080708, заключенного с компанией "East Engineering" по 77 грузовым таможенным декларациям NN 10216100/141109/0099613, 10216100/141109/0099655, 10216100/141109/0099652, 10216100/171109/0100694, 10216100/181109/0101240, 10216100/181109/0101248, 10216100/201109/0102413, 10216100/211109/0102882, 10216100/221109/0103174, 10216100/221109/0103189, 10216100/221109/0103191, 10216100/221109/0103194, 10216100/221109/0103237, 10216100/231109/0103410, 10216100/241109/0103901, 10216100/251109/0104557, 10216100/251109/0104567, 10216100/261109/0105127, 10216100/261109/0105107, 10216100/261109/0105088, 10216100/261109/0105086, 10216100/271109/0105751, 10216100/271109/0105757, 10216100/271109/0105788, 10216100/271109/0105793, 10216100/271109/0105908, 10216100/281109/0106206, 10216100/291109/0106478, 10216100/301109/0106605, 10216100/301109/0106708, 10216100/011209/0107096, 10216100/011209/0107083, 10216100/011209/0107088, 10216100/011209/0107104, 10216100/011209/0107110, 10216100/011209/0107113, 10216100/011209/0107118, 10216100/011209/0107122, 10216100/011209/0107091, 10216100/021209/0107691, 10216100/041209/0108887, 10216100/041209/0108890, 10216100/041209/0108982, 10216100/041209/0108992, 10216100/051209/0109355, 10216100/051209/0109478, 10216100/051209/0109481, 10216100/061209/0109600, 10216100/061209/0109601, 10216100/061209/0109602, 10216100/061209/0109641, 10216100/061209/0109643, 10216100/061209/0109645, 10216100/061209/0109646, 10216100/061209/0109647, 10216100/061209/0109648, 10216100/071209/0109837, 10216100/071209/0109856, 10216100/071209/0109859, 10216100/081209/0110246, 10216100/081209/0110248, 10216100/101209/0111550, 10216100/151209/0113717, 10216100/151209/0113784, 10216100/151209/0113791, 10216100/151209/0113813, 10216100/151209/0113898, 10216100/151209/0114040, 10216100/151209/0114115, 10216100/151209/0114410, 10216100/161209/0114418, 10216100/161209/0114453, 10216100/161209/0114460, 10216100/161209/0114607, 10216100/161209/0114605 10216100/161209/0114602, 10216100/161209/0114469 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - осветительное оборудование, посуду и другие товары.
Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшим в рассматриваемый период).
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" были представлены необходимые для таможенного оформления документы.
Из отметок в ДТС-1, к каждой представленной в материалы дела декларации, следует, что таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" после составления обществом КТС-1 и внесения денежных средств в размере дополнительно начисленных таможенных платежей в общей сумме 5 697 801 руб. 83 коп. Списание таможенных платежей в сумме 5 697 801 руб. 83 коп. произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет таможенного органа платежными поручениями. Факт списания указанных денежных средств таможенным органом не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенного заявителем по указанным выше ГТД, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.09.12 N 04/09 о возврате (зачете) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможенный орган в письме от 13.09.2012 N 15-05/30136 о рассмотрении заявления сообщил обществу, что его заявление подлежит возврату без рассмотрения.
Считая незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд.
Признав действия таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 5 697 801 руб.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), действовавшего в рассматриваемый период, самостоятельное определение (корректировка) таможенной стоимости декларируемых товаров может осуществляться таможенным органом только в случае непредставления декларантом документов, подтверждающих достоверность указанных в декларации сведений о товаре, либо при наличии оснований полагать, что предоставленные декларантом сведения не являются достоверными и достаточными (те не подтверждены документально).
Состав документов, необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров на момент таможенного оформления товаров определен в Приложении N 1 к Приказу ФТС России от 25042007 N 536.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров обществом определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения таможенной стоимости товаров обществом в таможню представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, в том числе: внешнеэкономический контракт со спецификациями, инвойсы и другие документы, что не оспаривается таможней.
В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товара отличается от цен на идентичные/однородные товары, сведения о которых содержатся в электронной базе ГТД.
Таможенный орган, посчитав применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки не обоснованным, скорректировал таможенную стоимость товаров по спорной ГТД, определив ее по резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В целях получения разрешения на выпуск товаров общество скорректировало таможенную стоимость товаров по предложенному таможенным органом резервному методу, заполнив КТС-1 и ДТС-2, и дополнительно уплатило начисленные таможней таможенные платежи в сумме 76 384,92 руб.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
Согласно статье 322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Положения статей 12, 19 - 24 Закона N 5003-1, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные Приказом N 536, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.
Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что общество представило документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Довод таможенного органа о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Таможня, утверждая о том, что анализ всех представленных документов показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" не подтверждена документально, не представила упомянутый анализ и не указала перечень документов, которые необходимо было представить обществу для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Таможенный орган, ссылаясь на наличии в документах противоречий, не указал, какие противоречия были выявлены и как они повлияли на таможенную стоимость товаров.
В пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Как следует из материалов дела, при определении стоимости ввозимых обществом товаров, таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки.
Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.
В данном случае таможенный орган не обосновал необходимость применения резервного метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.
Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, следовательно, таможенным органом нарушены требования статей 21, 24 Закона N 5003-1, а таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД, являются незаконными, а таможенные платежи в общей сумме 5 697 801 руб. 83 коп., уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, излишне уплаченными, и подлежащими возврату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Размер таможенных платежей в сумме 5 697 801 руб. 83 коп., дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости, таможенным органом не оспаривается и подтверждается актом сверки.
Согласно пункту 2 статьи 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по результатам корректировки таможенной стоимости товаров. Письмом от 13.09.2012 заявление общества оставлено таможней без рассмотрения.
В суде апелляционной инстанции представитель общества отказался от заявления в части требования о признании незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "Каскад" от 04.09.2012 N 04/09.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку частичный отказ от иска подписан уполномоченным представителем общества, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 266 АПК РФ принимает отказ общества от требования в части признания незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление ООО "Каскад" от 04.09.2012 N 04/09.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части признания незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" от 04.09.2012 N 04/09.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2012 года по делу N А56-59491/20122 отменить в части признания незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" от 04.09.2012 N 04/09.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2012 года по делу N А56-59491/2012 оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-59491/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А56-59491/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульги Л.А.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Омельченко И.Ю. по дов. от 28.09.2012
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23863/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2102 по делу N А56-59491/2012 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Каскад"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каскад": 107045, г. Москва, пер. Даев, 19, строение 1, ОГРН 1089847270787 (далее - общество, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании незаконными действия Балтийской таможни: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-а, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня), выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление ООО "Каскад" от 04.09.2012 N 04/09 и обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Каскад" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 697 801 руб. 83 коп.
Решением от 29 октября 2012 года суд удовлетворил заявление ООО "Каскад".
Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-59491/2012 и отказать ООО "Каскад" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Балтийской таможни, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях. Анализ всех представленных документов показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" не подтверждена документально. Представленные документы имеют противоречия и не достаточны для подтверждения таможенной стоимости, так как в полной мере не объясняют обстоятельства сделки, без чего невозможно подтверждение величины заявленной таможенной стоимости.
Балтийская таможня считает свои действия по корректировке таможенной стоимости товаров и действия, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление общества от 04.09.2012 N 04/09, соответствующими нормам таможенного законодательства.
Представитель ООО "Каскад" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Балтийская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направила в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 07.10.08 N ЕЕ080708, заключенного с компанией "East Engineering" по 77 грузовым таможенным декларациям NN 10216100/141109/0099613, 10216100/141109/0099655, 10216100/141109/0099652, 10216100/171109/0100694, 10216100/181109/0101240, 10216100/181109/0101248, 10216100/201109/0102413, 10216100/211109/0102882, 10216100/221109/0103174, 10216100/221109/0103189, 10216100/221109/0103191, 10216100/221109/0103194, 10216100/221109/0103237, 10216100/231109/0103410, 10216100/241109/0103901, 10216100/251109/0104557, 10216100/251109/0104567, 10216100/261109/0105127, 10216100/261109/0105107, 10216100/261109/0105088, 10216100/261109/0105086, 10216100/271109/0105751, 10216100/271109/0105757, 10216100/271109/0105788, 10216100/271109/0105793, 10216100/271109/0105908, 10216100/281109/0106206, 10216100/291109/0106478, 10216100/301109/0106605, 10216100/301109/0106708, 10216100/011209/0107096, 10216100/011209/0107083, 10216100/011209/0107088, 10216100/011209/0107104, 10216100/011209/0107110, 10216100/011209/0107113, 10216100/011209/0107118, 10216100/011209/0107122, 10216100/011209/0107091, 10216100/021209/0107691, 10216100/041209/0108887, 10216100/041209/0108890, 10216100/041209/0108982, 10216100/041209/0108992, 10216100/051209/0109355, 10216100/051209/0109478, 10216100/051209/0109481, 10216100/061209/0109600, 10216100/061209/0109601, 10216100/061209/0109602, 10216100/061209/0109641, 10216100/061209/0109643, 10216100/061209/0109645, 10216100/061209/0109646, 10216100/061209/0109647, 10216100/061209/0109648, 10216100/071209/0109837, 10216100/071209/0109856, 10216100/071209/0109859, 10216100/081209/0110246, 10216100/081209/0110248, 10216100/101209/0111550, 10216100/151209/0113717, 10216100/151209/0113784, 10216100/151209/0113791, 10216100/151209/0113813, 10216100/151209/0113898, 10216100/151209/0114040, 10216100/151209/0114115, 10216100/151209/0114410, 10216100/161209/0114418, 10216100/161209/0114453, 10216100/161209/0114460, 10216100/161209/0114607, 10216100/161209/0114605 10216100/161209/0114602, 10216100/161209/0114469 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - осветительное оборудование, посуду и другие товары.
Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшим в рассматриваемый период).
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" были представлены необходимые для таможенного оформления документы.
Из отметок в ДТС-1, к каждой представленной в материалы дела декларации, следует, что таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" после составления обществом КТС-1 и внесения денежных средств в размере дополнительно начисленных таможенных платежей в общей сумме 5 697 801 руб. 83 коп. Списание таможенных платежей в сумме 5 697 801 руб. 83 коп. произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет таможенного органа платежными поручениями. Факт списания указанных денежных средств таможенным органом не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенного заявителем по указанным выше ГТД, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.09.12 N 04/09 о возврате (зачете) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможенный орган в письме от 13.09.2012 N 15-05/30136 о рассмотрении заявления сообщил обществу, что его заявление подлежит возврату без рассмотрения.
Считая незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд.
Признав действия таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 5 697 801 руб.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), действовавшего в рассматриваемый период, самостоятельное определение (корректировка) таможенной стоимости декларируемых товаров может осуществляться таможенным органом только в случае непредставления декларантом документов, подтверждающих достоверность указанных в декларации сведений о товаре, либо при наличии оснований полагать, что предоставленные декларантом сведения не являются достоверными и достаточными (те не подтверждены документально).
Состав документов, необходимых для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров на момент таможенного оформления товаров определен в Приложении N 1 к Приказу ФТС России от 25042007 N 536.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров обществом определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения таможенной стоимости товаров обществом в таможню представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, в том числе: внешнеэкономический контракт со спецификациями, инвойсы и другие документы, что не оспаривается таможней.
В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товара отличается от цен на идентичные/однородные товары, сведения о которых содержатся в электронной базе ГТД.
Таможенный орган, посчитав применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки не обоснованным, скорректировал таможенную стоимость товаров по спорной ГТД, определив ее по резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В целях получения разрешения на выпуск товаров общество скорректировало таможенную стоимость товаров по предложенному таможенным органом резервному методу, заполнив КТС-1 и ДТС-2, и дополнительно уплатило начисленные таможней таможенные платежи в сумме 76 384,92 руб.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
Согласно статье 322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Положения статей 12, 19 - 24 Закона N 5003-1, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара общество представило в таможню все необходимые документы, предусмотренные Приказом N 536, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.
Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что общество представило документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Довод таможенного органа о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно, электронных баз данных по сделкам с однородными и идентичными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Таможня, утверждая о том, что анализ всех представленных документов показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" не подтверждена документально, не представила упомянутый анализ и не указала перечень документов, которые необходимо было представить обществу для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Таможенный орган, ссылаясь на наличии в документах противоречий, не указал, какие противоречия были выявлены и как они повлияли на таможенную стоимость товаров.
В пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Как следует из материалов дела, при определении стоимости ввозимых обществом товаров, таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки.
Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.
В данном случае таможенный орган не обосновал необходимость применения резервного метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.
Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, следовательно, таможенным органом нарушены требования статей 21, 24 Закона N 5003-1, а таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД, являются незаконными, а таможенные платежи в общей сумме 5 697 801 руб. 83 коп., уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, излишне уплаченными, и подлежащими возврату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Размер таможенных платежей в сумме 5 697 801 руб. 83 коп., дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости, таможенным органом не оспаривается и подтверждается актом сверки.
Согласно пункту 2 статьи 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по результатам корректировки таможенной стоимости товаров. Письмом от 13.09.2012 заявление общества оставлено таможней без рассмотрения.
В суде апелляционной инстанции представитель общества отказался от заявления в части требования о признании незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО "Каскад" от 04.09.2012 N 04/09.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Поскольку частичный отказ от иска подписан уполномоченным представителем общества, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 266 АПК РФ принимает отказ общества от требования в части признания незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление ООО "Каскад" от 04.09.2012 N 04/09.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части признания незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" от 04.09.2012 N 04/09.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2012 года по делу N А56-59491/20122 отменить в части признания незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей на заявление общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" от 04.09.2012 N 04/09.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2012 года по делу N А56-59491/2012 оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ШУЛЬГА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)