Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 г. по делу N А32-10485/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" о взыскании с Новороссийской таможни процентов 48 629 руб. 68 коп. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 48 629 рублей 68 копейки за период с 05.05.2009 года по 24.09.2010 года.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 г. суд удовлетворил заявление общества и частично удовлетворил ходатайство общества о возмещении судебных расходов в сумме 5500 руб. (2000 руб. - расходы по оплате госпошлины, 3500 руб. - расходы по оплате услуг представителя).
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что действия таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей осуществлены в установленные законодательством сроки.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 84-112 от 20.10.2008 г. ООО "Кубань-Алко" на территорию Российской Федерации ввезен товар - маринованные огурцы (корнишоны). Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10317110/230309/0002216. Обществом определена таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО "Кубань-Алко" были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Замечания к документам, представленными ООО "Кубань-Алко" вместе с грузовой таможенной декларацией (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений о стоимости ввозимых товаров), таможенным органом не предъявлялись.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых - документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости) сделки таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара ввезенного ООО "Кубань-Алко" по указанной грузовой таможенной декларации и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме (согласно прилагаемым форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 N 10317110/230309/0002216) 386 981 руб. 13 коп.
В целях получения разрешения на выпуск товара и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанного таможней товара ООО "Кубань-Алко" было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанных суммах (платежные поручения N 65 от 02.02.2009 г., N 183 от 11.03.2009 г., N 187 от 12.03.2009 г.).
Не согласившись с вышеуказанными действиями Новороссийской таможни ООО "Кубань-Алко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Новороссийской таможни по принятию решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10317110/230309/0002216, как не соответствующие требованиям таможенного законодательства, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/230309/0002216.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 г. по делу N А32-29190/2009-5/905, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г., требования ООО "Кубань-Алко" удовлетворены.
Платежным поручением от 24.09.2010 г. на расчетный счет ООО "Кубань-Алко" поступили денежные средства в размере 386 981 руб. 13 коп.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 48 629 руб. 68 коп. за период с 05.05.2009 года по 24.09.2010 года в судебном порядке.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей ввиду следующего.
Согласно статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Как верно установлено судом первой инстанции законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2010 г., по делу N А32-29190/2009-5/905, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 г.
В данном случае право общества на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно установлено, что проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО "Кубань-Алко" таможенных платежей в размере 48 629 руб. 68 коп. в период с 05.05.2009 г. по 24.09.2010 г. включительно подлежат начислению следующим образом (с учетом положений Письма ФТС от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов"):
1) период просрочки: с 05.05.2009 г. по 13.05.2009 г. количество дней: 8, процентная ставка ЦБ РФ - 12,5%
386 981 руб. 13 коп. х 12,5% х 8 /36500 = 1 060 руб. 22 коп.
2) период просрочки: с 14.05.2009 г. по 04.06.2009 г. количество дней: 21, процентная ставка ЦБ РФ - 12%
386 981 руб. 13 коп. х 12% х 21/36500 = 2 671 коп. 76 коп.
3) период просрочки: с 05.06.2009 г. по 12.07.2009 г. количество дней: 37, процентная ставка ЦБ РФ - 11,5%,
386 981 руб. 13 коп. х 11,5% х 37/36500 = 4 511 руб. 24 коп.
4) период просрочки: с 13.07.2009 г. по 09.08.2009 г. количество дней: 27, процентная ставка ЦБ РФ - 11%,
386 981 руб. 13 коп. х 11% х 27/36500 = 3 148 руб. 86 коп.
5) период просрочки: с 10.08.2009 г. по 14.09.2009 г. количество дней: 35, процентная ставка ЦБ РФ - 10,75%,
386 981 руб. 13 коп. х 10,75% х 35/36500 = 3 989 руб. 08 коп.
6) период просрочки: с 15.09.2009 г. по 29.09.2009 г. количество дней: 14, процентная ставка ЦБ РФ - 10,5%,
386 981 руб. 13 коп. х 10,5% х 14/36500 = 1 558 руб. 52 коп.
7) период просрочки: с 30.09.2009 г. по 29.10.2009 г. количество дней: 29, процентная ставка ЦБ РФ - 10%
386 981 руб. 13 коп. х 10% х 29/36500 = 3 074 руб. 64 коп.
8) период просрочки: с 30.10.2009 г. по 24.11.2009 г. количество дней: 25, процентная ставка ЦБ РФ - 9,5%,
386 981 руб. 13 коп. х 9,5% х 25/36500 = 2 518 руб. 02 коп.
9) период просрочки: с 25.11.2009 г. по 27.12.2009 г. количество дней: 32, процентная ставка ЦБ РФ - 9%,
386 981 руб. 13 коп. х 9% х 32/36500 = 3 053 руб. 44 коп.
10) период просрочки: с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г. количество дней: 57, процентная ставка ЦБ РФ - 8,75%,
386 981 руб. 13 коп. х 8,75% х 57/36500 = 5 287 руб. 85 коп.
11) период просрочки: с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. количество дней: 32, процентная ставка ЦБ РФ - 8,5%,
386 981 руб. 13 коп. х 8,5% х 32/36500 = 2 883 руб. 80 коп.,
12) период просрочки: с 29.03.2010 г. по 29.04.2009 г. количество дней: 31, процентная ставка ЦБ РФ - 8,25%,
386 981 руб. 13 коп. х 8,25% х 31/36500 = 2 711 руб. 51 коп.
13) период просрочки: с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. количество дней: 31, процентная ставка ЦБ РФ - 8%,
386 981 руб. 13 коп. х 8% х 31/36500 = 2 629 руб. 35 коп.
14) период просрочки: с 01.06.2010 г. по 24.09.2010 г. количество дней: 116, процентная ставка ЦБ РФ - 7, 75%,
386 981 руб. 13 коп. х 7,75% х 116/36500 = 9 531 руб. 39 коп.
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с таможни, составляет 48629 руб. 68 коп.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, арифметический и методологический, произведен верно, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 48629 руб. 68 коп. за период с 05.05.2009 года по 24.09.2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общество также просило взыскать с таможни фактически понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Кубань-Алко" представлены: договор на оказание юридических услуг N 1 от 11.04.2011 г., дополнительное соглашение к нему N 288-ю от 01.03.2013 г., платежное поручение N 580 от 01.04.2013 на сумму 7000 рублей, акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 27.05.2013 г.
При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.
Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные обществом расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем правильно уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3500 рублей.
В этой части общество решение суда первой инстанции не оспаривает и просит оставить его без изменения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 01.04.2013 г. N 592 государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 г. по делу N А32-10485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 N 15АП-12587/2013 ПО ДЕЛУ N А32-10485/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. N 15АП-12587/2013
Дело N А32-10485/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 г. по делу N А32-10485/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" о взыскании с Новороссийской таможни процентов 48 629 руб. 68 коп. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 48 629 рублей 68 копейки за период с 05.05.2009 года по 24.09.2010 года.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 г. суд удовлетворил заявление общества и частично удовлетворил ходатайство общества о возмещении судебных расходов в сумме 5500 руб. (2000 руб. - расходы по оплате госпошлины, 3500 руб. - расходы по оплате услуг представителя).
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что действия таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей осуществлены в установленные законодательством сроки.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 84-112 от 20.10.2008 г. ООО "Кубань-Алко" на территорию Российской Федерации ввезен товар - маринованные огурцы (корнишоны). Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10317110/230309/0002216. Обществом определена таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО "Кубань-Алко" были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством.
Замечания к документам, представленными ООО "Кубань-Алко" вместе с грузовой таможенной декларацией (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений о стоимости ввозимых товаров), таможенным органом не предъявлялись.
Однако, несмотря на предоставление всех необходимых - документов, подтверждающих определенную исходя из цены (стоимости) сделки таможенную стоимость ввозимого товара, Новороссийской таможней на основании имеющейся у нее ценовой информации была произведена корректировка таможенной стоимости товара ввезенного ООО "Кубань-Алко" по указанной грузовой таможенной декларации и начислены в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме (согласно прилагаемым форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 N 10317110/230309/0002216) 386 981 руб. 13 коп.
В целях получения разрешения на выпуск товара и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанного таможней товара ООО "Кубань-Алко" было вынуждено уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанных суммах (платежные поручения N 65 от 02.02.2009 г., N 183 от 11.03.2009 г., N 187 от 12.03.2009 г.).
Не согласившись с вышеуказанными действиями Новороссийской таможни ООО "Кубань-Алко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Новороссийской таможни по принятию решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10317110/230309/0002216, как не соответствующие требованиям таможенного законодательства, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317110/230309/0002216.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 г. по делу N А32-29190/2009-5/905, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г., требования ООО "Кубань-Алко" удовлетворены.
Платежным поручением от 24.09.2010 г. на расчетный счет ООО "Кубань-Алко" поступили денежные средства в размере 386 981 руб. 13 коп.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 48 629 руб. 68 коп. за период с 05.05.2009 года по 24.09.2010 года в судебном порядке.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей ввиду следующего.
Согласно статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Как верно установлено судом первой инстанции законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2010 г., по делу N А32-29190/2009-5/905, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2010 г.
В данном случае право общества на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно установлено, что проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата ООО "Кубань-Алко" таможенных платежей в размере 48 629 руб. 68 коп. в период с 05.05.2009 г. по 24.09.2010 г. включительно подлежат начислению следующим образом (с учетом положений Письма ФТС от 30.03.2012 г. N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов"):
1) период просрочки: с 05.05.2009 г. по 13.05.2009 г. количество дней: 8, процентная ставка ЦБ РФ - 12,5%
386 981 руб. 13 коп. х 12,5% х 8 /36500 = 1 060 руб. 22 коп.
2) период просрочки: с 14.05.2009 г. по 04.06.2009 г. количество дней: 21, процентная ставка ЦБ РФ - 12%
386 981 руб. 13 коп. х 12% х 21/36500 = 2 671 коп. 76 коп.
3) период просрочки: с 05.06.2009 г. по 12.07.2009 г. количество дней: 37, процентная ставка ЦБ РФ - 11,5%,
386 981 руб. 13 коп. х 11,5% х 37/36500 = 4 511 руб. 24 коп.
4) период просрочки: с 13.07.2009 г. по 09.08.2009 г. количество дней: 27, процентная ставка ЦБ РФ - 11%,
386 981 руб. 13 коп. х 11% х 27/36500 = 3 148 руб. 86 коп.
5) период просрочки: с 10.08.2009 г. по 14.09.2009 г. количество дней: 35, процентная ставка ЦБ РФ - 10,75%,
386 981 руб. 13 коп. х 10,75% х 35/36500 = 3 989 руб. 08 коп.
6) период просрочки: с 15.09.2009 г. по 29.09.2009 г. количество дней: 14, процентная ставка ЦБ РФ - 10,5%,
386 981 руб. 13 коп. х 10,5% х 14/36500 = 1 558 руб. 52 коп.
7) период просрочки: с 30.09.2009 г. по 29.10.2009 г. количество дней: 29, процентная ставка ЦБ РФ - 10%
386 981 руб. 13 коп. х 10% х 29/36500 = 3 074 руб. 64 коп.
8) период просрочки: с 30.10.2009 г. по 24.11.2009 г. количество дней: 25, процентная ставка ЦБ РФ - 9,5%,
386 981 руб. 13 коп. х 9,5% х 25/36500 = 2 518 руб. 02 коп.
9) период просрочки: с 25.11.2009 г. по 27.12.2009 г. количество дней: 32, процентная ставка ЦБ РФ - 9%,
386 981 руб. 13 коп. х 9% х 32/36500 = 3 053 руб. 44 коп.
10) период просрочки: с 28.12.2009 г. по 23.02.2010 г. количество дней: 57, процентная ставка ЦБ РФ - 8,75%,
386 981 руб. 13 коп. х 8,75% х 57/36500 = 5 287 руб. 85 коп.
11) период просрочки: с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. количество дней: 32, процентная ставка ЦБ РФ - 8,5%,
386 981 руб. 13 коп. х 8,5% х 32/36500 = 2 883 руб. 80 коп.,
12) период просрочки: с 29.03.2010 г. по 29.04.2009 г. количество дней: 31, процентная ставка ЦБ РФ - 8,25%,
386 981 руб. 13 коп. х 8,25% х 31/36500 = 2 711 руб. 51 коп.
13) период просрочки: с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. количество дней: 31, процентная ставка ЦБ РФ - 8%,
386 981 руб. 13 коп. х 8% х 31/36500 = 2 629 руб. 35 коп.
14) период просрочки: с 01.06.2010 г. по 24.09.2010 г. количество дней: 116, процентная ставка ЦБ РФ - 7, 75%,
386 981 руб. 13 коп. х 7,75% х 116/36500 = 9 531 руб. 39 коп.
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с таможни, составляет 48629 руб. 68 коп.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, арифметический и методологический, произведен верно, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 48629 руб. 68 коп. за период с 05.05.2009 года по 24.09.2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общество также просило взыскать с таможни фактически понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Кубань-Алко" представлены: договор на оказание юридических услуг N 1 от 11.04.2011 г., дополнительное соглашение к нему N 288-ю от 01.03.2013 г., платежное поручение N 580 от 01.04.2013 на сумму 7000 рублей, акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 27.05.2013 г.
При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. N 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.
Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные обществом расходы относятся к категории судебных и подлежат возмещению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем правильно уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 3500 рублей.
В этой части общество решение суда первой инстанции не оспаривает и просит оставить его без изменения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 01.04.2013 г. N 592 государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 г. по делу N А32-10485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)