Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Никонова М.В. (доверенность от 17.01.2013 N 05-52/001)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
в лице Филиала Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2012,
принятое судьей Тимошкиным К.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013,
принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А17-7020/2012
об оспаривании постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении
и
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Ивановской таможни (далее - Таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 N 10105000-093/2012.
Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, судами не применены подлежащие применению статьи 4, 96, 204 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также положения пункта 70 Инструкции о действиях лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров. Предприятие указывает, что таможенным органом Московского региона был неправомерно перечеркнут штамп "Выпуск разрешен" и внесена запись "Аннулировано", что послужило причиной совершения ФГУП "Почта России" вменяемого административного правонарушения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами, указав на законность принятых судебных актов.
ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Ивановской таможней было установлено, что 01.08.2012 в обособленное структурное подразделение (далее - ОСП) Кинешемский почтамт УФПС Ивановской области филиала ФГУП "Почта России" по уведомлению от 28.07.2012 N 10120051/280712/9685 поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) N CP240133779CN из Китая, адресованное Тихомирову С.Ю.
В соответствии с отметками на почтовой накладной CP240133779CN штамп Московской таможни "Выпуск разрешен" перечеркнут, внесена запись "Аннулировано", проставлены дата и печать, внесена запись с уведомлением - груз таможенный. Выдача МПО без разрешения таможенного органа запрещена. Целью таможенного контроля являлось определение статуса товаров для принятия решения об их декларировании.
ОСП Кинешма-10 Кинешемского почтамта УФПС Ивановской области филиала ФГУП "Почта России" 01.08.2012 осуществило выдачу МПО N CP240133779CN Тихомирову С.Ю. без разрешения таможенного органа.
Установив в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 18.10.2012 должностное лицо таможенного органа составило в отношении УФСП Ивановской области филиала ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении.
Заместитель начальника Ивановской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 30.10.2012 вынес в отношении Предприятия постановление N 10105000-093/2012, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 301 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ивановской области, установив в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а также отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
В силу пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суды установили, и это не оспаривается Предприятием, что сотрудник ОПС Кинешма-10 без разрешения таможенного органа осуществил выдачу международного почтового отправления N CP240133779CN из Китая Тихомирову С.Ю.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды установили, что на спорном почтовом отправлении N CP240133779CN имелся штамп Московской таможни "Выпуск разрешен", который аннулирован, что подтверждено печатью, проставлена дата и внесена запись "Груз таможенный".
ФГУП "Почта России" должно было определить статус товаров для принятия решения об их декларировании в целях соблюдения таможенных правил, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Предприятие правомерно привлечено Таможней к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Довод заявителя о неправомерности действий таможенного органа по аннулированию штампа "Выпуск разрешен" судом кассационной инстанции не принимается, так как судами обеих инстанций установлено, что проставленный штамп являлся технической ошибкой. Кроме того, действующим законодательством не установлено запретов на исправление указанным способом ошибочно проставленных отметок. Суд кассационной инстанции обратил внимание на тот факт, что сотрудник ОПС Кинешма-10 при выдаче адресату МПО не проверил экземпляр уведомления, прилагаемого к посылке. Данное уведомление предписывает не выдавать посылку без разрешения таможенного органа.
Доводы заявителя по существу сводятся к его несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А17-7020/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А17-7020/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А17-7020/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Никонова М.В. (доверенность от 17.01.2013 N 05-52/001)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
в лице Филиала Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2012,
принятое судьей Тимошкиным К.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013,
принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А17-7020/2012
об оспаривании постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении
и
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Ивановской таможни (далее - Таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 N 10105000-093/2012.
Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, судами не применены подлежащие применению статьи 4, 96, 204 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также положения пункта 70 Инструкции о действиях лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров. Предприятие указывает, что таможенным органом Московского региона был неправомерно перечеркнут штамп "Выпуск разрешен" и внесена запись "Аннулировано", что послужило причиной совершения ФГУП "Почта России" вменяемого административного правонарушения.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами, указав на законность принятых судебных актов.
ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Ивановской таможней было установлено, что 01.08.2012 в обособленное структурное подразделение (далее - ОСП) Кинешемский почтамт УФПС Ивановской области филиала ФГУП "Почта России" по уведомлению от 28.07.2012 N 10120051/280712/9685 поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) N CP240133779CN из Китая, адресованное Тихомирову С.Ю.
В соответствии с отметками на почтовой накладной CP240133779CN штамп Московской таможни "Выпуск разрешен" перечеркнут, внесена запись "Аннулировано", проставлены дата и печать, внесена запись с уведомлением - груз таможенный. Выдача МПО без разрешения таможенного органа запрещена. Целью таможенного контроля являлось определение статуса товаров для принятия решения об их декларировании.
ОСП Кинешма-10 Кинешемского почтамта УФПС Ивановской области филиала ФГУП "Почта России" 01.08.2012 осуществило выдачу МПО N CP240133779CN Тихомирову С.Ю. без разрешения таможенного органа.
Установив в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 18.10.2012 должностное лицо таможенного органа составило в отношении УФСП Ивановской области филиала ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении.
Заместитель начальника Ивановской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 30.10.2012 вынес в отношении Предприятия постановление N 10105000-093/2012, которым ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 301 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ивановской области, установив в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а также отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
В силу пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Суды установили, и это не оспаривается Предприятием, что сотрудник ОПС Кинешма-10 без разрешения таможенного органа осуществил выдачу международного почтового отправления N CP240133779CN из Китая Тихомирову С.Ю.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды установили, что на спорном почтовом отправлении N CP240133779CN имелся штамп Московской таможни "Выпуск разрешен", который аннулирован, что подтверждено печатью, проставлена дата и внесена запись "Груз таможенный".
ФГУП "Почта России" должно было определить статус товаров для принятия решения об их декларировании в целях соблюдения таможенных правил, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Предприятие правомерно привлечено Таможней к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Довод заявителя о неправомерности действий таможенного органа по аннулированию штампа "Выпуск разрешен" судом кассационной инстанции не принимается, так как судами обеих инстанций установлено, что проставленный штамп являлся технической ошибкой. Кроме того, действующим законодательством не установлено запретов на исправление указанным способом ошибочно проставленных отметок. Суд кассационной инстанции обратил внимание на тот факт, что сотрудник ОПС Кинешма-10 при выдаче адресату МПО не проверил экземпляр уведомления, прилагаемого к посылке. Данное уведомление предписывает не выдавать посылку без разрешения таможенного органа.
Доводы заявителя по существу сводятся к его несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А17-7020/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)