Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2012 N 04-37/48;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А73-12797/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом выделения части требований в отдельное производство, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/040510/0000655 (далее - ГТД N 655).
Решением суда от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 348 245,02 руб. признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами неправомерно не принято во внимание, что таможня не рассматривала заявление по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 655, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется.
Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения. Им заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между компанией SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ГТД N 655. Таможенная стоимость товара определена по резервному методу таможенной оценки. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 04.05.2010.
В структуру таможенной стоимости обществом включена цена товара, определенная на основании отгрузочной спецификации от 26.04.2010 N 0612604 и счета от 20.04.2010 N 57. С учетом условий поставки FCA Суйфеньхэ в состав таможенной стоимости обществом включены расходы по перевозке товаров на территории РФ в размере 4 198,88 руб., распределенные между товарами пропорционально весу.
По результатам таможенного контроля обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: оригиналов и заверенных копий действующих приложений и спецификаций к контракту, пояснений по условиям продажи, договора перевозки, счета на оплату транспортировки и всех дополнительных расходов, платежных документов, подтверждающих оплату транспортных расходов и других. В ДТС-2 проставлена отметка "ТС уточняется".
Общество сообщило таможне о невозможности представить документы в связи с их отсутствием.
07.05.2010 таможней оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ общества от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.
Таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "ТС корректируется".
Общество согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров в рамках выбранного метода, отказавшись от проведения консультации.
Таможенный орган принял заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем 07.05.2010 в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.
В результате произведенной корректировки стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 348 245,02 руб., которые общество уплатило в полном объеме.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанной сумме.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствуясь положениями статей 64, 69, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все документы, в том числе подтверждающие расходы на перевозку товаров по маршруту Суйфэньхэ - Пограничный - Хабаровск, учтенные при декларировании товаров.
При этом, суды правильно отметили, что по общему правилу, закрепленному в статье 19 Закона о таможенном тарифе, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, дополненная в соответствии со статьей 19.1 этого же закона. Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе, применяются при невозможности применения первого метода и иных методов, рассматриваемых последовательно.
Суды установили, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом таможне представлены контракт от 28.01.2010 N 07-08, инвойс от 20.04.2010 N 57, отгрузочная спецификация и справка ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" от 29.04.2010 N 104. Таможней не представлено доказательств невозможности применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара.
Неоснователен довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции не принимается во внимание как голословный довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А73-12797/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 N Ф03-2406/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12797/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N Ф03-2406/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2012 N 04-37/48;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013
по делу N А73-12797/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом выделения части требований в отдельное производство, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/040510/0000655 (далее - ГТД N 655).
Решением суда от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 348 245,02 руб. признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами неправомерно не принято во внимание, что таможня не рассматривала заявление по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 655, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется.
Таможенный орган также указывает на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения. Им заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между компанией SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ГТД N 655. Таможенная стоимость товара определена по резервному методу таможенной оценки. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 04.05.2010.
В структуру таможенной стоимости обществом включена цена товара, определенная на основании отгрузочной спецификации от 26.04.2010 N 0612604 и счета от 20.04.2010 N 57. С учетом условий поставки FCA Суйфеньхэ в состав таможенной стоимости обществом включены расходы по перевозке товаров на территории РФ в размере 4 198,88 руб., распределенные между товарами пропорционально весу.
По результатам таможенного контроля обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно: оригиналов и заверенных копий действующих приложений и спецификаций к контракту, пояснений по условиям продажи, договора перевозки, счета на оплату транспортировки и всех дополнительных расходов, платежных документов, подтверждающих оплату транспортных расходов и других. В ДТС-2 проставлена отметка "ТС уточняется".
Общество сообщило таможне о невозможности представить документы в связи с их отсутствием.
07.05.2010 таможней оформлен дополнительный лист N 1 к ДТС-2, согласно которому отказ общества от всех предыдущих методов признан обоснованным ввиду отсутствия документов, необходимых для контроля таможенной стоимости.
Таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. В ДТС-2 проставлена отметка "ТС корректируется".
Общество согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров в рамках выбранного метода, отказавшись от проведения консультации.
Таможенный орган принял заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, о чем 07.05.2010 в ДТС-2 проставлена соответствующая отметка.
В результате произведенной корректировки стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 348 245,02 руб., которые общество уплатило в полном объеме.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в вышеуказанной сумме.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствуясь положениями статей 64, 69, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все документы, в том числе подтверждающие расходы на перевозку товаров по маршруту Суйфэньхэ - Пограничный - Хабаровск, учтенные при декларировании товаров.
При этом, суды правильно отметили, что по общему правилу, закрепленному в статье 19 Закона о таможенном тарифе, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, дополненная в соответствии со статьей 19.1 этого же закона. Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 20 - 24 Закона о таможенном тарифе, применяются при невозможности применения первого метода и иных методов, рассматриваемых последовательно.
Суды установили, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом таможне представлены контракт от 28.01.2010 N 07-08, инвойс от 20.04.2010 N 57, отгрузочная спецификация и справка ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" от 29.04.2010 N 104. Таможней не представлено доказательств невозможности применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара.
Неоснователен довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решений о корректировке таможенной стоимости товаров. Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции не принимается во внимание как голословный довод заявителя жалобы о неустановлении судами факта нарушения прав декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерное принятие таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, определенной на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, повлекло за собой обязанность для общества уплатить дополнительно начисленные к уплате таможенные платежи в оспариваемой сумме, что, соответственно, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством правомерно отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А73-12797/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)