Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "ЮСС Карс" - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н;
- от Сахалинской таможни - Бочарова Л.А., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 05-16/2294;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 15.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013
по делу N А59-442/2013
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Пяткова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСС Карс"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным в части решения N 18-09/16192 от 27.11.2012 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 869 942,89 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСС Карс" (ОГРН 1086501007944, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова 21, офис 12, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 56, далее - таможня, таможенный орган) N 18-09/16192 от 27.11.2012 в части отказа в рассмотрении заявления о возврате денежных средств по грузовым таможенным декларациям NN 10707030/161209/П005166, 10707030/221209/0005267, 10707030/080610/0002387, 10707030/250610/П002683, 10707030/260710/0003203, 10707030/040810/П003353, 10707030/200810/П003636, 10707090/060910/0007206, 10707030/100910/П003963, 10707030/061010/П004457, 10707030/121110/0005109, 10707030/151210/П005808, 10707030/151210/П005809, 10707030/240211/0000839, 10707030/240211/0000841, 10707030/300311/0001447, 10707030/300311/0001448, 10707030/290411/0002049, 10707030/120511/0002225, 10707030/120511/0002228, 10707030/240511/0002536, 10707030/160611/0003128, 10707030/220611/0003265 (далее - ГТД), обязании произвести возврат излишне взысканных (уплаченных) в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости сумм таможенных пошлин, налогов в размере 2 869 942, 89 руб.
Решением суда от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом заявитель жалобы указывает на то, что возврат заявления без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не препятствует повторному обращению с таким заявлением, следовательно, не нарушает права и законные интересы общества; что корректировка законна, поскольку общество не выполнило условие документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости первым методом; что общество согласилось с решениями о корректировке и самостоятельно определило таможенную стоимость товаров другим методом таможенной оценки, заполнив при этом соответствующие формы ДТС-2 и КТС; что обществу уже возмещен НДС, являющийся составной частью таможенных платежей, поэтому оснований для возврата последних у таможни не имеется.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 01.09.2008, заключенного с фирмой "TURBO SEVEN", в период с декабря 2009 года по июнь 2011 года на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по 23 поименованным выше ГТД. При таможенном оформлении товара декларант определил их таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, действовавшим в период декларирования, и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом по спорным ГТД приняты решения о невозможности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом (шестой на базе третьего), представив в таможню форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.
Общая сумма дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей составила 2 869 942,89 руб.
Полагая, что таможенные платежи в названном размере, исчисленные по спорным ГТД в результате корректировки таможенной стоимости товара, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 (вх. N 13970 от 21.11.2012) о возврате денежных средств.
Письмом от 27.11.2012 N 18-09/16192 таможенный орган сообщил обществу о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 2 869 942,89 руб., являющихся излишне уплаченными, которые, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод жалобы о том, что обществу уже возмещен НДС, являющийся составной частью таможенных платежей, поэтому оснований для возврата последних у таможни не имеется, судом кассационной инстанции признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для решения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А59-442/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 N Ф03-4874/2013 ПО ДЕЛУ N А59-442/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N Ф03-4874/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ООО "ЮСС Карс" - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н;
- от Сахалинской таможни - Бочарова Л.А., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 05-16/2294;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 15.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013
по делу N А59-442/2013
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Пяткова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСС Карс"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным в части решения N 18-09/16192 от 27.11.2012 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 869 942,89 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСС Карс" (ОГРН 1086501007944, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова 21, офис 12, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 56, далее - таможня, таможенный орган) N 18-09/16192 от 27.11.2012 в части отказа в рассмотрении заявления о возврате денежных средств по грузовым таможенным декларациям NN 10707030/161209/П005166, 10707030/221209/0005267, 10707030/080610/0002387, 10707030/250610/П002683, 10707030/260710/0003203, 10707030/040810/П003353, 10707030/200810/П003636, 10707090/060910/0007206, 10707030/100910/П003963, 10707030/061010/П004457, 10707030/121110/0005109, 10707030/151210/П005808, 10707030/151210/П005809, 10707030/240211/0000839, 10707030/240211/0000841, 10707030/300311/0001447, 10707030/300311/0001448, 10707030/290411/0002049, 10707030/120511/0002225, 10707030/120511/0002228, 10707030/240511/0002536, 10707030/160611/0003128, 10707030/220611/0003265 (далее - ГТД), обязании произвести возврат излишне взысканных (уплаченных) в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости сумм таможенных пошлин, налогов в размере 2 869 942, 89 руб.
Решением суда от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом заявитель жалобы указывает на то, что возврат заявления без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не препятствует повторному обращению с таким заявлением, следовательно, не нарушает права и законные интересы общества; что корректировка законна, поскольку общество не выполнило условие документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости первым методом; что общество согласилось с решениями о корректировке и самостоятельно определило таможенную стоимость товаров другим методом таможенной оценки, заполнив при этом соответствующие формы ДТС-2 и КТС; что обществу уже возмещен НДС, являющийся составной частью таможенных платежей, поэтому оснований для возврата последних у таможни не имеется.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта N 1 от 01.09.2008, заключенного с фирмой "TURBO SEVEN", в период с декабря 2009 года по июнь 2011 года на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по 23 поименованным выше ГТД. При таможенном оформлении товара декларант определил их таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, действовавшим в период декларирования, и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом по спорным ГТД приняты решения о невозможности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом (шестой на базе третьего), представив в таможню форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.
Общая сумма дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей составила 2 869 942,89 руб.
Полагая, что таможенные платежи в названном размере, исчисленные по спорным ГТД в результате корректировки таможенной стоимости товара, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 (вх. N 13970 от 21.11.2012) о возврате денежных средств.
Письмом от 27.11.2012 N 18-09/16192 таможенный орган сообщил обществу о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 2 869 942,89 руб., являющихся излишне уплаченными, которые, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод жалобы о том, что обществу уже возмещен НДС, являющийся составной частью таможенных платежей, поэтому оснований для возврата последних у таможни не имеется, судом кассационной инстанции признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для решения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А59-442/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)