Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчиков: Камчатской таможни - Панагушина А.Е. по доверенности N 11/10804 от 28.12.2009
от Федеральной таможенной службы России- Панагушина А.Е. по доверенности N 130 от 24.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатская таможня Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-6114/200905АП-6114/2009
на решение от 22.10.2009
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2736/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ИП Глазунова Олега Вячеславовича
к Камчатской таможне, Федеральной таможенной службе
о взыскании процентов в размере 132 738 р. 342 к. и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов в соответствии со ст. 355 ТК РФ в сумме 132 738 р. 42 к. за период с 15.10.2008 по 26.06.2009 г. и о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд. В обоснование требований заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2008 по делу А24-5228/2008 признан незаконным отказ Камчатской таможни (далее - таможенный орган) в возврате предпринимателю суммы в размере 1 466 947 руб. 99 коп., внесенных по декларациям N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, и суд обязал таможенный орган осуществить возврат (зачет) указанной суммы.
Решением суда от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточненных требований, согласно которым сумма процентов была снижена до 124 611 р. 52 к. Суд исходил из того, что таможенным органом нарушен порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный ст. 355 ТК РФ, а сам факт излишней уплаты таможенных платежей не требует нового доказывания, поскольку установлен решением суда Камчатского края от 11.12.2008 по делу А24-5228/2008,
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Камчатская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное. В доводах жалобы указала, что в рамках судебного дела А24-5228/2008 спорные денежные средства не были признаны излишне уплаченными таможенными платежами. Факт излишней уплаты таможенных платежей установлен самим предпринимателем, однако предположение декларанта о возможно существующей излишней уплате не является безусловным основанием для признания спорной суммы излишне уплаченной. Таможенный орган указывает, что судом не учтен статус взыскиваемых денежных средств, определенный в судебном акте по делу А24-5150\\\\2007 как обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183. Кроме того, таможня ссылается на то, что кроме излишне уплаченных таможенных платежей предприниматель требует к возврату и остаток денежного залога, а проценты на сумму денежного залога не начисляются.
По мнению таможенного органа, юридическим основанием для возврата денежных средств является установление факта их излишней уплаты, а под юридическими фактами понимаются обстоятельства, с которыми закон связывает наступление юридических последствий. Подтверждением факта, подтверждающего законность возврата денежных средств, внесенных по ГТД 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, является судебный акт по делу А24-5228/2008, вступивший в законную силу с 16.04.2009. Обязанность по возврату 1 466 947,99 р., не являющихся, по мнению таможенного органа излишне уплаченными, возникла с даты вступления в силу решения арбитражного суда Камчатского края. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Камчатской таможни повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержал требование об отмене решения.
Представитель ФТС России доводы Камчатской таможни по апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. С учетом мнения представителя Камчатской таможни и ФТС России и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП Глазунова О.В.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Предпринимателем с компанией "Юникве ЛТД" Япония заключен контракт N 3000-UN/07 от 05.03.2007. По условиям контракта его предметом (раздел 1 контракта) являются следующие товары: автомобили, специализированная техника, автомобильные колеса и колесные диски; автомобильные покрышки; запасные части к автомобилям; технологическое оборудование; строительные материалы. В пункте 2 Контракта указано, что товар поставляется различными партиями. На каждую поставляемую партию товаров стороны заключают дополнительное соглашение, в котором определяется и фиксируется наименование, количество и технические характеристики поставляемого товара.
Предприниматель оформил ввоз товара на территорию Российской Федерации таможенными декларациями N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, определив их таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимым товаром), а также представив пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе упомянутый контракт с дополнительным соглашением, инвойсы, паспорт сделки, иные документы, необходимые для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные декларантом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости "по цене сделки", поэтому Предпринимателю на основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации вручен запрос N 1 от 14.09.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости.
Одновременно таможенным органом предложено декларанту внести обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно прилагаемому расчету обеспечения, в сумме 17 250 000 руб., в том числе по ГТД N 10705030/070907/0002182-3 488 000 руб., по ГТД N 10705030/070907/0002183-13 762 000 руб.
Не согласившись с принятым Камчатской таможней решением по размеру обеспечения и направления требования о внесении обеспечения по ГТД N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, Предприниматель обжаловал в арбитражный суд действия ответчика.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Камчатской области от 10.12.2007 по делу N А24-5150/2007, требования Предпринимателя о признании действий Камчатской таможни незаконными по принятию решения по размеру обеспечения и направления требования о внесении обеспечения по ГТД N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, удовлетворены, суд обязал Камчатскую таможню принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.
15.09.2008 Предприниматель в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратился в Камчатскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств по указанным ГТД, но получил отказ, что повлекло направление заявления в арбитражный суд о признании незаконным отказа Камчатской таможни в возврате суммы 1 466 947 р. 99 к.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2008 по делу А24-5228/2008 отказ Камчатской таможни в возврате денежных средств в сумме 1 466 947 р. 99 к. признан незаконным. При этом по тексту мотивировочной части названного решения сделан вывод о том, что уплаченная предпринимателем сумма таможенной пошлины в размере, превышающем сумму подлежащей уплате в соответствии с законодательством РФ, является излишне уплаченной и подлежит возврату. Исходя из этого, и, учитывая, что решение по делу А24-5228/2008 вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно имеет преюдициальное значение и факт того, что сумма 1 466 947 р. 99 к. является излишне уплаченной, не нуждается в повторном доказывании.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей соответствует ст. 355 ТК РФ и является законным и обоснованным.
Довод таможенного органа о начале исчисления срока для уплаты процентов с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции является ошибочным и во внимание не принимается, поскольку не соответствует таможенному законодательству, а именно ст. 355 ТК РФ. Ошибочным является и довод Камчатской таможни, изложенный в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что решением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-5228/2008 установлен факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183. Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не установил факт излишней уплаты таможенных платежей по названным выше ГТД, а подтвердил своим решением, что с даты внесения таможенные платежи в размере 1 466 947 р. 99 к. являлись излишне уплаченными.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность и обоснованность принятого решения, поскольку опровергаются решением по делу А24-5228/2008.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатской области от 11.12.2008 по делу N А24-5228/2008 является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22 октября 2009 по делу А24-2736\\\\2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2010 N 05АП-6114/2009 ПО ДЕЛУ N А24-2736/2009
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. N 05АП-6114/2009
Дело N А24-2736/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчиков: Камчатской таможни - Панагушина А.Е. по доверенности N 11/10804 от 28.12.2009
от Федеральной таможенной службы России- Панагушина А.Е. по доверенности N 130 от 24.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатская таможня Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-6114/200905АП-6114/2009
на решение от 22.10.2009
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2736/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) ИП Глазунова Олега Вячеславовича
к Камчатской таможне, Федеральной таможенной службе
о взыскании процентов в размере 132 738 р. 342 к. и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов в соответствии со ст. 355 ТК РФ в сумме 132 738 р. 42 к. за период с 15.10.2008 по 26.06.2009 г. и о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд. В обоснование требований заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2008 по делу А24-5228/2008 признан незаконным отказ Камчатской таможни (далее - таможенный орган) в возврате предпринимателю суммы в размере 1 466 947 руб. 99 коп., внесенных по декларациям N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, и суд обязал таможенный орган осуществить возврат (зачет) указанной суммы.
Решением суда от 22.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточненных требований, согласно которым сумма процентов была снижена до 124 611 р. 52 к. Суд исходил из того, что таможенным органом нарушен порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный ст. 355 ТК РФ, а сам факт излишней уплаты таможенных платежей не требует нового доказывания, поскольку установлен решением суда Камчатского края от 11.12.2008 по делу А24-5228/2008,
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Камчатская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное. В доводах жалобы указала, что в рамках судебного дела А24-5228/2008 спорные денежные средства не были признаны излишне уплаченными таможенными платежами. Факт излишней уплаты таможенных платежей установлен самим предпринимателем, однако предположение декларанта о возможно существующей излишней уплате не является безусловным основанием для признания спорной суммы излишне уплаченной. Таможенный орган указывает, что судом не учтен статус взыскиваемых денежных средств, определенный в судебном акте по делу А24-5150\\\\2007 как обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183. Кроме того, таможня ссылается на то, что кроме излишне уплаченных таможенных платежей предприниматель требует к возврату и остаток денежного залога, а проценты на сумму денежного залога не начисляются.
По мнению таможенного органа, юридическим основанием для возврата денежных средств является установление факта их излишней уплаты, а под юридическими фактами понимаются обстоятельства, с которыми закон связывает наступление юридических последствий. Подтверждением факта, подтверждающего законность возврата денежных средств, внесенных по ГТД 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, является судебный акт по делу А24-5228/2008, вступивший в законную силу с 16.04.2009. Обязанность по возврату 1 466 947,99 р., не являющихся, по мнению таможенного органа излишне уплаченными, возникла с даты вступления в силу решения арбитражного суда Камчатского края. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Камчатской таможни повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержал требование об отмене решения.
Представитель ФТС России доводы Камчатской таможни по апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. С учетом мнения представителя Камчатской таможни и ФТС России и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП Глазунова О.В.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Предпринимателем с компанией "Юникве ЛТД" Япония заключен контракт N 3000-UN/07 от 05.03.2007. По условиям контракта его предметом (раздел 1 контракта) являются следующие товары: автомобили, специализированная техника, автомобильные колеса и колесные диски; автомобильные покрышки; запасные части к автомобилям; технологическое оборудование; строительные материалы. В пункте 2 Контракта указано, что товар поставляется различными партиями. На каждую поставляемую партию товаров стороны заключают дополнительное соглашение, в котором определяется и фиксируется наименование, количество и технические характеристики поставляемого товара.
Предприниматель оформил ввоз товара на территорию Российской Федерации таможенными декларациями N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, определив их таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимым товаром), а также представив пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе упомянутый контракт с дополнительным соглашением, инвойсы, паспорт сделки, иные документы, необходимые для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные декларантом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости "по цене сделки", поэтому Предпринимателю на основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации вручен запрос N 1 от 14.09.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости.
Одновременно таможенным органом предложено декларанту внести обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно прилагаемому расчету обеспечения, в сумме 17 250 000 руб., в том числе по ГТД N 10705030/070907/0002182-3 488 000 руб., по ГТД N 10705030/070907/0002183-13 762 000 руб.
Не согласившись с принятым Камчатской таможней решением по размеру обеспечения и направления требования о внесении обеспечения по ГТД N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, Предприниматель обжаловал в арбитражный суд действия ответчика.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Камчатской области от 10.12.2007 по делу N А24-5150/2007, требования Предпринимателя о признании действий Камчатской таможни незаконными по принятию решения по размеру обеспечения и направления требования о внесении обеспечения по ГТД N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183, удовлетворены, суд обязал Камчатскую таможню принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.
15.09.2008 Предприниматель в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратился в Камчатскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств по указанным ГТД, но получил отказ, что повлекло направление заявления в арбитражный суд о признании незаконным отказа Камчатской таможни в возврате суммы 1 466 947 р. 99 к.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2008 по делу А24-5228/2008 отказ Камчатской таможни в возврате денежных средств в сумме 1 466 947 р. 99 к. признан незаконным. При этом по тексту мотивировочной части названного решения сделан вывод о том, что уплаченная предпринимателем сумма таможенной пошлины в размере, превышающем сумму подлежащей уплате в соответствии с законодательством РФ, является излишне уплаченной и подлежит возврату. Исходя из этого, и, учитывая, что решение по делу А24-5228/2008 вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно имеет преюдициальное значение и факт того, что сумма 1 466 947 р. 99 к. является излишне уплаченной, не нуждается в повторном доказывании.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей соответствует ст. 355 ТК РФ и является законным и обоснованным.
Довод таможенного органа о начале исчисления срока для уплаты процентов с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции является ошибочным и во внимание не принимается, поскольку не соответствует таможенному законодательству, а именно ст. 355 ТК РФ. Ошибочным является и довод Камчатской таможни, изложенный в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что решением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-5228/2008 установлен факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД N 10705030/070907/0002182 и N 10705030/070907/0002183. Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не установил факт излишней уплаты таможенных платежей по названным выше ГТД, а подтвердил своим решением, что с даты внесения таможенные платежи в размере 1 466 947 р. 99 к. являлись излишне уплаченными.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность и обоснованность принятого решения, поскольку опровергаются решением по делу А24-5228/2008.
Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатской области от 11.12.2008 по делу N А24-5228/2008 является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22 октября 2009 по делу А24-2736\\\\2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)