Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Апис" (ИНН 7719634320, ОГРН 5077746804834) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-34778/2012, установил следующее.
ООО "Апис" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10309090/040412/0001121, и об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10309090/040412/0001121, как стоимости сделки, а также о взыскании с таможни в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Фондом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению таможни, заявленная таможенная стоимость товара при сравнении цены сделки на указанный декларантом товар, ниже стоимости аналогичных товаров, оформленных в тот же или соответствующий период времени. Таким образом, действия таможни по корректировке таможенной стоимости, с учетом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, соответствует нормам таможенного законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеэкономического контракта от 10.03.2009 N И-11 и приложения от 14.10.2011 N 14, заключенного с фирмой ОсОО "Чароит" (Республика Кыргызстан), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - фасоль продовольственную, оформив его по ДТ N 10309090/040412/0001121. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило в таможню с ДТ соответствующие документы, а именно: контракт от 10.03.2009 N И-11, приложения к нему, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения, коммерческие предложения, карточку по счету, накладную, фитосанитарный сертификат и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласился с заявленной обществом таможенной стоимостью, принял решение о проведении дополнительной проверки, указав в нем перечень документов, который необходимо представить обществу в установленные сроки.
По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило дополнительные документы (оригинал сертификата происхождения товара, таможенной декларации страны экспорта, ведомость банковского контроля, коммерческое предложение поставщика). Таможня, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально в полно объеме, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и условно откорректировала ее, а затем самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Судебные инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценив представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса закреплено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Основанием для отказа таможни в применении метода по цене с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суды установили, что декларант представил все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). По запросу таможенного органа общество представило все необходимые дополнительные документы, которые должны и могли у него находиться в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные фондом документы являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.
Как указывают суды, представленной ведомостью банковского контроля подтверждается оплата обществом товара, поставленного по спорной ДТ в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, и суммами, указанными в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения фондом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара.
Кроме того, судами правомерно не приняты доводы таможни о том, что таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Как указывают суды, в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Общество и иностранный партнер согласовали все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Судебные инстанции объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
На основании изложенного, суды правомерно признали незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10309090/040412/0001121, и обязании таможни устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10309090/040412/000112.
Доводы таможенного органа о чрезмерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении заявленных требований суд установил, что документальными доказательствами, представленными в материалы дела (соглашением об оказании юридической помощи от 12.10.2012 N 12/10, платежным поручением от 16.10.2012 N 338), подтверждается факт понесенных обществом расходов в связи с рассмотрением дела в суде. С учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель общества на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа требований и категории спора, суд правомерно посчитал требования общества о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 тыс. рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А32-34778/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-34778/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А32-34778/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Апис" (ИНН 7719634320, ОГРН 5077746804834) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-34778/2012, установил следующее.
ООО "Апис" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10309090/040412/0001121, и об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10309090/040412/0001121, как стоимости сделки, а также о взыскании с таможни в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Фондом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению таможни, заявленная таможенная стоимость товара при сравнении цены сделки на указанный декларантом товар, ниже стоимости аналогичных товаров, оформленных в тот же или соответствующий период времени. Таким образом, действия таможни по корректировке таможенной стоимости, с учетом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, соответствует нормам таможенного законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеэкономического контракта от 10.03.2009 N И-11 и приложения от 14.10.2011 N 14, заключенного с фирмой ОсОО "Чароит" (Республика Кыргызстан), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - фасоль продовольственную, оформив его по ДТ N 10309090/040412/0001121. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило в таможню с ДТ соответствующие документы, а именно: контракт от 10.03.2009 N И-11, приложения к нему, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения, коммерческие предложения, карточку по счету, накладную, фитосанитарный сертификат и др. документы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласился с заявленной обществом таможенной стоимостью, принял решение о проведении дополнительной проверки, указав в нем перечень документов, который необходимо представить обществу в установленные сроки.
По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило дополнительные документы (оригинал сертификата происхождения товара, таможенной декларации страны экспорта, ведомость банковского контроля, коммерческое предложение поставщика). Таможня, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально в полно объеме, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и условно откорректировала ее, а затем самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Судебные инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценив представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса закреплено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Основанием для отказа таможни в применении метода по цене с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суды установили, что декларант представил все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). По запросу таможенного органа общество представило все необходимые дополнительные документы, которые должны и могли у него находиться в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные фондом документы являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.
Как указывают суды, представленной ведомостью банковского контроля подтверждается оплата обществом товара, поставленного по спорной ДТ в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, и суммами, указанными в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения фондом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара.
Кроме того, судами правомерно не приняты доводы таможни о том, что таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Как указывают суды, в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
Общество и иностранный партнер согласовали все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Судебные инстанции объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
На основании изложенного, суды правомерно признали незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10309090/040412/0001121, и обязании таможни устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10309090/040412/000112.
Доводы таможенного органа о чрезмерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении заявленных требований суд установил, что документальными доказательствами, представленными в материалы дела (соглашением об оказании юридической помощи от 12.10.2012 N 12/10, платежным поручением от 16.10.2012 N 338), подтверждается факт понесенных обществом расходов в связи с рассмотрением дела в суде. С учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель общества на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа требований и категории спора, суд правомерно посчитал требования общества о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 тыс. рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А32-34778/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)