Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Василенко С.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876; далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 по делу N А60-30351/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможенного органа - Колесников Б.В. (доверенность от 15.04.2013 N 19), Федотова Ю.Н. (доверенность от 20.12.2012 N 50).
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (ИНН 7224043596, ОГРН 1107232028342; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 05.04.2012 N RU/10500/12/0002 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда от 08.10.2012 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ввезенный обществом товар правильно классифицирован таможенным органом по коду - 8701 90 900 0 (тракторы прочие). Таможенный орган исходит из того, что согласно наименованию товарной подсубпозиции "тракторы для сельскохозяйственных работ" назначение товара для классификации в данной товарной подсубпозиции должно быть исключительно для сельского хозяйства, назначение товара должно быть подтверждено технической документацией производителя. Заявитель кассационной жалобы считает, что в случае, если назначение товара выходит за рамки наименования товарной подсубпозиции "для сельскохозяйственных работ и для лесного хозяйства", то товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции "прочие". Таможенный орган полагает, что судами необоснованно учтены сведения, содержащиеся в сертификате соответствия N C-CN.MC12.B.00003 на мини-трактор Донгфенг DF-244. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает неправомерным применение судами Общероссийского классификатора продукции, поскольку данный нормативный акт не входит в таможенное законодательство Таможенного союза.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Частью 2 ст. 181 Кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно п. 1 ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьями 53 - 57 Кодекса регламентируется порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД.
Согласно ст. 53 Кодекса предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение. Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС (действующий на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации).
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ.
В силу правила 3а ОПИ в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).
Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС содержит следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с п. 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; 2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение заключенного между обществом и компанией "ООО "ДУНФЭНСЕЛЬМАШ" г. Чанчжоу" Китай, внешнеторгового контракта от 20.10.2011 N IN/DF2011 обществом по декларации N 10503050/281211/0002170 ввезен товар - мини-трактор Донгфенг (Dongfeng) модели DF-244 компании-производителя - Чангзоу Донгфенг Эгрикалчурэл Мачинэри Груп Ко. ЭлТэДэ (Changzhou Dongfeng Agricultural Machinery Group Co., Ltd.).
Код товара по ТН ВЭД ТС определен таможенным представителем общества как 8701 90 110 0 (трактор для сельскохозяйственных работ), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
По результатам рассмотрения заявления общества от 15.02.2012 таможенным органом принято предварительное решение от 05.04.2012 N RU/10500/12/0002, в соответствии с которым ввезенный обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции - 8701 90 900 0 (тракторы прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 15%.
Суды установили, что текстом товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС охвачены товары "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)".
Товарная позиция 8701 включает в себя четыре однодефисные субпозиции (субпозиции одного уровня):
- - тракторы, управляемые рядом идущим водителем;
- - тракторы колесные для полуприцепов;
- - тракторы гусеничные;
- - прочие.
Субпозиция "прочие" имеет две двухдефисные субпозиции:
-- тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные
-- прочие (код 8701 90 900 0).
В свою очередь двухдефисная субпозиция "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные" имеет две трехдефисные подсубпозиции:
--- новые с мощностью двигателя:..., включая четырехдефисную подсубпозицию "не более 18 кВт" (код 8701 90 110 0)
--- бывшие в эксплуатации.
Суды отметили, что между сторонами отсутствует спор по вопросу определения товарной позиции - 8701 "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)".
Также между сторонами отсутствует спор по вопросу определения однодефисной субпозиции - 8701 90 "тракторы прочие".
Спор сводится к определению двухдефисной субпозиции в рамках данной однодефисной субпозиции: по мнению общества, товар подлежит классификации по двухдефисной подсубпозиции "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства" и далее по коду 8701 90 110 0; таможенный орган полагает, что ввезенный обществом товар подлежит классификации по двухдефисной подсубпозиции "тракторы прочие" по коду 8701 90 900 0.
Содержащиеся в оспариваемом решении выводы таможенного органа основаны на заключении от 09.02.2012 N 01-19/55 в отношении мини-тракторов Донгфенг DF-244, а также на инструкции производителя для спорного мини-трактора Донгфенг DF-244, из которой следует, что данный трактор предназначен не только для сельскохозяйственных, но и для коммунальных работ.
Согласно выводам таможенного эксперта мини-тракторы Донгфенг DF-244 являются многоцелевыми колесными двухосными тракторами, поскольку могут агрегатироваться не только сельскохозяйственным навесным оборудованием, но и коммунальным оборудованием: снегоротором, щеткой коммунальной, отвалом коммунальным, ямобуром, а также оборудованием для выполнения транспортных работ. Универсальные многоцелевые колесные мини-тракторы Донгфенг DF-244 используются в частных подсобных, фермерских, животноводческих и коммунальных хозяйствах для обработки почвы, посева, ухода за посевами. Для выполнения транспортных (например - буксирование прицепов) и коммунальных работ (например - уборка территорий от грязи и снега, бурения ям и т.д.), в зависимости от специфики установленного навесного оборудования.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар подлежит классификации в двухдефисной подсубпозиции "тракторы прочие" по коду 8701 90 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку спорный трактор не используется исключительно для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, возможность применения трактора в коммунальном хозяйстве не охватывается текстом подсубпозиций "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства". При этом таможенный орган исходил из того, что согласно наименованию товарной подсубпозиции "тракторы для сельскохозяйственных работ" назначение товара для классификации в данной товарной подсубпозиции должно быть "исключительно для сельского хозяйства".
Оценивая данный вывод таможенного органа, суды исходили из следующего.
Текст субпозиции 8701 90 110 0 не содержит определения использованного в ней термина "тракторы для сельскохозяйственных работ".
Спорные субпозиции не имеют примечаний.
В силу правила 6 ОПИ могут использоваться примечания к товарной группе.
Согласно примечанию 2 к товарной группе 87 в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов. Механизмы и рабочие инструменты, сконструированные для установки на тракторах товарной позиции 8701 в качестве сменного оборудования, относятся к соответствующим товарным позициям, даже если они представляются вместе с тракторами, независимо от того, установлены они на тракторах или нет.
С учетом изложенного суды заключили, что для юридических целей классификации товара в субпозициях товарной позиции 8701 должно приниматься во внимание основное предназначение (основная область применения) конкретного трактора, а не сменное оборудование - (механизмы и рабочие инструменты, сконструированные для установки на тракторе), которое расширяет основную область применения, как в рассматриваемом случае, делая возможным использовать сельскохозяйственный трактор для коммунальных работ.
Текст субпозиции 8701 90 110 0 не содержит определения использованного в ней термина "тракторы для сельскохозяйственных работ". Вместе с тем текст данной субпозиции не содержит и оговорки "исключительно".
Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что толкование таможенным органом текста данной субпозиции в значении "тракторы исключительно для сельскохозяйственных работ" не имеет правового основания.
При этом суды отметили, что поскольку субпозиция 8701 90 110 0 "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства" содержит более конкретное описание товара, по сравнению субпозицией 8701 90 900 0 "тракторы прочие", то в силу ОПИ 3а предпочтение должно быть отдано субпозиции 8701 90 110 0 "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили, что таможенный орган достоверно не подтвердил правомерность принятого решения от 05.04.2012 N RU/10500/12/0002 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8701 90 900 0 и не доказал необоснованность классификации товара по коду ТН ВЭД 8701 90 110 0, произведенной обществом.
Таким образом, заявленные требования общества удовлетворены судами правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям неправильно применен судом ГОСТ 12.2.140-2004 "Тракторы малогабаритные" не могут являться основанием для удовлетворения требований жалобы, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законность принятых по делу судебных актов.
Иные доводы таможенного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 по делу N А60-30351/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 N Ф09-2291/13 ПО ДЕЛУ N А60-30351/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N Ф09-2291/13
Дело N А60-30351/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Василенко С.Н., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876; далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 по делу N А60-30351/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможенного органа - Колесников Б.В. (доверенность от 15.04.2013 N 19), Федотова Ю.Н. (доверенность от 20.12.2012 N 50).
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (ИНН 7224043596, ОГРН 1107232028342; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 05.04.2012 N RU/10500/12/0002 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда от 08.10.2012 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ввезенный обществом товар правильно классифицирован таможенным органом по коду - 8701 90 900 0 (тракторы прочие). Таможенный орган исходит из того, что согласно наименованию товарной подсубпозиции "тракторы для сельскохозяйственных работ" назначение товара для классификации в данной товарной подсубпозиции должно быть исключительно для сельского хозяйства, назначение товара должно быть подтверждено технической документацией производителя. Заявитель кассационной жалобы считает, что в случае, если назначение товара выходит за рамки наименования товарной подсубпозиции "для сельскохозяйственных работ и для лесного хозяйства", то товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции "прочие". Таможенный орган полагает, что судами необоснованно учтены сведения, содержащиеся в сертификате соответствия N C-CN.MC12.B.00003 на мини-трактор Донгфенг DF-244. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает неправомерным применение судами Общероссийского классификатора продукции, поскольку данный нормативный акт не входит в таможенное законодательство Таможенного союза.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Кодекса. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Частью 2 ст. 181 Кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.
Согласно п. 1 ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьями 53 - 57 Кодекса регламентируется порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД.
Согласно ст. 53 Кодекса предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение. Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ТС (действующий на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации).
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ.
В силу правила 3а ОПИ в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).
Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС содержит следующие разъяснения.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с п. 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; 2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение заключенного между обществом и компанией "ООО "ДУНФЭНСЕЛЬМАШ" г. Чанчжоу" Китай, внешнеторгового контракта от 20.10.2011 N IN/DF2011 обществом по декларации N 10503050/281211/0002170 ввезен товар - мини-трактор Донгфенг (Dongfeng) модели DF-244 компании-производителя - Чангзоу Донгфенг Эгрикалчурэл Мачинэри Груп Ко. ЭлТэДэ (Changzhou Dongfeng Agricultural Machinery Group Co., Ltd.).
Код товара по ТН ВЭД ТС определен таможенным представителем общества как 8701 90 110 0 (трактор для сельскохозяйственных работ), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
По результатам рассмотрения заявления общества от 15.02.2012 таможенным органом принято предварительное решение от 05.04.2012 N RU/10500/12/0002, в соответствии с которым ввезенный обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции - 8701 90 900 0 (тракторы прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 15%.
Суды установили, что текстом товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС охвачены товары "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)".
Товарная позиция 8701 включает в себя четыре однодефисные субпозиции (субпозиции одного уровня):
- - тракторы, управляемые рядом идущим водителем;
- - тракторы колесные для полуприцепов;
- - тракторы гусеничные;
- - прочие.
Субпозиция "прочие" имеет две двухдефисные субпозиции:
-- тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные
-- прочие (код 8701 90 900 0).
В свою очередь двухдефисная субпозиция "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные" имеет две трехдефисные подсубпозиции:
--- новые с мощностью двигателя:..., включая четырехдефисную подсубпозицию "не более 18 кВт" (код 8701 90 110 0)
--- бывшие в эксплуатации.
Суды отметили, что между сторонами отсутствует спор по вопросу определения товарной позиции - 8701 "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)".
Также между сторонами отсутствует спор по вопросу определения однодефисной субпозиции - 8701 90 "тракторы прочие".
Спор сводится к определению двухдефисной субпозиции в рамках данной однодефисной субпозиции: по мнению общества, товар подлежит классификации по двухдефисной подсубпозиции "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства" и далее по коду 8701 90 110 0; таможенный орган полагает, что ввезенный обществом товар подлежит классификации по двухдефисной подсубпозиции "тракторы прочие" по коду 8701 90 900 0.
Содержащиеся в оспариваемом решении выводы таможенного органа основаны на заключении от 09.02.2012 N 01-19/55 в отношении мини-тракторов Донгфенг DF-244, а также на инструкции производителя для спорного мини-трактора Донгфенг DF-244, из которой следует, что данный трактор предназначен не только для сельскохозяйственных, но и для коммунальных работ.
Согласно выводам таможенного эксперта мини-тракторы Донгфенг DF-244 являются многоцелевыми колесными двухосными тракторами, поскольку могут агрегатироваться не только сельскохозяйственным навесным оборудованием, но и коммунальным оборудованием: снегоротором, щеткой коммунальной, отвалом коммунальным, ямобуром, а также оборудованием для выполнения транспортных работ. Универсальные многоцелевые колесные мини-тракторы Донгфенг DF-244 используются в частных подсобных, фермерских, животноводческих и коммунальных хозяйствах для обработки почвы, посева, ухода за посевами. Для выполнения транспортных (например - буксирование прицепов) и коммунальных работ (например - уборка территорий от грязи и снега, бурения ям и т.д.), в зависимости от специфики установленного навесного оборудования.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар подлежит классификации в двухдефисной подсубпозиции "тракторы прочие" по коду 8701 90 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку спорный трактор не используется исключительно для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, возможность применения трактора в коммунальном хозяйстве не охватывается текстом подсубпозиций "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства". При этом таможенный орган исходил из того, что согласно наименованию товарной подсубпозиции "тракторы для сельскохозяйственных работ" назначение товара для классификации в данной товарной подсубпозиции должно быть "исключительно для сельского хозяйства".
Оценивая данный вывод таможенного органа, суды исходили из следующего.
Текст субпозиции 8701 90 110 0 не содержит определения использованного в ней термина "тракторы для сельскохозяйственных работ".
Спорные субпозиции не имеют примечаний.
В силу правила 6 ОПИ могут использоваться примечания к товарной группе.
Согласно примечанию 2 к товарной группе 87 в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов. Механизмы и рабочие инструменты, сконструированные для установки на тракторах товарной позиции 8701 в качестве сменного оборудования, относятся к соответствующим товарным позициям, даже если они представляются вместе с тракторами, независимо от того, установлены они на тракторах или нет.
С учетом изложенного суды заключили, что для юридических целей классификации товара в субпозициях товарной позиции 8701 должно приниматься во внимание основное предназначение (основная область применения) конкретного трактора, а не сменное оборудование - (механизмы и рабочие инструменты, сконструированные для установки на тракторе), которое расширяет основную область применения, как в рассматриваемом случае, делая возможным использовать сельскохозяйственный трактор для коммунальных работ.
Текст субпозиции 8701 90 110 0 не содержит определения использованного в ней термина "тракторы для сельскохозяйственных работ". Вместе с тем текст данной субпозиции не содержит и оговорки "исключительно".
Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что толкование таможенным органом текста данной субпозиции в значении "тракторы исключительно для сельскохозяйственных работ" не имеет правового основания.
При этом суды отметили, что поскольку субпозиция 8701 90 110 0 "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства" содержит более конкретное описание товара, по сравнению субпозицией 8701 90 900 0 "тракторы прочие", то в силу ОПИ 3а предпочтение должно быть отдано субпозиции 8701 90 110 0 "тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили, что таможенный орган достоверно не подтвердил правомерность принятого решения от 05.04.2012 N RU/10500/12/0002 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8701 90 900 0 и не доказал необоснованность классификации товара по коду ТН ВЭД 8701 90 110 0, произведенной обществом.
Таким образом, заявленные требования общества удовлетворены судами правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям неправильно применен судом ГОСТ 12.2.140-2004 "Тракторы малогабаритные" не могут являться основанием для удовлетворения требований жалобы, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законность принятых по делу судебных актов.
Иные доводы таможенного органа, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 по делу N А60-30351/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)