Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя ООО "Торговый Дом "Седьмой Регион" - Шуклова Я.Н., представитель по доверенности от 17.01.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни - Никитенко А.П., представитель по доверенности от 07.09.2012 N 04-37/118, Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-37/173;
- рассмотрел кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012
по делу N А73-8356/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Седьмой Регион"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-278/2012 от 05.06.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Седьмой Регион" (ОГРН 1112721000050, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 11, офис 3, далее - общество, ООО "ТД "Седьмой Регион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-278/2012 от 05.06.2012 Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 94-а, далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Суды обеих инстанций, сославшись на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (далее - Решение Комиссии N 54) улучшает положение общества, поскольку освобождает его от ранее возложенных обязанностей по указанию кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) в старой редакции при декларировании товара N 1, заявленного в декларации на товар N 10703070/100512/0000665 (далее - ДТ N 665).
При этом суды подтвердили правомерность выводов таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена по частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как общество при декларировании спорного товара заявило недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1 288 540,35 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В частности, заявитель жалобы указывает на неприменение судами для урегулирования спорных правоотношений части 2 статьи 1.1. КоАП РФ, пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 5 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии, подписанного в г. Москве 18.11.2011 Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 18.11.2011), согласно которым, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора; решения Комиссии входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территориях Сторон; решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Поскольку Решение Комиссии N 54 не содержит положения о возможности его применения к отношениям, возникшим до его вступления в силу, то отсутствуют правовые основания для применения ставок таможенных пошлин нового Таможенного тарифа Таможенного союза к рассматриваемым отношениям по уплате таможенных пошлин по ДТ N 665, зарегистрированной 10.05.2012.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.01.2013 до 06.02.2013.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ явилось заявление последним, как декларантом, при декларировании товара N 1 по ДТ N 665 недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 1 288 540,35 руб.
Спорный товар в указанной ДТ заявлен как алюминиевые композитные панели - многослойные изделия прямоугольной формы, состоящие из двух металлических листов из нелегированного окрашенного алюминия, которые образуют внешние слои панелей толщиной 0,4 мм и слоя полимера, который образует внешний слой. Используются для отделки наружных стен зданий и сооружений, модель и ТМ отсутствуют:
- - артикул RAL-2012 (цвет кирпичный), размеры 1220 x 2440 x 4 мм, количество 1080.5784 м 2,363 шт.;
- - артикул RAL-5012 (цвет синий), размеры 1220 x 2440 x 4 мм, количество 708.4784 м 2, 238 шт., указан код ТН ВЭД 7606 11 100 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 20% от таможенной стоимости.
Исходя из текстов товарных позиций и подсубпозиций, а также, с учетом примечания к группе 76 ТН ВЭД, разъясняющего, что алюминием нелегированным является металл, содержащий не менее 99 мас.% алюминия, при условии, что содержание по массе каждого из других элементов не превышает 1% для сочетания железа и кремния и 0,1% для прочих элементов.
11.05.2012 должностным лицом Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни, на основании выявленного риска заявления недостоверной информации о характеристиках товара N 1, принято решение о проведении дополнительной проверки классификации данного товара, в связи с чем, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 22.05.2012 N 1300/2012, представленные на исследование образцы товара: панель артикулов RAL-2012 и RAL-5012 имеет толщину 3,890 мм (абсолютная погрешность измерения 0,005 мм); химический состав материала металлических листов образцов товара по содержанию основных химических элементов характерен для легированного алюминия (содержание магния около 0,72%, железа около 0,52%, хрома около 0,1%, меди около 0,07%, марганца около 0,05%, цинка около 0,06%, алюминия менее 98,4%). Геометрические параметры и форма образцов товара - плоское изделие прямоугольной формы, имеющее многослойную структуру и окрашенное.
Указанные характеристики товара позволили таможенному органу идентифицировать его в соответствие ТН ВЭД, с учетом Основных правил интерпретации 1 и 6 и примечания к группе 76, как товары, классифицируемые кодом 7606 12 200 2 (ставка ввозной таможенной пошлины 20% таможенной стоимости, но не менее 2,8 евро за 1 кг). Меры нетарифного регулирования для данного товара аналогичны мерам для товара, имеющего классификационный код ТН ВЭД 7606 11 100 0.
Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2012, по результатам рассмотрения которого таможенным органом 05.06.2012 вынесено постановление N 10703000-278/2012 о признании ООО "ТД "Седьмой Регион" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 644 270,18 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, поддержав выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, тем не менее, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Спорная декларация зарегистрирована 10.05.2012 и, судами установлено, что обществом в отношении товара N 1 неправильно указан код ТН ВЭД: следовало указать код 7606 12 200 2, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20% таможенной стоимости, но не менее 2,8 евро за 1 кг, а указан код 7606 11 100 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости.
Из изложенного следует, что общество правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса и, на нем лежит обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин по ставке, действующей на момент регистрации ДТ N 665.
Новый размер ввозных таможенных пошлин в соответствии с Решением Комиссии N 54 действует с 23.08.2012, при этом данное Решение не содержит положения о том, что оно распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.
Суд кассационной инстанции считает, что судами неправильно, без учета положений части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, применена для урегулирования спорных правоотношений часть 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При этом часть 2 статьи 1.1 КоАП РФ устанавливает, что Настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Поэтому для урегулирования спорных правоотношений суду следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 5 Договора от 18.11.2011, согласно которому решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Из изложенного следует, что, поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, не принимался, Решение Комиссии N 54 таким законом не является, тем более, что оно не имеет обратную силу, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого постановления административного органа незаконным и отмене на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу таможни удовлетворить.
Решение от 27.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А73-8356/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом "Седьмой Регион" о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни N 10703000-278/2012 от 05.06.2012 о привлечении данного общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 644 270,18 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 N Ф03-6537/2012 ПО ДЕЛУ N А73-8356/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N Ф03-6537/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя ООО "Торговый Дом "Седьмой Регион" - Шуклова Я.Н., представитель по доверенности от 17.01.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни - Никитенко А.П., представитель по доверенности от 07.09.2012 N 04-37/118, Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-37/173;
- рассмотрел кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012
по делу N А73-8356/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Седьмой Регион"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-278/2012 от 05.06.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Седьмой Регион" (ОГРН 1112721000050, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 11, офис 3, далее - общество, ООО "ТД "Седьмой Регион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-278/2012 от 05.06.2012 Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 94-а, далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Суды обеих инстанций, сославшись на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (далее - Решение Комиссии N 54) улучшает положение общества, поскольку освобождает его от ранее возложенных обязанностей по указанию кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) в старой редакции при декларировании товара N 1, заявленного в декларации на товар N 10703070/100512/0000665 (далее - ДТ N 665).
При этом суды подтвердили правомерность выводов таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена по частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как общество при декларировании спорного товара заявило недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1 288 540,35 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В частности, заявитель жалобы указывает на неприменение судами для урегулирования спорных правоотношений части 2 статьи 1.1. КоАП РФ, пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 5 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии, подписанного в г. Москве 18.11.2011 Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 18.11.2011), согласно которым, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора; решения Комиссии входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территориях Сторон; решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Поскольку Решение Комиссии N 54 не содержит положения о возможности его применения к отношениям, возникшим до его вступления в силу, то отсутствуют правовые основания для применения ставок таможенных пошлин нового Таможенного тарифа Таможенного союза к рассматриваемым отношениям по уплате таможенных пошлин по ДТ N 665, зарегистрированной 10.05.2012.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.01.2013 до 06.02.2013.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ явилось заявление последним, как декларантом, при декларировании товара N 1 по ДТ N 665 недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 1 288 540,35 руб.
Спорный товар в указанной ДТ заявлен как алюминиевые композитные панели - многослойные изделия прямоугольной формы, состоящие из двух металлических листов из нелегированного окрашенного алюминия, которые образуют внешние слои панелей толщиной 0,4 мм и слоя полимера, который образует внешний слой. Используются для отделки наружных стен зданий и сооружений, модель и ТМ отсутствуют:
- - артикул RAL-2012 (цвет кирпичный), размеры 1220 x 2440 x 4 мм, количество 1080.5784 м 2,363 шт.;
- - артикул RAL-5012 (цвет синий), размеры 1220 x 2440 x 4 мм, количество 708.4784 м 2, 238 шт., указан код ТН ВЭД 7606 11 100 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 20% от таможенной стоимости.
Исходя из текстов товарных позиций и подсубпозиций, а также, с учетом примечания к группе 76 ТН ВЭД, разъясняющего, что алюминием нелегированным является металл, содержащий не менее 99 мас.% алюминия, при условии, что содержание по массе каждого из других элементов не превышает 1% для сочетания железа и кремния и 0,1% для прочих элементов.
11.05.2012 должностным лицом Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни, на основании выявленного риска заявления недостоверной информации о характеристиках товара N 1, принято решение о проведении дополнительной проверки классификации данного товара, в связи с чем, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 22.05.2012 N 1300/2012, представленные на исследование образцы товара: панель артикулов RAL-2012 и RAL-5012 имеет толщину 3,890 мм (абсолютная погрешность измерения 0,005 мм); химический состав материала металлических листов образцов товара по содержанию основных химических элементов характерен для легированного алюминия (содержание магния около 0,72%, железа около 0,52%, хрома около 0,1%, меди около 0,07%, марганца около 0,05%, цинка около 0,06%, алюминия менее 98,4%). Геометрические параметры и форма образцов товара - плоское изделие прямоугольной формы, имеющее многослойную структуру и окрашенное.
Указанные характеристики товара позволили таможенному органу идентифицировать его в соответствие ТН ВЭД, с учетом Основных правил интерпретации 1 и 6 и примечания к группе 76, как товары, классифицируемые кодом 7606 12 200 2 (ставка ввозной таможенной пошлины 20% таможенной стоимости, но не менее 2,8 евро за 1 кг). Меры нетарифного регулирования для данного товара аналогичны мерам для товара, имеющего классификационный код ТН ВЭД 7606 11 100 0.
Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2012, по результатам рассмотрения которого таможенным органом 05.06.2012 вынесено постановление N 10703000-278/2012 о признании ООО "ТД "Седьмой Регион" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 644 270,18 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, поддержав выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, тем не менее, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Спорная декларация зарегистрирована 10.05.2012 и, судами установлено, что обществом в отношении товара N 1 неправильно указан код ТН ВЭД: следовало указать код 7606 12 200 2, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20% таможенной стоимости, но не менее 2,8 евро за 1 кг, а указан код 7606 11 100 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости.
Из изложенного следует, что общество правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса и, на нем лежит обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин по ставке, действующей на момент регистрации ДТ N 665.
Новый размер ввозных таможенных пошлин в соответствии с Решением Комиссии N 54 действует с 23.08.2012, при этом данное Решение не содержит положения о том, что оно распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.
Суд кассационной инстанции считает, что судами неправильно, без учета положений части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, применена для урегулирования спорных правоотношений часть 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При этом часть 2 статьи 1.1 КоАП РФ устанавливает, что Настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Поэтому для урегулирования спорных правоотношений суду следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 5 Договора от 18.11.2011, согласно которому решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Из изложенного следует, что, поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, не принимался, Решение Комиссии N 54 таким законом не является, тем более, что оно не имеет обратную силу, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого постановления административного органа незаконным и отмене на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу таможни удовлетворить.
Решение от 27.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А73-8356/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом "Седьмой Регион" о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни N 10703000-278/2012 от 05.06.2012 о привлечении данного общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 644 270,18 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)