Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельта" - представитель - Скалкина Мария Александровна, доверенность от 01.01.2013г.,
от Ростовской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания таможня уведомлена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-12500/2012
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ООО "Сельта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 103131000-180/2012 от 05.04.2012г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.
Решением суда от 23.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом как перевозчиком установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сельта" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 23.11.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что совершенное им правонарушение с учетом незначительности пропуска срока является малозначительным.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сельта" осуществляло перевозку иностранного товара - "киви свежие", в количестве 2000 грузовых мест, весом (брутто) 20061 кг. Данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита из таможенного органа отправления (таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни) до таможенного органа назначения (Несветайский таможенный пост Ростовской таможни).
Вышеуказанные товары перевозились на автомобиле с регистрационным знаком Н838РВ37/РА564237 по книжке МДП DX68371345. Согласно информации в графе 20 отрывного листа N 8 книжки МДП DX68371345, направляющем штампе, проставленном в CMR от 06.02.2012 N 1129957 и сведениям, содержащимся в электронной копии транзитной декларации, срок таможенного транзита указанных товаров был установлен таможенным органом отправления в соответствии со ст. 219 ТК ТС до 18.02.2012г.
Однако вышеназванный товар и документы, необходимые для завершения таможенной процедуры, были представлены перевозчиком - ООО "Сельта" в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни только в 11 часов 56 минут 20.02.2012г., о чем свидетельствует подтверждение о прибытии - регистрационный номер 10313130/200212/0001745.
По факту несоблюдения обществом как перевозчиком установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита в таможенный орган назначения таможней 22.02.2012г. в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении N 103131000-180/2012 по признакам наличия в действиях общества состава предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ административного правонарушения
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 103131000-180/2012 таможней 05.04.2012г. вынесено постановление о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 100 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, организация-перевозчик обратилась в суд с настоящими требованиями.
Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки.
Место доставки товаров при таможенном транзите в соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно пункта 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения обществом как перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара на основании CMR от 06.02.2012 N 1129957: товар должен был быть доставлен на Несветайский таможенный пост Ростовской таможни до 20.02.2012г. до 10 час. 30 мин. (с учетом выходных дней и времени работы таможни), а был доставлен 20.02.12 г. в 11 час. 56 мин. согласно подтверждения о прибытии N 10313130/200212/0001745.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность соблюдения срока заявленной таможенной процедуры, однако, не принял всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу "Сельта" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере таможенного регулирования.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований таможенного законодательства.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-12500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 15АП-227/2013 ПО ДЕЛУ N А32-12500/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 15АП-227/2013
Дело N А32-12500/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сельта" - представитель - Скалкина Мария Александровна, доверенность от 01.01.2013г.,
от Ростовской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания таможня уведомлена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-12500/2012
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ООО "Сельта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 103131000-180/2012 от 05.04.2012г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.
Решением суда от 23.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом как перевозчиком установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сельта" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 23.11.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что совершенное им правонарушение с учетом незначительности пропуска срока является малозначительным.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сельта" осуществляло перевозку иностранного товара - "киви свежие", в количестве 2000 грузовых мест, весом (брутто) 20061 кг. Данный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита из таможенного органа отправления (таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни) до таможенного органа назначения (Несветайский таможенный пост Ростовской таможни).
Вышеуказанные товары перевозились на автомобиле с регистрационным знаком Н838РВ37/РА564237 по книжке МДП DX68371345. Согласно информации в графе 20 отрывного листа N 8 книжки МДП DX68371345, направляющем штампе, проставленном в CMR от 06.02.2012 N 1129957 и сведениям, содержащимся в электронной копии транзитной декларации, срок таможенного транзита указанных товаров был установлен таможенным органом отправления в соответствии со ст. 219 ТК ТС до 18.02.2012г.
Однако вышеназванный товар и документы, необходимые для завершения таможенной процедуры, были представлены перевозчиком - ООО "Сельта" в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни только в 11 часов 56 минут 20.02.2012г., о чем свидетельствует подтверждение о прибытии - регистрационный номер 10313130/200212/0001745.
По факту несоблюдения обществом как перевозчиком установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита в таможенный орган назначения таможней 22.02.2012г. в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении N 103131000-180/2012 по признакам наличия в действиях общества состава предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ административного правонарушения
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 103131000-180/2012 таможней 05.04.2012г. вынесено постановление о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 100 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, организация-перевозчик обратилась в суд с настоящими требованиями.
Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки.
Место доставки товаров при таможенном транзите в соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно пункта 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения обществом как перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара на основании CMR от 06.02.2012 N 1129957: товар должен был быть доставлен на Несветайский таможенный пост Ростовской таможни до 20.02.2012г. до 10 час. 30 мин. (с учетом выходных дней и времени работы таможни), а был доставлен 20.02.12 г. в 11 час. 56 мин. согласно подтверждения о прибытии N 10313130/200212/0001745.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность соблюдения срока заявленной таможенной процедуры, однако, не принял всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу "Сельта" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере таможенного регулирования.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований таможенного законодательства.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-12500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)