Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" Рачковского В.В. (доверенность от 10.01.2013) и Романова В.В. (доверенность от 10.01.2013), от Санкт-Петербургской таможни Колягиной А.П. (доверенность от 05.11.2013 N 06-21/22477) и Иванковой М.Ю. (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21567), рассмотрев 18.12.2013 и 25.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-28671/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, переулок Бойцова, дом 4, ОГРН 1027810289946 (далее - заявитель, общество, ООО "ТЕХНОПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, В.О. 9-линия, дом 10 (далее - таможня, таможенный орган) от 30.04.2013 N 0123/12/0130 и обязании возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 307 349,79 рублей.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2013, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.07.2013 и постановление апелляционного суда от 04.10.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом нарушены нормы части 7 статьи 152 и части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), поскольку таможней не составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, не вынесено и не направлено обществу решение.
Таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 18.12.2013 представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель таможни просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.12.2013 судом кассационной инстанции по делу объявлен перерыв до 25.12.2013, о чем информация размещена в сети Интернет на сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании внешнеэкономического контракта от 01.02.2006, заключенного с фирмой Amg International GmbH (Германия) ввезло на территорию Российской Федерации товары - "изделия медицинской техники: стенты внутрисосудистые фирм "Abbot Vascular", "Abbot Ireland Vacular Devision" и "Balt Extrusion", код товаров согласно ТН ВЭД - 9021 39 900 0, беспошлинно.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности заявления обществом кода ТН ВЭД.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможней были вынесены решения от 19.03.2012 N 10210000-52-20/000064; 10210000-52-20/000065, 10210000-52-20/000066, 10210000-52-20/000067, 10210000-52-20/000068, 10210000-52-20/000069, 10210000-52-20/000070, 10210000-52-20/000071, 10210000-52-20/000072, 10210000-52-20/000073, 10210000-52-20/000074, 10210000-52-20/000075, 10210000-52-20/000076, 10210000-52-20/000077, 10210000-52-20/000078 о классификации товаров.
Поскольку коду товара, измененному классификационными решениями, соответствует ставка ввозной пошлины 5%, таможня выставила в адрес общества требования от 26.03.2012 N 0123/12/173, 0125/12/175, 0128/12/178 и от 27.03.2012 N 0130/12/180, 0131/12/182, 0133/12/184, 0134/12/185, 0135/12/186 и 0136/12/187 об уплате начисленных таможенной пошлины и пеней.
Указанные решения и требования были оспорены обществом в суде (дело N А56-21051/2012). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу N А56-21051/2012 действия указанных требований таможни приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-21051/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества отказано, оспариваемые решения и требования признаны законными и обоснованными.
30.04.2013 таможенный орган выставил обществу требование N 0123/12/0130 об уплате пеней (с расчетом пеней) в размере 307 349,79 рубля, начисленных в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате таможенных платежей согласно вышеуказанным требованиям от 26.03.2012 и 27.03.2012 (за период с 27.03.2012, 28.03.2012 по 23.04.2013 включительно).
Посчитав, что у таможни отсутствовали основания для начисления пени, поскольку действие оспоренных требований таможни было приостановлено с 13.04.2012 по 15.04.2013 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А56-21051/2012), общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое требование таможни выставлено в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства и отказал в удовлетворении требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего на момент выпуска товара, далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. На основании части 1 статьи 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно.
Согласно частям 1 и 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Довод подателя жалобы, со ссылкой на часть 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, о нарушении таможенным органом процедуры выставления требования об уплате пеней, установленной статьями 152, 178 Закона N 311-ФЗ, кассационным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно части 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При этом, как правильно указал апелляционный суд, требованиями названного Закона N 311-ФЗ не предусмотрена обязанность таможенного органа направить указанный акт в адрес плательщика таможенных платежей.
Положениями части 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ установлено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку статья 178 Закона N 311-ФЗ регламентирует оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам, следовательно, положения части 5 данной статьи применяются только в случае проведения таможенной проверки.
В данном случае по результатам камеральной таможенной проверки таможней были выставлены требования от 26.03.2012 N 0123/12/173, 0125/12/175, 0128/12/178 и от 27.03.2012 N 0130/12/180, 0131/12/182, 0133/12/184, 0134/12/185, 0135/12/186 и 0136/12/187 об уплате начисленных таможенной пошлины и пеней. Эти требования об уплате таможенных платежей исполнены обществом 23.04.2013 после признания в судебном порядке законными и обоснованными решений о классификации товаров и указанных требований, и предметом рассмотрения настоящего спора не являются.
Поскольку оспариваемое в настоящем деле требование от 30.04.2013 N 0123/12/0130 выставлено таможней не по результатам камеральной проверки, а в связи с несвоевременной уплатой обществом таможенных платежей, то положения статьи 178 Закона N 311-ФЗ в данном случае неприменимы.
Положения статьи 152 Закона N 311-ФЗ, приказа ФТС от 06.07.2012 N 1373, ранее действовавшего приказа ФТС от 29.04.2011 N 895 (регламентируют действия должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки) также не предусматривают выставление плательщику требования об уплате пеней по результатам камеральной или выездной таможенной проверки.
Таким образом, вывод судебных инстанций о соответствии оспариваемого требования от 30.04.2013 N 0123/12/0130 нормам действующего законодательства правомерен.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А56-28671/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-28671/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А56-28671/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" Рачковского В.В. (доверенность от 10.01.2013) и Романова В.В. (доверенность от 10.01.2013), от Санкт-Петербургской таможни Колягиной А.П. (доверенность от 05.11.2013 N 06-21/22477) и Иванковой М.Ю. (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21567), рассмотрев 18.12.2013 и 25.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-28671/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, переулок Бойцова, дом 4, ОГРН 1027810289946 (далее - заявитель, общество, ООО "ТЕХНОПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, В.О. 9-линия, дом 10 (далее - таможня, таможенный орган) от 30.04.2013 N 0123/12/0130 и обязании возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 307 349,79 рублей.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2013, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.07.2013 и постановление апелляционного суда от 04.10.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом нарушены нормы части 7 статьи 152 и части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), поскольку таможней не составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, не вынесено и не направлено обществу решение.
Таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 18.12.2013 представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель таможни просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.12.2013 судом кассационной инстанции по делу объявлен перерыв до 25.12.2013, о чем информация размещена в сети Интернет на сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании внешнеэкономического контракта от 01.02.2006, заключенного с фирмой Amg International GmbH (Германия) ввезло на территорию Российской Федерации товары - "изделия медицинской техники: стенты внутрисосудистые фирм "Abbot Vascular", "Abbot Ireland Vacular Devision" и "Balt Extrusion", код товаров согласно ТН ВЭД - 9021 39 900 0, беспошлинно.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности заявления обществом кода ТН ВЭД.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможней были вынесены решения от 19.03.2012 N 10210000-52-20/000064; 10210000-52-20/000065, 10210000-52-20/000066, 10210000-52-20/000067, 10210000-52-20/000068, 10210000-52-20/000069, 10210000-52-20/000070, 10210000-52-20/000071, 10210000-52-20/000072, 10210000-52-20/000073, 10210000-52-20/000074, 10210000-52-20/000075, 10210000-52-20/000076, 10210000-52-20/000077, 10210000-52-20/000078 о классификации товаров.
Поскольку коду товара, измененному классификационными решениями, соответствует ставка ввозной пошлины 5%, таможня выставила в адрес общества требования от 26.03.2012 N 0123/12/173, 0125/12/175, 0128/12/178 и от 27.03.2012 N 0130/12/180, 0131/12/182, 0133/12/184, 0134/12/185, 0135/12/186 и 0136/12/187 об уплате начисленных таможенной пошлины и пеней.
Указанные решения и требования были оспорены обществом в суде (дело N А56-21051/2012). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу N А56-21051/2012 действия указанных требований таможни приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-21051/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества отказано, оспариваемые решения и требования признаны законными и обоснованными.
30.04.2013 таможенный орган выставил обществу требование N 0123/12/0130 об уплате пеней (с расчетом пеней) в размере 307 349,79 рубля, начисленных в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате таможенных платежей согласно вышеуказанным требованиям от 26.03.2012 и 27.03.2012 (за период с 27.03.2012, 28.03.2012 по 23.04.2013 включительно).
Посчитав, что у таможни отсутствовали основания для начисления пени, поскольку действие оспоренных требований таможни было приостановлено с 13.04.2012 по 15.04.2013 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А56-21051/2012), общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое требование таможни выставлено в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства и отказал в удовлетворении требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего на момент выпуска товара, далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. На основании части 1 статьи 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно.
Согласно частям 1 и 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Довод подателя жалобы, со ссылкой на часть 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, о нарушении таможенным органом процедуры выставления требования об уплате пеней, установленной статьями 152, 178 Закона N 311-ФЗ, кассационным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно части 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При этом, как правильно указал апелляционный суд, требованиями названного Закона N 311-ФЗ не предусмотрена обязанность таможенного органа направить указанный акт в адрес плательщика таможенных платежей.
Положениями части 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ установлено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку статья 178 Закона N 311-ФЗ регламентирует оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам, следовательно, положения части 5 данной статьи применяются только в случае проведения таможенной проверки.
В данном случае по результатам камеральной таможенной проверки таможней были выставлены требования от 26.03.2012 N 0123/12/173, 0125/12/175, 0128/12/178 и от 27.03.2012 N 0130/12/180, 0131/12/182, 0133/12/184, 0134/12/185, 0135/12/186 и 0136/12/187 об уплате начисленных таможенной пошлины и пеней. Эти требования об уплате таможенных платежей исполнены обществом 23.04.2013 после признания в судебном порядке законными и обоснованными решений о классификации товаров и указанных требований, и предметом рассмотрения настоящего спора не являются.
Поскольку оспариваемое в настоящем деле требование от 30.04.2013 N 0123/12/0130 выставлено таможней не по результатам камеральной проверки, а в связи с несвоевременной уплатой обществом таможенных платежей, то положения статьи 178 Закона N 311-ФЗ в данном случае неприменимы.
Положения статьи 152 Закона N 311-ФЗ, приказа ФТС от 06.07.2012 N 1373, ранее действовавшего приказа ФТС от 29.04.2011 N 895 (регламентируют действия должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки) также не предусматривают выставление плательщику требования об уплате пеней по результатам камеральной или выездной таможенной проверки.
Таким образом, вывод судебных инстанций о соответствии оспариваемого требования от 30.04.2013 N 0123/12/0130 нормам действующего законодательства правомерен.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А56-28671/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)